海口網2月23日消息?? 一起車禍后，廣州市花都區一交通拯救隊向車主開出了6萬元的天價費用，亂收費問題的成因、有關部門監管是否到位，成為輿論焦點。

　　昨日，交通拯救隊隊長周記良回應了對“天價收費”的質疑，他認為“6萬元交通拯救費有憑有據”，“拯救隊冒死清障、搶救交通，收費高合情合理”，“物價局條例太落后，應修訂”。

　　回應1：6萬元拯救費有憑有據

　　花都區北興新城汽車運輸服務部開給“粵BJ4015”駕駛員阿剛的“交通拯救費用清單”里，吊車費一項高達4.5萬元。廣州市物價局曾規定：“15噸以上貨車10公里以下的拖車費是650元，吊車費為1440元，因起吊15噸以上貨車難度大，吊車費可適當上調，但上調幅度不能超出50%”。

　　周記良回應，以上規定適用于“高速公路路面內車輛救援工作”，但13日的車禍中，阿剛的貨車有一半車身沖出了路肩，依照物價局規定，應屬“路外作業”，此類交通拯救，物價局沒有劃定收費上限，起吊費用應由車主與拯救隊雙方協商議定。

　　“既然是協商議定，我方開出6萬元的報價，有何不可？”周記良認為，拯救隊收費“有憑有據”。

　　對周的說法，駕駛員阿剛并不認同。阿剛說，雙方協商的前提是公平，不能強買強賣。2月13日車禍后，交通拯救隊沒有征得他的同意，便強行清理現場，“不能拒絕、不允許議價的協商還是協商嗎？”

　　回應2：冒死清障應該有高回報

　　其他吊車公司出動一臺30噸吊車的費用約為2500元，出動一臺50噸吊車的費用約為3500元，但新城汽車運輸服務部出動兩臺30噸吊車，就開價4.5萬元如此“協商”，車主認為，周記良毫無誠意。

　　周記良卻堅持“上萬元的費用合情合理”，理由是：一、當日出動的兩臺吊車，是拯救隊從其他公司雇來的，對方開價太高；二、高速公路車輛救援風險高。

　　周記良說，拯救隊自有的吊車僅8噸，低于貨車自重，為完成清障任務，他不得不從其他公司雇車，每臺費用是1.6萬元。拯救隊在此基礎上，每臺又加收了6250元。

　　30噸吊車的市場價是2500元，拯救隊請的公司卻要1.6萬元？記者建議與該公司聯系，求證周記良的說法，周以“不方便打擾別人”為由，回絕了記者的提議。

　　“車輛救援風險高”是周記良開出“天價費用”的又一理由。周記良說，在繁忙的公路上完成起吊、拖車、清理現場等工作，很危險，他手下有多名隊員因二次事故負傷，“我們冒死清障，為車主服務，應該有高回報”。

　　回應3：物價局條例沒有與時俱進

?

　　昨日，周記良還對廣州市物價局“關于交通事故車輛拖曳作業收費的規定”提出了質疑。

?

　　他認為，現行條例于2003年出臺，迄今為止已有8年。8年間，油價、人工費均持續上漲，若仍依照現行條例，“路內作業”每臺車，拖車費只收幾百元，吊車費只收千多元，車輛救援將“入不敷出”。

?

　　周記良呼吁，物價局的條例應“與時俱進”，車輛救援收費應大幅上漲才合理。

　　回應4：救援業務由大公司轉包得來

　　記者從工商部門了解到，周記良的“花都北興新城汽車運輸服務部”注冊資本僅2萬元，經營范圍限于“普通貨運”。一個僅獲得“普通貨運”營業執照的小商戶從誰手里搞到了“高速公路車輛救援”的資質？

　　昨日，記者在拯救隊的駐地見到了周記良手上的部分證件。“新城”的工商執照上，經營范圍為“普通貨運”，并不包括“車輛救援、道路清障”等內容；道路運營許可證上，經營范圍同為“普通貨運”，且于2010年9月30日過期；“新城”還從花都物價部門取得了收費許可證，編號為JF146。

　　但最重要的文件交通部門委托“新城”負責“京珠高速、北二環、街北高速車輛救援”的協議，周記良卻無法提供。最后他承認，參加政府招投標并中標的“車輛救援公司”并非“新城汽車運輸服務部”，而是另一家大企業，“新城”從這家企業承包了部分高速路段的車輛救援業務，但周拒絕透露這家企業的身份。

　　周記良說，因業務屬轉包，“新城汽車運輸服務部”與政府間并不存在“交易”，拯救隊的收入不需要跟政府分成。不僅如此，因“違章車輛拖曳不許收費”，政府每年還要倒貼給拯救隊一筆錢，“拖一輛違章汽車補貼75元”。

　　交警：拯救隊經營與警方無關

　　“新城汽車運輸服務部”是交警指定的救援單位，拯救隊與警方之間是否存在合作關系？昨日，記者向廣州市交警支隊高速二大隊進行求證。

　　車禍當天在現場值勤的譚警官表示，“新城汽車運輸服務部”的經營行為與警方無關。據他介紹，高速公路車輛救援業務的招投標是由市政府主導的，交警只負責“通知取得救援資質的單位到車禍現場完成清障工作”。

　　依照慣例，對于影響交通的“路內事故”，由警方通知的拯救隊實施清障，力求道路盡快暢通；對于不影響交通的“路外事故”，交警也會通知拯救隊到場，但車主對拯救隊的收費不滿，可以拒絕，然后自己雇請人員、設備清理現場。

　　譚警官也承認，13日的車禍情況比較特別。車禍后，貨車側倒在路邊，一半超出了路肩，一半在救援車道上，因貨車體量龐大，仍影響道路通行。交通管制期間，又出現了兩起小車禍，加上該路段地形危險，此前發生過特大交通事故，出于安全考慮，雖然“車體超出了路肩”，但交警不得不指示拯救隊立即清理現場。至于拯救隊向車主開出的“天價費用”，警方并不知情。

　　物價局：今日查糾“新城”違規收費

　　交通拯救收費如何監管？“新城汽車運輸服務部”的《收費許可證》是否規范？昨日，廣州市物價局有關負責人回答了記者的提問。

　　“新城”收費許可證涉違規

　　該負責人表示，車輛救援單位需到物價局辦理《收費許可證》，因屬地管理的原因，新城汽車運輸服務部的《收費許可證》由花都區物價局頒發。

　　車輛救援單位辦理《收費許可證》，應滿足兩個條件，首先要出示工商營業執照，且執照上經營范圍里要有“車輛救援、拖車運輸”等內容；二是要提供交通部門委托其負責“高速公路車輛救援”的協議。

　　收取“天價拯救費”的新城汽車運輸服務部，其經營范圍僅限于“普通貨運”，服務部也無法提供與交通部門簽訂的委托書，因此不能滿足辦理《收費許可證》的條件。

　　該負責人表示，新城汽車運輸服務部收取天價拯救費的行為，已涉嫌違規。今日，物價局將會同有關部門到現場查處。

　　“路外作業”情況難界定

　　“2月13日的車禍中，阿剛駕駛的貨車，有一半車身沖出了路肩，依照物價局規定，應屬路外作業。此類交通拯救，物價局沒有劃定收費上限，起吊費用應由車主與拯救隊雙方協商議定。”

　　對于周記良的這一說法，該負責人證實，廣州“關于交通事故車輛拖曳作業收費的規定”里確有“車體超出路肩，起吊費用應由車主與拯救隊雙方協商議定”的條款。

　　該負責人說，之所以這么規定，是因為“路外作業”情況比較復雜，作業環境可能是農田、沙灘、甚至是懸崖，起吊難度難以界定，只能由雙方協商議定，但協商不是強迫，車主可以拒絕。

　　如何理解“車體超出路肩”，是“全部超出”，還是“部分超出”？例如13日的這起車禍中，車體一部分超出路肩，一部分留在“救援車道”上，仍然影響交通，交警指定拯救隊清障，車主不能拒絕，這類情況如何協商議價？

　　對此，這位負責人坦言，當初設計收費規定時，忽視了這一情況。但就他個人的理解，判斷救援是否屬“路外作業”，事故車輛是否影響交通才是依據。

?

　　收費條例不能隨意變更

?

　　該負責人最后告訴記者，近幾年，有車輛救援單位提出，廣州“關于交通事故車輛拖曳作業收費的規定”滯后，價格應該上調。市物價局討論后認為，政府條例要有一定的延續性，不能隨意變更。據介紹，若上調車輛救援收費，廣州市物價局需向廣東省物價局、廣州市政府報批。