海口網(wǎng)8月18日消息??兩年前，35名驢友網(wǎng)上相約，到萬(wàn)州、云陽(yáng)交界的峽谷中探險(xiǎn)、漂流，不料遭遇山洪，結(jié)果19人遇難。這起事故該誰(shuí)擔(dān)責(zé)？事后，10名死者家屬將云陽(yáng)縣旅游局、云陽(yáng)縣泥溪鄉(xiāng)政府、云陽(yáng)縣河龍電力開(kāi)發(fā)有限公司及活動(dòng)組織者告上法院，索賠300余萬(wàn)元。昨天，記者了解到，這起官司有了結(jié)果，市二中院近日終審駁回死者家屬的訴訟請(qǐng)求。

　　漂流遇洪水19人身亡

　　2009年7月，市民譚超在網(wǎng)上發(fā)布了到萬(wàn)州潭獐峽探險(xiǎn)、漂流的信息，得到重慶主城區(qū)及萬(wàn)州等地35名驢友響應(yīng)。同年7月10日晚，35驢友來(lái)到萬(wàn)州區(qū)長(zhǎng)灘鎮(zhèn)一廢棄的度假村露營(yíng)。次日中午，他們趕到萬(wàn)州梨樹(shù)鄉(xiāng)龍頭村，由周太平帶領(lǐng)眾人從龍頭村老灣出發(fā)，進(jìn)入潭獐峽后，向云陽(yáng)方向漂流。

　　當(dāng)35名驢友漂流到云陽(yáng)縣龍窟峽境內(nèi)時(shí)遭遇山洪，包括譚超在內(nèi)的19人被山洪沖走，不幸遇難。

　　死者家屬起訴索賠300余萬(wàn)

　　遇難者的家屬王嵋昨天告訴記者，當(dāng)時(shí)跟他一起生活了5年的妻子黎娜(時(shí)年27歲)跟3名好友一起參加了這次探險(xiǎn)游，但包括妻子在內(nèi)的3人都再?zèng)]回來(lái)。2年過(guò)去了，留給王嵋等家屬的傷痛，仍難以抹去。

　　“當(dāng)時(shí)，龍窟峽對(duì)外打了廣告，稱游龍窟峽每人30元。”王嵋說(shuō)，看到這則廣告后，妻子才決定前往的。既然事發(fā)景區(qū)已對(duì)外盈利性開(kāi)放，出了這么大的事，景區(qū)與主管部門(mén)就應(yīng)盡安全保障義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。于是，王嵋等10名遇難者家屬請(qǐng)來(lái)律師，將云陽(yáng)縣旅游局、云陽(yáng)縣泥溪鄉(xiāng)政府、負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的云陽(yáng)縣河龍電力開(kāi)發(fā)有限公司(下簡(jiǎn)稱云陽(yáng)河龍電力公司)，還有譚超的姐姐譚靜告上法院，提出死亡賠償金、喪葬費(fèi)等民事賠償。

　　“10名遇難者家屬一共索賠300余萬(wàn)元，其中死亡賠償金、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)占大頭。”代理本案的重慶大成律師事務(wù)所律師高傳亮說(shuō)。

　　法院一二審均判家屬敗訴

　　但云陽(yáng)縣法院審理查明，事發(fā)時(shí)，譚超等35名驢友未經(jīng)任何單位和部門(mén)許可，便進(jìn)入潭獐峽。另外，云陽(yáng)縣南三峽風(fēng)景區(qū)包括龍窟峽、火山峽、藏龍峽。云陽(yáng)河龍電力公司開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的是火山峽。而根據(jù)事后公安機(jī)關(guān)對(duì)多名幸存者的詢問(wèn)，這些驢友沒(méi)買(mǎi)門(mén)票。

　　云陽(yáng)縣法院認(rèn)為，譚超通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布外出活動(dòng)的消息，黎娜等34人自發(fā)參加，沒(méi)經(jīng)任何主管部門(mén)批準(zhǔn)，故這次活動(dòng)屬自助活動(dòng)；在活動(dòng)中遭遇山洪，導(dǎo)致19人死亡，系突發(fā)山洪所致；該團(tuán)從非開(kāi)放區(qū)域進(jìn)入潭獐峽，沒(méi)經(jīng)過(guò)任何人允許，也沒(méi)告知任何主管部門(mén)，屬于擅自進(jìn)入該區(qū)域，且遭遇山洪的云陽(yáng)龍窟峽并未進(jìn)行盈利性開(kāi)放。

　　法院由此認(rèn)為，本案35名參與者擅自進(jìn)入未開(kāi)發(fā)未開(kāi)放區(qū)域進(jìn)行自助旅游，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身安全等事宜承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，云陽(yáng)縣旅游局、云陽(yáng)縣泥溪鄉(xiāng)政府不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；因沒(méi)證據(jù)證明云陽(yáng)河龍電力公司是龍窟峽的開(kāi)發(fā)者、經(jīng)營(yíng)者，故云陽(yáng)河龍電力公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；而譚靜也并非譚超的遺產(chǎn)繼承人，故譚靜也不應(yīng)擔(dān)責(zé)。于是，去年底，法院駁回了10名遇難者家屬的訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，10名遇難者家屬不服，提出上訴。但市二中院近日二審判決維持原判，駁回遇難者家屬的上訴請(qǐng)求。

　　死者家屬不滿二審判決

　　“這個(gè)結(jié)果，在我們意料中，但我們肯定不服。”昨天，王嵋、吳大敏等遇難者家屬稱，景區(qū)都公布了價(jià)格，怎么能說(shuō)龍窟峽沒(méi)對(duì)外開(kāi)放？

　　而高傳亮律師也稱，他曾翻閱了2006年、2007年、2008年的《云陽(yáng)縣政府工作報(bào)告》，其中2007年的報(bào)告說(shuō)“龍窟峽在規(guī)劃建設(shè)中”；2008年的報(bào)告又說(shuō)“龍窟峽已對(duì)外開(kāi)放。”

　　記者注意到，市二中院對(duì)此審理認(rèn)為：“上訴人提供的2006年、2007年、2008年的《云陽(yáng)縣政府工作報(bào)告》關(guān)于龍窟峽的規(guī)劃、建設(shè)、開(kāi)放的內(nèi)容不一致，該報(bào)告不能作為龍窟峽實(shí)際對(duì)外盈利開(kāi)放的定案依據(jù)。“我們會(huì)征求10名遇難者家屬意見(jiàn)，考慮是否申訴。”高律師說(shuō)。

　　提醒

　　參加探險(xiǎn)游

　　最好事先告知主管部門(mén)

　　登山、漂流、探險(xiǎn)……近年來(lái)，越來(lái)越多的驢友開(kāi)始熱衷這樣的活動(dòng)。但怎樣才能更好地保護(hù)自己呢？

　　昨天，高傳亮律師提醒驢友：作為戶外活動(dòng)的愛(ài)好者，應(yīng)當(dāng)對(duì)戶外活動(dòng)可能遭遇的危險(xiǎn)給予足夠重視和充分準(zhǔn)備。同時(shí)，驢友們外出活動(dòng)前，最好先應(yīng)與當(dāng)?shù)氐恼⒙糜巍⒕皡^(qū)等主管部門(mén)進(jìn)行聯(lián)系，讓對(duì)方知曉，人家才有相應(yīng)的安全保障義務(wù)。(陳保發(fā) 王富理)

?

???相關(guān)新聞

?

?