海口網(wǎng)11月17日消息??兩歲男嬰輸液猝死，衛(wèi)生部門宣布孩子死于手足口病，醫(yī)院無責(zé)任。當(dāng)事醫(yī)生被停職，醫(yī)患雙方協(xié)商，醫(yī)院答應(yīng)賠償和補助共計25萬元。

　　男嬰輸液猝死，醫(yī)生撕改病歷。11月10日，本報披露了發(fā)生在東莞一大型醫(yī)院的醫(yī)患糾紛。在兩歲男嬰小蘇死后，東莞市衛(wèi)生部門診斷，孩子是重癥手足口病突發(fā)性死亡，醫(yī)院對患兒用藥無原則性錯誤。

　　昨天，小蘇的父母和親人再次來到涉事的醫(yī)院，在醫(yī)院門口燒起了紙錢。父親蘇強告訴記者，11月14日下午，醫(yī)院答應(yīng)賠償和補助共計25萬元，但這遠低于他們要求的賠償60萬元。

　　對于醫(yī)院愿意賠償，家屬表示歡迎，“我們也希望盡快地解決這個事情，早日從痛苦中解脫出來”。不過，在醫(yī)院11月15日給家屬的書面回復(fù)中記者看到，25萬元是“賠償”。

　　“既然孩子是死于手足口病，醫(yī)院沒有用錯藥，醫(yī)院為何賠錢？”熟悉東莞醫(yī)療領(lǐng)域的知情人告訴記者，“這主要可能還是因為醫(yī)生撕改病歷的行為太惡劣，引起了公憤，醫(yī)院也希望盡快平息此事”。

　　回放：男童輸液猝死，醫(yī)生撕改病歷

　　兩歲的小蘇，靜靜地躺在病床上，眼睛緊閉著，就像是睡著了。母親汪海群顫抖著掀開蓋在兒子身上的白布，心痛難忍。可愛的寶寶，再也不會喊“媽媽”，再也不會笑了。

　　11月8日上午9時，小蘇因為發(fā)燒被父母從黃江鎮(zhèn)送到東莞一所“大醫(yī)院”就診。醫(yī)生按照感冒對癥治療，輸液到第2瓶才5分鐘，孩子就突然滿臉通紅，口吐白沫，咬著舌頭，渾身抽筋。

　　搶救半個小時，孩子宣告死亡。死后，醫(yī)院稱，孩子因手足口病突發(fā)性死亡。但對于這樣的結(jié)論，家屬無法接受。“開始診斷是感冒，怎么死了就成手足口病呢？”

　　家屬不能理解的還有：孩子的手和腳上并沒有出現(xiàn)皮疹，這算是手足口病嗎？對此，手足口病防治專家、東莞市婦幼保健院副院長鐘柏茂稱，“越是重癥手足口病，越?jīng)]有手足皮疹的表象，越是危險”。

　　不過，整個事件中，最讓家長生氣的是，當(dāng)事醫(yī)生在孩子死后，竟然偷偷地撕改病歷，將之前診斷的感冒，改成“手足口病”；而修改的理由，竟然是“之前的字不好看”。

　　進展：當(dāng)事醫(yī)生已被市衛(wèi)生局責(zé)令停職

　　據(jù)悉，事件發(fā)生后，東莞市衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，指示相關(guān)職能科室立即組織相關(guān)專家到醫(yī)院調(diào)查并協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方妥善處理。

　　11月10日，經(jīng)東莞市疾控中心檢測，該患兒病原學(xué)檢測報告結(jié)果為EV71型陽性；市衛(wèi)生局組織市相關(guān)專家對該病例進行討論，診斷為手足口病（EV71）疑似死亡病例，并已按有關(guān)規(guī)定程序呈報省衛(wèi)生廳有關(guān)部門確認。

　　調(diào)查認為，醫(yī)院對該患兒診治符合診療常規(guī)和用藥原則。但調(diào)查專家也指出：醫(yī)院對該患兒用藥無原則性錯誤，但接診醫(yī)生以字跡潦草為由而擅自撕毀門診病歷記錄并重寫的行為，違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理條例》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，市衛(wèi)生局已責(zé)令東華醫(yī)院對當(dāng)事人停職反省。

　　東莞市疾控中心專業(yè)技術(shù)人員隨即開展了流行病學(xué)調(diào)查，到患兒家附近的醫(yī)療機構(gòu)走訪調(diào)查，均反映近期無發(fā)生手足口病疑似病例異常增多情況，市疾控中心已重點加強了防控措施。

　　善后：醫(yī)患雙方協(xié)商，賠償金額有異議

　　昨天中午，小蘇的父母和親屬再次趕到了涉事醫(yī)院。

　　蘇強告訴記者，在媒體報道之后，醫(yī)院一度答應(yīng)兩天之內(nèi)一定給家屬一個滿意的交代，“但實際上，這個答復(fù)拖了4天才給了家屬一個并不滿意的答復(fù)”。

　　記者在醫(yī)院11月15日給家屬的書面答復(fù)中看到，醫(yī)院對“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中的違規(guī)行為再次表示道歉”，對民事賠償數(shù)額及項目，醫(yī)院提出包括喪葬費、死亡補償費、精神損害撫慰金、親屬辦理喪葬事宜支出的費用等4項，合計為20萬元。醫(yī)院“考慮個案因素，本著道義精神，再增加5萬元的補助以上共計25萬元”。

　　這個數(shù)字，與家屬提出的60萬元賠償還有較大距離。雙方的差異主要在死亡補償費上。“醫(yī)院按農(nóng)村人口的標(biāo)準(zhǔn)來算，我們要求按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)來算，”蘇強說，“我們雖然是農(nóng)民，但在東莞生活了11年，為何仍然按農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償？”

　　疑惑：若無過錯，醫(yī)院為何賠錢？

　　不過，讓人頗為疑惑的是，既然小蘇是重癥手足口病突發(fā)性死亡，醫(yī)院沒有用錯藥，醫(yī)院為何還愿意“賠償”？

　　對于這一點，小蘇的父母已經(jīng)無心去追究。“我們不是要追究醫(yī)院和醫(yī)生的責(zé)任；人已經(jīng)死了，無法復(fù)生；我們只是希望醫(yī)院給我們一個滿意的賠償”。

　　熟悉東莞醫(yī)療領(lǐng)域的知情人告訴記者，“這主要可能還是因為醫(yī)生撕改病歷的行為太惡劣，引起了公憤，醫(yī)院也希望盡快平息此事”。

　　知情人說，“醫(yī)院提出的那個數(shù)額，是為醫(yī)生撕改病歷付出的代價；如果沒有這個情節(jié)，單純的醫(yī)患糾紛，醫(yī)院則不一定愿意就這樣賠償。”

?

???相關(guān)新聞：

?