12月13日，河北樂(lè)亭縣107名漁民向天津海事法院提起訴訟。但天津海事法院12月20日對(duì)是否立案仍不置可否。CFP

　　海口網(wǎng)12月27日消息? 距離2011年6月蓬萊19—3油田發(fā)生溢油事故已有半年時(shí)間，在這近200個(gè)日日夜夜里，人們從未得到一個(gè)滿意的答案。12月16日，人們?cè)俅问恕?/p>

　　美國(guó)康菲國(guó)際石油有限公司（下稱“康菲”）對(duì)外國(guó)媒體稱，對(duì)蓬萊19—3油田鉆井平臺(tái)周?chē)乃|(zhì)進(jìn)行了檢測(cè)，還在海岸沿線進(jìn)行了調(diào)查研究，基本沒(méi)有證據(jù)顯示渤海灣蓬萊19—3油田今年6月份發(fā)生的溢油事故對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了影響。康菲中國(guó)12月19日又解釋稱，公司的原意是溢油對(duì)環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。

　　誰(shuí)來(lái)舉證

　　如果康菲推翻了污染這個(gè)基本事實(shí)，漁民則沒(méi)有證據(jù)證明溢油和魚(yú)蝦死亡的因果關(guān)系。對(duì)于日前107位漁民的訴訟，有“康菲起訴第一人”之稱的北京華城律師事務(wù)所律師賈方義十分擔(dān)心會(huì)遇到舉證的障礙。

　　今年8月起，賈方義就代表漁民對(duì)渤海溢油事故分別向海南省高院、青島海事法院和天津海事法院3家法院分別提起環(huán)境公益訴訟。他是第一位代表漁民訴訟的律師。

　　賈方義表示，在法律流程的操作中，相關(guān)法院以“證據(jù)不足”為由駁回請(qǐng)求，實(shí)際上是要求由漁民承擔(dān)主要舉證責(zé)任。賈方義表示，此案“完全屬于舉證責(zé)任倒置”。《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境保護(hù)法》和《海洋環(huán)境保護(hù)法》這四部法律都同時(shí)規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　“受侵害方只有義務(wù)對(duì)表面的事實(shí)進(jìn)行舉證，例如水變臟了，海鮮都死了。但溢油量和溢油范圍則應(yīng)當(dāng)由侵害方舉證。這是一個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)的事情，但有些司法界人士卻一直在模糊這個(gè)概念，這是無(wú)法理解的。”賈方義指出。

　　國(guó)家海洋局北海分局曾經(jīng)有人呼吁，包括北海分局、海洋行政執(zhí)法部門(mén)、漁業(yè)行政執(zhí)法部門(mén)在內(nèi)的官方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將調(diào)查得到的具有法律效力的資料拿出來(lái)和漁民共享。然而，直到記者發(fā)稿之日，并未有任何官方機(jī)構(gòu)表示愿意為漁民舉證。中國(guó)律師精英網(wǎng)顧問(wèn)律師尹富強(qiáng)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，這些相關(guān)職能部門(mén)有義務(wù)將有關(guān)數(shù)據(jù)資料公開(kāi)，即使沒(méi)有公開(kāi)，舉證也不該依靠“呼吁”，漁民完全可以向法院申請(qǐng)，要求調(diào)取這些證據(jù)。當(dāng)然，這一切的前提是立案。

　　法院沉默的背后

　　立案聽(tīng)上去只是訴訟的第一道門(mén)檻，但談何容易。賈方義代理的涉及康菲的訴訟，如今沒(méi)有一樁被立案的。

　　“12月初，我所代理案件的受理期限已過(guò)，但青島海事法院沒(méi)有給我任何回復(fù)。”賈方義告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　12月12日，有律師稱又有107位漁民已向天津海事法院提起訴訟，要求康菲中國(guó)賠償經(jīng)濟(jì)損失4.9億余元。但尚未立案，就迎來(lái)了康菲否認(rèn)污染的噩耗。

　　賈方義表示，過(guò)去的幾個(gè)月讓他“失望透頂，疲憊不堪”，由他代理的多起針對(duì)康菲的索賠案均未被相關(guān)法院受理，既不立案，也不給予裁定，理由是該案屬于新型案件，需要逐級(jí)上報(bào)，研究之后才能給予答復(fù)。此后就再無(wú)下文。

　　“法院在法定期限內(nèi)對(duì)接到的案件不作任何答復(fù)，這是一種司法不作為。無(wú)論是沉默、與領(lǐng)導(dǎo)商量、延緩上報(bào)，都不是我們?cè)V訟法的用語(yǔ)和規(guī)定。”賈方義表示，“我將整個(gè)過(guò)程稱為‘沉默門(mén)’。”

　　“康菲是一個(gè)石油巨頭，在巨大的利益面前，在司法部門(mén)中有哪些人成為了利益的俘虜而選擇不作為，這值得打一個(gè)問(wèn)號(hào)。”賈方義直言，“如果有證據(jù)證明沒(méi)有污染，法院一定巴不得馬上立案，馬上拒絕你。但他又沒(méi)有證據(jù)證明無(wú)污染，只能選擇沉默。”

　　賈方義也表示，法院本身是一個(gè)最講法律的機(jī)關(guān)，民眾需要從法院獲得公平和公正。但現(xiàn)在法院卻司法不作為，這可能導(dǎo)致人們對(duì)司法部門(mén)的法律信用產(chǎn)生懷疑。

　　尹富強(qiáng)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，按照訴訟法規(guī)定，如果不予立案，就必須下裁定，有了裁定就可以再上訴。但如果不下裁定，就徹底剝奪了漁民上訴的權(quán)利。他還表示，在“沉默門(mén)”下，即使?jié)O民想投訴法官都變成了不可能。因?yàn)榱复翱诓辉试S錄音和錄像，投訴窗口完全封死。

　　尹富強(qiáng)還指出，法院不予立案和其所謂“考核指標(biāo)”有一定關(guān)系。“每年12月22日會(huì)考核各法院的結(jié)案率和執(zhí)行率。也就是看這一年你立了多少案，結(jié)了多少案。所以立案時(shí)間越晚，在年底前結(jié)案的可能性就越小，法院從自身利益考慮就越不愿意立案。因此，這107名漁民選擇在12月提起訴訟，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，誰(shuí)愿意給他們立案？”

　　這將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)

　　設(shè)立基金的事在拖延。9月初，康菲曾經(jīng)信誓旦旦地宣布將就19—3油田發(fā)生的溢油事件設(shè)立基金，旨在承擔(dān)公司應(yīng)盡的責(zé)任并有益于渤海灣的整體環(huán)境。12月20日，康菲中國(guó)表示，“我們預(yù)期近期將公布有關(guān)基金的詳細(xì)信息。”21日，康菲亞太區(qū)總裁華納德表示，康菲已設(shè)立渤海灣賠償基金網(wǎng)站以接受個(gè)人、社區(qū)和行業(yè)的賠償申請(qǐng)。康菲希望以此方式替代訴訟方式。然而，截至記者發(fā)稿時(shí)，渤海灣基金網(wǎng)站（www.bohaibaycompensationfund.com）仍無(wú)法顯示，康菲方面表示目前網(wǎng)站正在建設(shè)中。

　　海洋局也不見(jiàn)行動(dòng)。8月，國(guó)家海洋局北海分局表示，將代表國(guó)家向渤海蓬萊溢油事故責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟。然而，幾個(gè)月過(guò)去了，這起萬(wàn)眾期待的訴訟卻遲遲沒(méi)有下文。當(dāng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者日前致電國(guó)家海洋局（010-68047756）詢問(wèn)此事時(shí)，得到的答復(fù)是：“康菲事件和我們沒(méi)有關(guān)系，我們對(duì)這件事一點(diǎn)也不了解。”

　　法院那邊也沒(méi)了音信。11月，青島海事法院研究室工作人員對(duì)媒體表示，當(dāng)時(shí)訴狀快遞還沒(méi)有送達(dá)，立案庭法官在看到材料后才將決定是否立案。而至今受理期限已過(guò)，人們除了等待還是等待。

　　“我們所期待的結(jié)果都如‘黃鶴一去不復(fù)返’。我不知道是什么力量讓康菲敢忽悠這些職能部門(mén)。我想，巨大的公司利益起到了非常不良的作用。”賈方義告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　但賈方義也表示，盡管漁民還沒(méi)有討回公道，污染還沒(méi)有得到治理，但事情發(fā)生后，“有一兩百家媒體和我一起戰(zhàn)斗，意義已經(jīng)超過(guò)了訴訟本身”。

　　十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議今年10月24日審議民事訴訟法修正案草案。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明表示，近年來(lái)，環(huán)境污染和食品安全事故不斷發(fā)生，一些全國(guó)人大代表和有關(guān)方面提出在民事訴訟法中增加公益訴訟制度。為此，修正案草案規(guī)定：對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。

　　賈方義向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“盡管正式的法律還沒(méi)出來(lái)，但能夠?qū)⒐嬖V訟寫(xiě)進(jìn)民事修改法案，這都是我們共同努力的結(jié)果。我們的工作沒(méi)有白費(fèi)。”

　　康菲溢油事件回顧

　　6月4日、17日，蓬萊19—3油田B平臺(tái)、C平臺(tái)發(fā)生溢油事故，幾日之間，周?chē)Ｓ?40平方公里的一類水質(zhì)海水下降到了劣四類，國(guó)家海洋局隨后認(rèn)定康菲為事故責(zé)任方，并要求康菲做到“兩個(gè)徹底”，責(zé)令其在8月31日前徹底封堵溢油點(diǎn)。

　　7月6日，康菲召開(kāi)發(fā)布會(huì)，稱溢油已得到有效控制。

　　8月12日，康菲承認(rèn)B平臺(tái)附近又出現(xiàn)兩處溢油點(diǎn)，稱罩油罩罩錯(cuò)了位置。之后一周，康菲又承認(rèn)C平臺(tái)還有9處海底油污滲漏點(diǎn)。

　　截至9月中旬，“得到控制”、“已無(wú)滲漏”……據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》統(tǒng)計(jì)，康菲已經(jīng)至少撒了9次謊。其謊言之下，是受損的海洋環(huán)境和當(dāng)?shù)貪O民。由于沒(méi)有采取得力措施堵漏，海洋污染面積從最初的840平方公里很快擴(kuò)大到6200平方公里。樂(lè)亭縣沿海養(yǎng)殖貝類、海參、蝦、魚(yú)大量死亡，7月至8月間尤為嚴(yán)重。漁民養(yǎng)殖的海參，死亡率更是達(dá)到了60%左右，漁民因此遭受了上億元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　12月13日，國(guó)家海洋局北海分局繼續(xù)開(kāi)展蓬萊19—3油田溢油事故海洋環(huán)境監(jiān)視監(jiān)測(cè)顯示，C平臺(tái)附近仍有油花溢出，最多4個(gè)/分鐘，估算當(dāng)日溢油量依然有約0.06升。

　　12月16日，康菲表示無(wú)證據(jù)顯示溢油事故對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了影響。

?

?

相關(guān)鏈接：

?