海南省檢察院領(lǐng)導(dǎo)接訪邢建平

　　海口網(wǎng)5月21日消息?? “但愿有點希望吧！”5月17日，出現(xiàn)在海南省檢察機關(guān)大接訪現(xiàn)場的邢建平一臉憔悴，他要反映的是自己的兒子邢詩華無端卷入一起刑事案件進而因刑訊逼供成為“殺人”嫌犯的問題。在此之前的庭審中，邢詩華和和另一名被指控的犯罪嫌疑人當(dāng)庭翻供，指稱所謂的“犯罪事實”完全是警方刑訊逼供所致。5月18日，辦理此案的東方市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時稱，嫌犯翻供很正常，但警方的辦案材料能夠形成完整的證據(jù)鏈，不是其翻供就能夠推翻的。

　　牛吃玉米引發(fā)的“命案”

　　檢察機關(guān)指控稱，2011年1月份的某一天上午，被害人符某父親的水牛吃了被告人邢詩華的玉米苗，雙方達成賠償協(xié)議，后因被害人符某一直沒有兌現(xiàn)賠償，被告人邢詩華曾告訴吳登強要尋機報復(fù)被害人符某。2011年4月8日19時許，被告人邢詩華、吳登強從玉米地收工回家途中，邢詩華攜帶一支火藥槍，再次伺機殺害被害人符某。吳登強駕駛摩托車載邢詩華經(jīng)過東方市大田鎮(zhèn)新寧坡村“戈輪坡”往西約120米的小山坡時，被告人邢詩華叫吳登強停車，并告訴其：“在這里等我，我去打一個人。”之后被告人邢詩華攜帶火藥槍跑到符某家坡地小土路對面的灌木叢后守候被害人符某，當(dāng)被害人符某騎一輛摩托車從外面回家途經(jīng)小土路拐彎處時，被告人邢詩華朝符某背后開槍射擊，后由被告人吳登強駕車載其逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人符某系被槍擊致左肺損傷大失血，造成失血性休克死亡。

　　但該案4月19日在海南省第二中級人民法院開庭審理時，邢詩華、吳登強當(dāng)庭翻供，稱這是一起沒有任何事實基礎(chǔ)、完全因刑訊逼供形成的冤假錯案。邢詩華稱，公安機關(guān)對其連續(xù)審訊六天五夜，并對其進行毆打，其為了活命才被迫按照公安機關(guān)的干警要求作虛假供述

　　嫌犯看守所傳書喊冤

　　邢建平向記者提供的一份據(jù)稱是邢詩華從看守所托人帶出的一份自述材料顯示，東方市警方在辦理此案過程中涉嫌多次對當(dāng)事人刑訊逼供。

　　邢詩華稱，2011年5月31日，其被警方帶至東方市刑警隊后，一名叫“龍哥”的民警多次對其實施毆打，“（‘龍哥’）說我藐視公安的威嚴(yán)，大打出手，手打臉部，頭部，腳踢胸部，還用手鉤住下巴往后拉，使邢詩華的身子向后傾仰”，邢詩華遭暴打后本能的喊救命，“‘龍哥’聽后打的更起勁，還脫下皮鞋拍我嘴巴”。

　　邢詩華回憶說，6月1日凌晨，警方將他轉(zhuǎn)移到訊問室，一名民警先用攝像頭用報紙裹，之后用護腕套住其雙手，外加一層廢舊毛巾戴上手銬，并用軍用布繩穿過手銬與電風(fēng)扇掛鉤將他整個人吊起，僅留腳趾尖著地，經(jīng)過4，5個小時后他因支撐不住而虛脫昏死過去。“（民警）用礦泉水往我鼻孔里灌水，我嗆過水后又醒過來了，接著繼續(xù)懸吊，再昏死，再灌水，如此反復(fù)。”邢說，在懸吊過程中，審訊他的民警告訴他是因為殺害符某才被抓的，并說其表弟吳登強已經(jīng)招供其在回家途中殺害符某一事，要其也招認(rèn)免受苦。“我向他乞求說我真的受不了了，我真的也想招供，可是我沒有殺死符某不知道如何陳述啊……”

　　在警方“反復(fù)說明暗示下，一起殺人的口供完成了”，2011年6月3日，警方對邢詩華作了訊問筆錄，6月4日又押其指認(rèn)“現(xiàn)場”， 6月5日晚將其送到儋州市看守所。邢詩華稱，從被抓到關(guān)押，警方“一直沒有讓我合眼睡覺”。

　　2011年6月11日，在東方市人民檢察院向其宣告逮捕并作訊問錄像，邢詩華當(dāng)即翻供，稱遭到偵查機關(guān)的吊打逼供，在場民警“很生氣”，“在離開之前還威脅我說：‘這招沒用，改天你就知道了’。”

　　邢詩華稱，2011年6月15日，“龍哥”等辦案民警將其提到儋州市刑事警察支隊進行訊問，威脅其說：“要么繼續(xù)受以前的那種煎熬，我還另外給你加罪，讓你立即判死刑，要么現(xiàn)在保證今后不再翻供。”“懾于他們的逼供手段，我只有妥協(xié)了。”據(jù)稱，當(dāng)天警方還要求邢詩華作出不翻供的保證。

　　辯護律師質(zhì)疑警方違法辦案

　　邢詩華的辯護律師陳亮指出，根據(jù)《刑事訴訟法》第九十二條：“對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人、可以傳喚到犯罪嫌疑人所在地的市、縣內(nèi)指定的地點或者到他的住處進行詢問，但是應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件。”之規(guī)定，所謂指定地點，應(yīng)當(dāng)是犯罪嫌疑人所在的市、縣公安機關(guān)的辦案場所，不得在辦公場所或者賓館、酒店、招待所等其他場所進行訊問，結(jié)合本案來看，公安機關(guān)對兩被告人是異地羈押審訊，明顯違反此條法律規(guī)定，訊問程序違法，導(dǎo)致公安機關(guān)審訊被告人的供述不能作為定案的依據(jù)。他說，邢詩華和吳登強在東方市公安局刑警大隊及東方市看守所時根本沒有供述被他們駕駛摩托車，被告人邢詩華持粉槍打死被害人的經(jīng)過，兩被告人供述持槍打死被害人均是在異地羈押后才供述的。

　　陳亮還指出，據(jù)邢詩華本人供述和醫(yī)療機構(gòu)證明，其在2011年4月1日因駕駛二輪摩托車后摔倒致手扭傷，曾經(jīng)到大田衛(wèi)生院治療，后來聽說民間草醫(yī)能治好，就尋找草醫(yī)進行治療，但是效果不明顯，直到同年4月8日手扭傷仍然未治愈，案發(fā)時無作案可能；此外，案發(fā)至今，嫌犯所供認(rèn)的“殺人兇器”粉槍仍未找到，有關(guān)其撿到粉槍殺人后丟棄的說法根本無法成立。

　　與此同時，被害人被開槍打死的時間也無法確認(rèn)。被害人的妻子符某某證實被害人于2011年4月8日19時20分被害，而被告人邢詩華供述開槍打死被害人的時間在18時30分至19時許，而公安機關(guān)制作《現(xiàn)場勘驗檢查筆錄》（公（刑）勘[2011]0408001號）中認(rèn)定符某遇害時間為 2011年4月8日20時10時許，也就是說被害人受害的時間有三個不同的時間。由于公安機關(guān)沒有對被害人的死亡時間進行鑒定，導(dǎo)致被害人被害的時間不清楚，既然被害人受害的時間不清楚，如此確認(rèn)兩被告人駕駛摩托車路過被害人住所地的公路時就認(rèn)定有作案的時間顯然是錯誤的。

　　陳亮認(rèn)為，由于兩被告人的供述涉嫌非法言詞證據(jù)，不能采信，其他證據(jù)也不能形成證據(jù)鏈證實兩被告人共同持粉槍打死受害人，因此，本案主要事實不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定，他在辯護中請求法院根據(jù)疑罪從無的原則，宣告被告人邢詩華無罪。

　　警方稱“翻供很正常”

　　對于邢詩華指稱東方市公安局辦案民警對其刑訊逼供的說法，該局有關(guān)負(fù)責(zé)人5月18日作出回應(yīng)稱，嫌犯當(dāng)庭翻供很正常，但該案辦案材料能夠形成一條完整的證據(jù)鏈，證實邢詩華為犯罪嫌疑人。而且該案在偵辦及審查起訴階段，均經(jīng)過檢察機關(guān)審查。有沒有刑訊逼供最終要有關(guān)部門調(diào)查之后才能夠認(rèn)定。

　　邢建平告訴記者，兒子因涉嫌故意殺人被抓后，他開始很震驚，感到難以相信，在兒子托人帶出有關(guān)警方對其刑訊逼供的材料后，他更是堅定了自己的看法，因此案發(fā)后這一年時間，他一直奔走在各個部門之間，反映警方違法辦案的問題。他說，在而在和另一名嫌疑人4月19日當(dāng)庭翻供后，海南二中院有關(guān)部門表示將就此進行調(diào)查。而在5月17日的海南檢察機關(guān)大接訪中，接訪的海南省檢察院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真聽取了他們的陳述，并受理了他們對警方刑訊逼供的控告。

　　“我們唯一的要求就是希望有關(guān)部門本著實事求是的態(tài)度對這一案件進行認(rèn)真復(fù)查，這是我們?nèi)胰说南Ｍ！毙辖ㄆ秸f。

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為結(jié)案的根據(jù)。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條第1款規(guī)定：“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為控告犯罪的根據(jù)。”最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條：“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。”可見，兩被告人的供述是刑訊逼供被迫承認(rèn)，屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)給予排除。