“轉(zhuǎn)基因玉米致癌試驗”中患了腫瘤的實(shí)驗大鼠。 （南方周末資料圖）

　　這一個月，塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）疲于奔命地辯護(hù)那個引起全球軒然大波的試驗——“轉(zhuǎn)基因玉米致癌試驗”。

　　塞拉利尼是法國卡昂大學(xué)的教授，曾是法國農(nóng)業(yè)部與環(huán)境部轉(zhuǎn)基因委員會的11名成員之一，也曾在歐盟任職。

　　風(fēng)波起源于一個月前的一篇論文。2012年9月19日，塞拉利尼在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》雜志發(fā)表研究文章稱，用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠，致癌率大幅度上升。文中還附有長有乒乓球般大小腫瘤的大鼠圖片。

　　試驗結(jié)果一經(jīng)公布，全球反轉(zhuǎn)基因人士紛紛認(rèn)為這是最有力的證據(jù)。而更多的學(xué)者、媒體甚至權(quán)威機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑，有學(xué)者甚至指斥這項試驗并非“一份單純的科學(xué)報告，而是一個精心策劃的新聞事件”。在中國，這項試驗結(jié)果同樣引起了一場對轉(zhuǎn)基因食品安全性的公眾恐慌和科學(xué)爭論。

　　塞拉利尼說，《食品與化學(xué)毒理學(xué)》總編已要求他寫一篇回應(yīng)文章，文章將于2012年11月在該雜志刊發(fā)。

　　10月22日，法國生物技術(shù)最高委員會和國家衛(wèi)生安全署先后否定了關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米致癌的研究結(jié)論，同時建議對轉(zhuǎn)基因作物的長期影響進(jìn)行研究。

　　第二天，塞拉利尼接受南方周末記者采訪，回應(yīng)了外界對于其試驗數(shù)據(jù)科學(xué)性、經(jīng)費(fèi)獨(dú)立性的質(zhì)疑，為爭論提供了另一種聲音。“75%的質(zhì)疑來自轉(zhuǎn)基因作物公司”

　　南方周末：你的試驗結(jié)論引起了全球范圍內(nèi)的爭議，你怎么評價？

　　塞拉利尼：如果爭論針對研究本身，是可以接受的。但據(jù)我們統(tǒng)計，針對我們這項試驗的約75%的質(zhì)疑，都來自轉(zhuǎn)基因作物公司與工廠。我認(rèn)為，這些質(zhì)疑背后，是難以掩蓋的經(jīng)濟(jì)利益作祟。在9月19日之后的幾天內(nèi)，他們密集而盲目地批評、質(zhì)疑我們的研究，不斷地對媒體喊話，說我們的研究工作不好，這是一種誣陷和打擊。

　　南方周末：質(zhì)疑的聲音集中在哪些方面？

　　塞拉利尼：很多質(zhì)疑是關(guān)于大鼠品類、試驗周期以及大鼠的數(shù)量。我們試驗中使用的大鼠，正是轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)公司——美國孟山都用于評估轉(zhuǎn)基因生物食品安全性試驗的大鼠。這種大鼠是國家毒理學(xué)項目在致癌研究中推薦的大鼠品系，過去也常被用在長期的毒理學(xué)與致癌科學(xué)試驗中，只是以前沒有遭到質(zhì)疑。

　　孟山都開展的試驗，每組大鼠數(shù)量也是10只，試驗周期停留在90天以內(nèi)。和眾多轉(zhuǎn)基因食品安全評估試驗一樣，我們的試驗同樣證明了在90天以內(nèi)，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米的副作用。只是在試驗的第四個月，我們發(fā)現(xiàn)了第一顆腫瘤，到試驗后期，我都被那么多腫瘤嚇到了。

　　南方周末：有人擔(dān)心致癌結(jié)果是大鼠食用轉(zhuǎn)基因玉米過量所致，大鼠的食量是如何控制的？

　　塞拉利尼：這種試驗有一個原則是，在正常的肥胖標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，我們不應(yīng)該限制老鼠的食量。在我的試驗中，所有組的老鼠都沒有食用玉米過量。而且，試驗組和控制組的老鼠的玉米食用量是一樣的。

　　南方周末：歐洲食品安全局、法國生物技術(shù)最高委員會和國家衛(wèi)生安全署都對你的試驗結(jié)果提出疑慮。

　　塞拉利尼：這些機(jī)構(gòu)主要評估產(chǎn)品，不是評估科研文章。首先，歐洲食品安全局和很多其他機(jī)構(gòu)都有利益沖突。幾天前，歐盟衛(wèi)生專員約翰·達(dá)利（John Dalli）就因利益上的沖突而離開。在轉(zhuǎn)基因組委會，類似的情況不少。其次，法國生物技術(shù)最高委員會與國家衛(wèi)生署以前都曾批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化。我曾與法國生物技術(shù)最高委員會溝通，但是討論的結(jié)果不理想，他們不允許我來演講解釋我的試驗結(jié)果。

　　好在他們都建議對轉(zhuǎn)基因作物的影響進(jìn)行長期研究，但我們建議暫時禁止轉(zhuǎn)基因玉米NK603。重復(fù)試驗，對轉(zhuǎn)基因玉米的安全性進(jìn)行評估和測定至少需要四年時間。

　　南方周末：近年來，你的好幾篇文章的研究結(jié)果都被一些權(quán)威機(jī)構(gòu)否定，對此，你怎么看？

　　塞拉利尼：否定我的都是同樣一批機(jī)構(gòu)委員會，比如歐洲食品安全局。據(jù)我了解，轉(zhuǎn)基因公司與一些機(jī)構(gòu)之前有秘密協(xié)定，它們努力把轉(zhuǎn)基因試驗控制在三個月內(nèi)，避免做更長期的評估和檢測。現(xiàn)在法國的一些機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)該做長期的評估，它們甚至邀請我參與到轉(zhuǎn)基因食品影響的長期評估試驗中。我認(rèn)為這是一種勝利。

　　“這是一項獨(dú)立的研究”

　　南方周末：外界稱你為“轉(zhuǎn)基因的堅決反對者”，這樣的角色會影響你的科學(xué)研究嗎？

　　塞拉利尼：我不在意這樣的稱呼。但我的研究確實(shí)受到很多阻礙和壓力。孟山都和有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)寫聯(lián)名信給《食品與化學(xué)毒物學(xué)》的主編，要求刪除我的文章，不予刊登發(fā)表。我的同事被建議不要與我共事。也有一些壓力使政府和一些機(jī)構(gòu)不給我的研究提供資金支持。

　　南方周末：有科學(xué)家和媒體就質(zhì)疑這項試驗的中立性，說綠色和平有為這項試驗提供資金支持。

　　塞拉利尼：我們的研究不可能獲得綠色和平支持的，因為綠色和平反對動物試驗。這項試驗耗資320萬歐元，有4個資金來源。名為“對消費(fèi)者和企業(yè)負(fù)責(zé)”的組織（CERES）提供了200萬歐元，查爾斯·利奧波德·梅耶基金會提供了100萬歐元，剩下的由基因工程獨(dú)立研究與信息委員會和法國研究部提供。

　　實(shí)際上，這是一項獨(dú)立的研究，獨(dú)立于任何生物技術(shù)公司。

　　南方周末：另一種說法是，兩家綠色食品零售業(yè)巨頭家樂福和歐尚也是此項研究的贊助商。一般而言，綠色食品和轉(zhuǎn)基因食品之間存在競爭關(guān)系。

　　塞拉利尼：家樂福沒有提供任何資金支持。歐尚是“對消費(fèi)者和企業(yè)負(fù)責(zé)”的組織（CERES）的一員，為我們的研究提供了40萬歐元的贊助。歐尚等食品零售公司也賣轉(zhuǎn)基因食品，它們只是要求轉(zhuǎn)基因食品評估和檢測的透明度。自1998年開始，這些企業(yè)就表示要對自己所賣的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，以保障消費(fèi)者健康。

　　南方周末：這些爭論是否會促使你去審視自己的試驗？

　　塞拉利尼：不論外界怎么批評我的研究，我都會繼續(xù)。

　　我覺得沒有必要去重新審視我的試驗。我們的研究是目前針對轉(zhuǎn)基因生物食品和殺蟲劑的試驗周期最長的、細(xì)節(jié)最翔實(shí)的試驗。相反，我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因生物食品生產(chǎn)公司應(yīng)延長它們的試驗周期。90天以內(nèi)的試驗是不夠的，長遠(yuǎn)看來，可能遮蓋了轉(zhuǎn)基因生物食品的副作用。我們甚至應(yīng)該要求轉(zhuǎn)基因生物食品生產(chǎn)公司，例如孟山都向外界公布它們開展的轉(zhuǎn)基因安全試驗及數(shù)據(jù)，我們需要這種公開透明。

　　“中國，比美國、加拿大等國強(qiáng)多了”

　　南方周末：除了反對你的聲音，我們很想知道，哪些聲音在支持你？

　　塞拉利尼：截至目前，除了支持我的團(tuán)隊和研究機(jī)構(gòu)，目前已有來自世界各地的約160名科學(xué)家簽名支持我的研究。在法國，轉(zhuǎn)基因生物的安全性已變成一場政治辯論。法國左翼政黨基本認(rèn)可我的試驗和研究，但沒能獲得右翼政黨高層的支持。因為右翼政黨獲得了很多來自轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)的支持。

　　南方周末：你個人對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的態(tài)度是什么？

　　塞拉利尼：我個人不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我支持通過科技來認(rèn)識基因。但我反對轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品沒有通過長期的的安全性檢測和評估試驗就進(jìn)入市場。

　　轉(zhuǎn)基因生物食品中含有很多新的化學(xué)物，比如除草劑殘留，目前這些進(jìn)入到食物和飼料中的化學(xué)物沒有被科學(xué)地檢測。這表現(xiàn)在，以前的試驗周期太短，不超過90天；有的甚至連基本的試驗都沒有，鑒于所謂的“實(shí)質(zhì)等同性”原則（轉(zhuǎn)基因生物與自然存在的傳統(tǒng)生物在相同條件下進(jìn)行比較，如果它們在實(shí)質(zhì)上相同，就同等對待，視為安全）。這個原則實(shí)際上是研究作物的化學(xué)成分，但它不可能研究所有的成分。如果轉(zhuǎn)基因作物中的有毒化合物沒能被很好地測量與認(rèn)識，“實(shí)質(zhì)同等性”原則并不能構(gòu)成任何證據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因生物作物的安全。

　　南方周末：你對中國在轉(zhuǎn)基因問題上的態(tài)度，有所了解嗎？

　　塞拉利尼：中國已經(jīng)決定給轉(zhuǎn)基因食品貼標(biāo)識，閾值為5%（食品中轉(zhuǎn)基因成分含量高于5%時，則必須標(biāo)識）。歐盟法規(guī)規(guī)定其標(biāo)識閾值為0.9%。盡管中國規(guī)定要標(biāo)識食品轉(zhuǎn)基因成分上限較低，但比美國、加拿大、阿根廷等國家強(qiáng)多了，這些國家都采取自愿標(biāo)簽指引，這也是導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因作物在這些國家被廣泛長期種植、出售的原因。

　　此外，中國和其他162個國家簽訂了《生物多樣性公約》的卡塔赫納生物安全議定書。我希望中國能有更多轉(zhuǎn)基因生物作物的毒理學(xué)研究，因為在這方面有一個研究空洞。在發(fā)展轉(zhuǎn)基因生物食品技術(shù)的同時，需要研究轉(zhuǎn)基因生物食品對人和環(huán)境的長期影響。

　　（受訪者觀點(diǎn)不代表本報立場）