十八大新聞中心今日舉辦網(wǎng)絡(luò)訪談活動，主題為“中國的司法公正”，邀請最高人民法院常務(wù)副院長、黨組副書記沈德詠，最高人民檢察院常務(wù)副檢察長、黨組副書記胡澤君，公安部常務(wù)副部長、黨委副書記楊煥寧，司法部副部長、黨組成員趙大程與網(wǎng)友交流。以下為文字實錄：

　　[中國廣播網(wǎng)記者]:我想問沈院長，你們對個別司法不公的案件是如何糾正的？對司法不公的法官又是怎樣追究責(zé)任的呢？謝謝。

　　[沈德詠]:前面我回答問題的時候講到，個別案件的裁判錯誤是客觀存在的，有各種原因?qū)е路ü僬J(rèn)識上的錯誤、事實判斷上的錯誤，以及法律適用上的錯誤，有的是難以完全避免的。有了錯誤，首先要直面錯誤的存在。作為一個法官來講，辦了錯案是應(yīng)該感到恥辱的。

　　我剛才也說到，古今中外的司法制度之下，不可能完全杜絕司法個案的錯誤。比如河南的趙作海案件，這是大家非常關(guān)心的。趙作海被判了死刑、緩期兩年執(zhí)行，八年之后宣布無罪。

　　不光是中國有這種情況，國外也有這樣的情況。我可以舉兩個例子。一個是澳大利亞林蒂(音)謀殺案，這個案件在澳大利亞炒了幾十年，著名的午夜嬰啼案，事情發(fā)生在1981年，警方控告林蒂，這是一個女的，在露營地，殺死了兩個半月大的女嬰，并把她供奉給了她信奉的神，實際上有點邪教性質(zhì)，露營的地方實際上是祭神的。1982年被判處終身監(jiān)禁，事后證明女嬰是被澳洲的野狗叼走了，這個案件發(fā)生之后，在附近連續(xù)發(fā)生過幾起野狗叼走小孩的案件。但今年6月份被告人才被宣告無罪，前后多少年？30年。

　　我再講一個臺灣的案例，蘇建和殺人案。這個案件發(fā)生在1991年3月，當(dāng)時王文孝、王文忠兩兄弟被控殺死了一對老年夫婦，其中王文孝被判處死刑，并已經(jīng)執(zhí)行死刑，王文忠被判處兩年八個月，他是從犯。在這個期間，王文忠供述還有蘇建和等三個人參與作案，就把蘇建和拉進(jìn)來了，蘇建和這個人先后被臺灣的法院五次判處死刑，最終于今年8月31號由臺灣高等法院改判無罪，前后20年。

　　我講這幾個案件就是想說明，古今中外冤假錯案難以完全避免。但是為了最大限度地減少錯案的發(fā)生，我們國家從訴訟制度的設(shè)計到司法工作機制，應(yīng)當(dāng)說都提供了必要的和有效的保障。從指導(dǎo)思想到工作規(guī)范，也提出了明確的要求。從司法制度層面講，我們國家是實行兩審終審制，我們保留了死刑，對死刑是執(zhí)行嚴(yán)格控制、慎重適用的原則，建立了死刑復(fù)核制度，這是我們國家獨有的一項制度。同時，我們還有審判監(jiān)督制度，通常叫再審制度，再審制度是大陸法系國家的一個傳統(tǒng)，但是我們國家的再審制度是最嚴(yán)格的。相對于一審來講，二審程序、死刑復(fù)核程序、再審程序都具有法律救濟(jì)的意義，都是為了防止以及糾正冤假錯案所作出的一種制度性的安排。根據(jù)我們國家法律的規(guī)定，可以通過人民法院自身發(fā)現(xiàn)，或者是通過檢察機關(guān)抗訴，還有通過當(dāng)事人的申訴，申請再審，對錯誤的案件啟動審判監(jiān)督程序，對案件進(jìn)行再審，及時糾正錯誤裁判。

　　從法院內(nèi)部工作機制層面講，我們這些年來特別注重創(chuàng)新和加強審判管理，建立有效的審判管理制度體系，來促進(jìn)審判質(zhì)效的提升，充分發(fā)揮二審、再審的監(jiān)督功能，建立改判、發(fā)回重審案件分析通報制度，以及開展法庭庭審和裁判文書兩評查活動，促進(jìn)提高審判質(zhì)量。完善司法過錯責(zé)任追究機制，凡是涉及違法違紀(jì)問題的，嚴(yán)肅查處。如果因為司法能力不足，認(rèn)識錯誤、判斷錯誤，導(dǎo)致案件出現(xiàn)差錯，也要根據(jù)案件的情況進(jìn)行問責(zé)，同時要加強教育培訓(xùn)，提高司法水平。謝謝。