每個(gè)單位可能都有一些規(guī)章制度，有些符合法律規(guī)定，有些不一定符合法律規(guī)定。然而，有些禁令如上班禁止喝酒等，你要小心遵守，因?yàn)檫@類規(guī)定看似沒(méi)什么大不了，但是一旦你違反了，單位據(jù)此嚴(yán)格執(zhí)行，你也只能默默承受，事后想獲得“平反”也比較困難。

　　員工違反單位“禁令”，上班時(shí)間在辦公室喝酒，被單位“炒魷魚(yú)”。當(dāng)事員工不服氣，將單位告到法院，索賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用13萬(wàn)余元。昨日，記者從萬(wàn)州區(qū)法院了解到，喝酒被辭符合法律法規(guī)，并無(wú)不當(dāng)，法院據(jù)此駁回了他的多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　員工：上班期間喝酒被開(kāi)除

　　從2005年起，萬(wàn)州的黃先生就在當(dāng)?shù)匾皇袌?chǎng)當(dāng)保安。2006年11月，譚老板成立市場(chǎng)管理公司后，黃先生仍在該市場(chǎng)從事保安工作。2009年7月10日，黃先生與管理公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。

　　同年8月13日，黃先生自愿申請(qǐng)從2009年8月開(kāi)始在每月工資中領(lǐng)取公司應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和失業(yè)保險(xiǎn)金，他自行解決養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。今年2月1日晚10點(diǎn)鐘左右，黃先生在上班時(shí)，和幾名同事在辦公室喝酒。隨后，喝酒的事被單位知道了，黃先生等人寫(xiě)了書(shū)面檢查。2月13日，公司解除了與黃先生等人的勞動(dòng)合同，理由是公司內(nèi)部規(guī)定“工作期間飲酒一律辭退”。

　　被單位開(kāi)除后，黃先生就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等補(bǔ)償問(wèn)題向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁。6月29日，萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)下達(dá)仲裁裁決：由公司譚老板支付黃先生未休年休假的工資517元、失業(yè)保險(xiǎn)賠償金9292元。

　　單位：?jiǎn)T工違禁開(kāi)除合理

　　黃先生不服仲裁結(jié)果，隨即將公司告上萬(wàn)州區(qū)法院，要求公司賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、失業(yè)賠償金等共計(jì)13萬(wàn)余元。

　　黃先生訴稱，他從2005年起就在該市場(chǎng)當(dāng)保安，但譚老板之前沒(méi)跟他簽勞動(dòng)合同，“后來(lái)成立管理公司后，也未給我繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，且歷年法定假日、年休假期間安排我勞動(dòng)又不安排補(bǔ)休，公司還隨意開(kāi)除我，還不支付解除勞動(dòng)合同有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各種待遇”。

　　庭審中，譚老板辯稱，黃先生在上班時(shí)間喝酒，嚴(yán)重違反公司有關(guān)“嚴(yán)禁上班時(shí)間喝酒”的規(guī)章制度，公司解除勞動(dòng)合同合理合法，因此不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償和賠償責(zé)任。其次，公司沒(méi)給黃先生繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)，是應(yīng)黃先生自己申請(qǐng)要求的結(jié)果；而黃先生從事的是保安工作，屬于綜合用工范疇，不存在年休假和節(jié)假日的情況。

　　法院：喝酒被辭符合法規(guī)

　　法院審理后認(rèn)為，黃先生和其他同事上班期間在辦公室喝酒，公司以內(nèi)部管理制度規(guī)定為依據(jù)，解除與他的勞動(dòng)合同，符合我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，因此黃先生要求解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及違法解除勞動(dòng)合同賠償金不予以支持。

　　對(duì)于黃先生的7年養(yǎng)老保險(xiǎn)金訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這項(xiàng)內(nèi)容不屬于法院調(diào)整的范疇，法院對(duì)此不予調(diào)整，黃先生可向有關(guān)部門另行主張。

　　不過(guò)，對(duì)于未休年休假工資、失業(yè)保險(xiǎn)賠償金等請(qǐng)求，法院認(rèn)為屬于合理訴求，應(yīng)予支持。于是，萬(wàn)州區(qū)法院近日一審判決，由譚老板向黃先生支付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金9292元、未休年休假工資350元。

?

相關(guān)鏈接：

?