趙軍河的家 劉立民攝

　　自首歸案后，法官依然使用被廢止15年的“流氓罪”條款以及全國人大常委會《關于嚴懲危害社會治安的犯罪分子的決定》，兩次作出有罪判決。面對8年半有期徒刑，他或許會成為中國監獄最后一個“流氓”。

　　“記得那年小弟趙軍河不滿17歲，早早輟學的他在附近一家標準件廠打工，我和丈夫在村口107國道旁開了間飯店，家里生活條件差，每逢上夜班，小弟都到我的店來拿點吃的當作夜班飯……”

　　2012年12月13日下午，空中飄起雪花，一樁“流氓罪”重審案在河北省邢臺市橋東區法院開庭審理。生于1972年9月26日的被告人趙軍河是橋東區南康莊人。2012年9月17日，橋東區法院以犯流氓罪判處其有期徒刑9年，該判決后被邢臺中院撤銷、發回重審。在等候開庭時，法治周末記者見到了趙的姐姐趙書芬。

　　趙書芬告訴法治周末記者，趙軍河排行最小。時間雖然過去23年，但1989年5月26日那個晚上小弟的身影依然很清晰：一幕是“他拎著我準備的夜班飯出來時，在隔壁飯店門口遇見同村的趙海軍和鄰村的趙連平，二人拉他進去喝酒”；再就是“出來倒泔水，看到趙軍河與趙連平站在飯店門口，趙連平做著什么動作，小弟在一旁哈哈笑”。

　　此后，姐弟倆一別22年，直到2011年11月，趙軍河回來投案時，趙書芬才見到久別的弟弟，但面前的趙軍河眼窩深陷、形容枯槁，看上去比自己還老。她再也找不回記憶中的小弟了。

　　就在1989年5月26日那一夜，駕駛機動三輪車路過的李國林被飛來的酒瓶擊中，又撞到樹上，當場死亡。這一酒瓶徹底擊毀了一個家庭，給死者的父母、妻子和3個兒女帶來無盡苦難。

　　3個年輕人的生命軌跡也因此改變，23歲的趙連平被以流氓罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；19歲的趙海軍則在看守所里度過了8個月的時光；尚未成年的趙軍河遠逃他鄉，過了20多年提心吊膽、顛沛流離的生活，歸案后，又要面對尚難確定的刑期。

　　酒后滋事的不同版本

　　1989年5月26日夜，在邢臺市橋東區南康莊村口107國道旁，到底發生了什么？記者通過案卷資料，走訪當事人及目擊者，試圖還原事件真相。

　　趙海軍當夜回家睡覺，聽到敲門聲他連忙躲到房頂，還是被村干部勸下來，被警察帶走。他在接受訊問時說：“趙連平請客，我們一瓶白酒沒喝完，就改喝啤酒，一共要了9瓶啤酒，還剩最后一瓶啤酒時，趙軍河拿了兩個酒瓶投向公路。我吃完飯到里間看電視，就聽趙軍河說‘用酒瓶投汽車，出了事我擔著’，我看到軍河一手拿一個酒瓶出去，遂聽到玻璃破碎的聲音，我出去制止，他倆不聽，軍河又拿了3個酒瓶遞給趙連平，趙連平投向一輛卡車，沒投準，又投一輛三輪車也沒投中，接著投向第二輛三輪車，就聽‘嘩啦’一聲，車歪了一下，撞到路邊樹上了。當時趙連平穿白色上衣，趙軍河穿藍色上衣。”

　　“投中三輪車系趙連平所為”的說法，從與死者結伴而行的三輪車司機盧慶紅那里得到印證：我與李國林的車只有四五米的距離，我們走到南康莊村一家燈很亮的飯店門前，見一個穿深色衣服的人正往飯店走，一個穿白上衣的人不知拿什么東西向李國林投去，就聽“當”的一聲，李國林的車往前走不遠就撞樹上了。

　　但趙連平卻大呼冤枉，他在數次的審訊中，均不承認自己有投擲酒瓶的行為：“酒瓶都是趙軍河投的，三輪車也是他投中的，我多次阻攔，還奪下一個酒瓶摔到腳下。”

　　22年后歸案的趙軍河又給出這樣一個說法：喝到晚上10點多，都有點暈了，趙連平說咱看個笑話吧，把酒瓶扔到公路上扎輪胎。開始我不同意，趙就拿話損我，我不愿意讓他說我慫，就拿了兩個酒瓶出來，做個樣投到路溝了，然后又拿出兩個空酒瓶放到飯店門口，準備拿回去換煙抽。趙連平見車就投，把我拿出來的酒瓶全投了，最后投中一輛三輪車。

　　趙軍河否認自己說過“拿酒瓶投汽車，出事我擔著”這句話，趙連平的訊問筆錄中也未曾有這樣的表述。那么趙海軍這句話從何而來？一個十六七歲的未成年人又能擔著什么？針對個中疑問，記者找到趙海軍。

　　“事實上我一直在飯店的里屋看電視，直到有人找來問誰投的瓶子，我才知道出事了，我因此被收容審查了8個多月，最后罰款800元，定的罪名好像是流氓滋事。”趙海軍表示，8個月中，至少審訊20余次，必須按審訊人員的意思說，“我記得最清楚的一次，是一定要我承認聽見酒瓶砸車的‘嘩啦’聲，其實我在看電視，真沒聽見，我辯解一下，就挨頓暴打。”

　　流氓罪重現判決書

　　審訊人員：“你認罪嗎？”

　　趙連平：“我認罪，趙軍河用酒瓶砸死了人，我與他在一起喝酒，他是殺人罪我就是殺人罪。”

　　審訊人員：“你承認犯流氓罪嗎？”

　　趙連平：“我承認犯流氓罪。”

　　審訊人員：“你和趙軍河誰是主犯？”

　　趙連平：“趙軍河是主犯，他投酒瓶了，我沒投。”

　　通覽詢問筆錄，趙連平口頭認罪，卻從不承認實施了犯罪行為。

　　1989年12月，邢臺中院依據刑法160條以及全國人大常委會關于《嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》，以趙連平犯流氓罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

　　判決書只有一頁半，查明事實部分不足200字，趙軍河雖未歸案，但法院依然認定是趙軍河起意，“用瓶子投汽車，出事我擔著”，二人“共同向過路的機動車投擲，三輪車司機李國林被投中頭部，當場死亡”。

　　一位在政法機關工作多年的干部對法治周末記者說，幸虧當年趙軍河外逃，給本案留下一些懸念，否則根據當時形勢，涉案者一定會有人被判處死刑的。

　　2011年11月30日，趙軍河在姐姐陪同下到邢臺市公安局投案，公安機關從邢臺中院復制出卷宗材料后，僅對趙軍河進行訊問，就移交到公訴機關，對此，邢臺市檢察院曾以證據不足、列出15條退查提綱，退回補充偵查。

　　記者從邢臺市公安局橋東分局的案情匯報中看到，案件缺少的證據材料有“立案決定書、尸檢報告和現場勘查筆錄”，因何缺少沒有說明，但直到法院開庭審理，也沒有補充到卷。

　　2012年9月6日，邢臺市橋東區法院對趙軍河涉嫌流氓罪一案公開審理，邢臺中院領導與全市19個基層法院的刑事法官觀摩了庭審過程。

　　公訴機關在起訴書中表示，趙軍河對趙連平說過“用瓶子投汽車，出事我擔著”，并遞給趙連平3個酒瓶，認為趙軍河觸犯了刑法(1979)第160條及全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》，應當以流氓罪追究刑事責任。

　　法庭上，趙軍河同樣說“認罪”，但否認公訴機關指控的犯罪事實。

　　辯護人認為，公訴機關指控的事實證據不足，趙軍河僅僅是酒后朝馬路方向投擲了兩個酒瓶，作用輕微屬從犯，況且未成年，有投案自首情節，對趙軍河應當作出從輕、減輕處罰。

　　2012年9月17日，橋東區法院作出一審判決，認為趙軍河犯罪時未滿18歲，能積極賠償被害人家屬經濟損失，可以從輕、酌情從輕處罰，但其辯解沒有讓趙連平投酒瓶也未給趙連平酒瓶投，認罪態度不好，辯護人所提趙軍河是自首、從犯的意見均不采納，依照刑法(1979年)與“83”嚴打決定，判決趙軍河犯流氓罪，判處有期徒刑9年。

　　趙軍河不服，提出上訴，2012年11月6日，邢臺中院認為原判事實不清、證據不足，撤銷判決，發回重審。

　　記者就現行刑法流氓罪已刪除、“83嚴打決定”也同時廢止，為何會出現在判決書中等問題致電一審審判長李書江，李書江以案卷已移交再審、自己馬上要開會為由拒絕了記者的采訪。

　　23年積案庭審9分鐘

　　原定下午2點開庭，記者提前趕到橋東法院4樓審判庭外等候，將近3點，趙軍河的辯護律師出來告訴記者，開庭時間延后了，今天下午刑庭要開3個庭，7名被告人，都是副庭長王英其任審判長，趙軍河的案子排在第二位。

　　下午5點，窗外的雪越下越大，天完全黑下來，記者已經在審判區密閉門外的走廊上等了整整3個小時。5點零5分，終于有人打開門，通知趙軍河案要開庭了。

　　記者跟隨趙軍河家屬剛剛進入審判庭，就見審判長王英其下來走到旁聽席旁：“誰是趙軍河的親屬，把趙軍河帶過來，我跟你們談談。”

　　趙軍河的姐姐與一位本家哥哥連忙站起來。戴著手銬、身穿橘紅色囚衣的趙軍河也被帶到。

　　“你要認罪，趕快籌集錢，再拿個3萬、5萬的，我去找領導匯報，(在前一審9年基礎上)保證給你減三四年徒刑。是開庭還是拿錢？你們商量一下。”審判長催促道。

　　趙軍河的本家哥哥略一遲疑，說道：“先正常開庭吧，庭下我們商量一下。”

　　王英其回到審判長座位上，繼續說服趙軍河，動員他們拿錢。其間，他突然問趙軍河：“你認不認罪？”

　　趙軍河說：“我認罪。”

　　“既然認罪今天就適用簡易程序。”審判長把臉轉向公訴人：“你們有什么說的？”

　　公訴人：“沒有。”

　　辯護人郭保全律師申請向被告人提問，審判長表示同意，郭保全主要就酒瓶的來源和去向詢問趙軍河。

　　“我們自己喝酒剩下的瓶子，大約七八個，我僅扔到路溝里兩個，是想拿回去換煙抽，回家時我手里還拎著一個酒瓶呢。”

　　這時，公訴人似乎感覺有些不妥，追問趙軍河：“你說的認罪是不是指起訴書指控的罪名？”

　　得到趙軍河肯定的答復后，公訴人不再發言，審判長準備休庭。

　　趙軍河的另一位辯護人張曉穎律師急忙說：“我的辯護意見還沒有宣讀。”

　　“說什么說？被告人都認罪了，你的辯護意見是無效的。”審判長阻止道。

　　“按照法律規定，辯護人有獨立辯護權。”張曉穎申辯。

　　“那好吧，不要繁文縟節，簡明扼要。”

　　“證據不足，罪名不能成立；本案缺少關鍵證據；全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》已經失效；請求法庭尊重事實和法律，不枉不縱，給趙軍河一個公正的判決。”

　　張律師準備了8頁的辯護詞，只宣讀了一下段落題目，審判長便宣布：“休庭。”

　　審判長王英其坐到審判席上那一刻，記者關閉手機鈴聲，發現時間是17點08分，至宣布休庭走出審判庭，記者取出手機，時鐘指向17點17分。就這樣，23年的積案，上級法院發回重審后，被橋東區法院9分鐘搞定。

　　本次開庭，刑事附帶民事原告人未到庭，短短的庭審過程，其他審判員并未就位，只有審判長王英其一人在唱獨角戲。

　　從法院出來，兩位辯護人一臉不悅，他們準備了充足的理由，準備為趙軍河做證據不足的疑罪從無辯護，沒想到這樣草草休庭。

　　“沒有宣布法庭紀律，沒有詢問是否申請回避。”郭保全律師對法治周末記者說，趙軍河對什么是罪的概念很模糊，多次在不同場合認罪，但敘述的事實經過卻不是那么回事，公訴人連起訴書都沒有宣讀，這庭開得未免太草率了。

　　2012年12月17日上午，趙軍河的本家哥哥致電記者，說法官王英其打電話來催錢，不給錢最多輕判半年。

　　法官說到做到，果然，第二天中午，趙軍河的辯護律師郭保全接到重審判決書，內容與前一審判決書大致相同，仍然適用已經廢止15年的流氓罪條款與“83嚴打”決定，判處趙軍河有期徒刑8年6個月。趙軍河又提起了上訴。