查詢銀行賬戶，自己突然變成了“百萬富翁”！這事情不是發(fā)生在夢里，而是在現(xiàn)實生活中：3月8日，陸續(xù)有消費者向記者反映，在查詢廣州銀行網(wǎng)上銀行時，幾千元的賬戶余額竟然變成了幾十萬、幾百萬元。網(wǎng)上銀行何以上演造富游戲？隨著電子銀行服務(wù)日趨普及，網(wǎng)上銀行的安全性靠譜嗎？如何保障消費者的權(quán)益不受侵害？

　　網(wǎng)銀上演造富游戲

　　7日下午3點半左右，就職于廣州一家公司的洪先生忽然聽到一片嘈雜聲，原來有同事登錄廣州銀行網(wǎng)上銀行查詢，發(fā)現(xiàn)賬戶余額竟然變成了數(shù)百萬元。洪先生告訴記者，他的銀行卡也是廣州銀行的，聽到這個消息，趕緊登錄該行網(wǎng)銀查詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己也“被富”了。

　　據(jù)了解，洪先生的賬戶余額原本是6000元，查詢的結(jié)果卻變成了31萬多元。期間，洪先生的幾位同事也相繼登錄網(wǎng)銀查詢，有的賬戶余額變成了100萬元，最多的一位賬戶余額竟然有600多萬元。

　　“我簡直不相信自己的眼睛，但也很清醒地知道天上不會掉餡餅，所以趕緊把當時的賬戶情況截圖，以備日后查驗。”洪先生說。

　　記者從洪先生及其同事提供的網(wǎng)絡(luò)截圖看到，查詢的是從2013年2月1日至3月7日的賬戶明細，顯示其賬戶從7日當天8點開始，連續(xù)出現(xiàn)了社保費、地稅、電匯、手續(xù)費等支出和收入項目，最高的一筆電匯收入是31200元，最高的一筆電匯支出是134000元。而洪先生那位“被造富”600多萬元同事的賬戶明細則顯示，從3月7日10點到10點36分的半個小時中，其賬戶以轉(zhuǎn)賬和手續(xù)費的形式連續(xù)支出，最后賬戶余額為624萬多元。

　　“這些交易記錄都是子虛烏有，我們根本沒操作過。情況大概持續(xù)了十來分鐘，然后就不能登錄了，銀行網(wǎng)銀顯示故障，提示代碼是404。晚上回到家，大約九點我再次登錄網(wǎng)銀，發(fā)現(xiàn)賬戶已經(jīng)恢復(fù)正常了。”洪先生說。

　　記者查詢百度了解，代碼404的故障屬于接入了錯誤的鏈接。隨后，記者就此事致電廣州銀行。該行有關(guān)人士稱，暫只接到一位顧客的投訴，沒有造成經(jīng)濟損失。廣東銀監(jiān)部門表示，已接到廣州銀行的匯報，故障已排除，目前該行網(wǎng)上銀行運行一切正常。

　　穩(wěn)定性欠佳成投訴熱點

　　不久前，銀率網(wǎng)發(fā)布了2012年銀行評測報告，網(wǎng)上銀行因穩(wěn)定性欠佳等問題備受詬病，成為接受調(diào)查的消費者投訴較為集中的問題。其中，約33.55%受訪者遇到過交易超時的情況，25.36%受訪者遇到過網(wǎng)上銀行無法正常訪問的情況，23.5%受訪者經(jīng)歷過網(wǎng)上交易不成功的現(xiàn)象。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上銀行雖然功能強大，但穩(wěn)定性并不理想。除影響用戶的使用體驗外，還可能對網(wǎng)上銀行賬戶安全造成威脅。調(diào)查顯示，大約有1.5%的受訪者曾遭遇過網(wǎng)上銀行賬戶被盜用和產(chǎn)生經(jīng)濟損失的情況。

　　而此前，因網(wǎng)上銀行故障導(dǎo)致投資者理財產(chǎn)品到期不能正常贖回、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬延期導(dǎo)致顧客遭受經(jīng)濟損失的事情并不鮮見。洪先生告訴記者，當發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上銀行出現(xiàn)故障后，他第一感覺是心驚肉跳。

　　近年來，為了占領(lǐng)市場，提高效率，同時降低人工成本，各家商業(yè)銀行“大干快上”發(fā)展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。但隨著網(wǎng)上資金交易和轉(zhuǎn)移的日益頻繁，網(wǎng)上銀行系統(tǒng)的安全問題備受關(guān)注。

　　此前，銀監(jiān)會曾發(fā)布《關(guān)于做好網(wǎng)上銀行風險管理和服務(wù)的通知》，要求商業(yè)銀行加強網(wǎng)上銀行安全風險防范，及時進行風險提示，妥善處理客戶投訴；同時加強對與本行系統(tǒng)存在技術(shù)和業(yè)務(wù)連接的第三方機構(gòu)的管理，向客戶充分披露銀行與第三方機構(gòu)的業(yè)務(wù)流程和責權(quán)關(guān)系，積極防范法律風險和聲譽風險。

　　維權(quán)應(yīng)及時保留證據(jù)

　　“盡管沒遭受經(jīng)濟損失，但心有余悸，都不知道該如何保護自身權(quán)益。”曾經(jīng)“被富豪”的洪先生與其他有相同遭遇的客戶不約而同對網(wǎng)上銀行的安全性提出了質(zhì)疑。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，網(wǎng)上銀行的虛擬性、開放性使銀行交易突破了時間、地域的局限，在業(yè)務(wù)操作中對技術(shù)軟件有著高度的依賴性，因而技術(shù)風險成為網(wǎng)上銀行面臨的最大的法律風險之一，同時也使得消費者的維權(quán)存在空白。

　　“如果銀行使用的技術(shù)軟件不能使網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)正常運作，導(dǎo)致現(xiàn)金支付、兌付、結(jié)算、網(wǎng)上證券等業(yè)務(wù)出現(xiàn)差錯而給客戶造成直接或間接的經(jīng)濟損失，客戶有權(quán)要求開戶銀行承擔賠償責任，并賠償客戶的經(jīng)濟損失。”廣東深天成律師事務(wù)所律師鄭緒華說。

　　目前，僅《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第89條規(guī)定：“金融機構(gòu)在提供電子銀行服務(wù)時，因電子銀行系統(tǒng)存在安全隱患、金融機構(gòu)內(nèi)部違規(guī)操作和其他非客戶原因等造成損失的，金融機構(gòu)應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。”但這一規(guī)定相對于網(wǎng)上銀行運營的復(fù)雜性而言顯然過于單薄和籠統(tǒng)，需要針對具體情況對歸責原則和民事責任問題進行細化和完善。

　　“現(xiàn)階段，當消費者遭遇電子銀行交易風險時，最好的辦法是及時留存證據(jù)，并第一時間聯(lián)系當事銀行。”法律專家說。