天堂va蜜桃一区二区三区,在线国产一区,性欧美videohd高精,免费成人av在线播放

　　8天前，32歲的漯河人周三江倒在鄭州東區的馬路邊上，再也沒有醒來。周三江72歲的老父親來鄭州商都路派出所辦理死亡證明時被索要3000元運尸費，而且不開票據，這個數字頓時嚇住了老人。從周三江的死亡地點到醫院太平間區區15公里，為何會花費3000元運尸費？警察和太平間工作人員均表示，這是“不成文的規定”。(6月16日《北京晨報》)

　　七旬老人遭遇喪子之痛，卻不想在支付兒子的運尸費用時，又遭遇了15公里3000元的天價。可能這條新聞引起很大關注，更多是在于周三江老父的弱勢身份——低保戶，只有三畝地，一年種地的收入也不過3000多塊錢。但是更需意識到，這樣的天價運尸費，其實質就是另一形式的有償執法。

　　按理說，遇到死亡事件，在死者家屬不能及時趕到的情況下，當地派出所將尸體妥善安置，只是警察公務里的一個基本內容。在這個過程中，執法經費一般都由國家財政埋單，如確實超出了執法開支的正常范圍，那么收費也理當只是著眼于基本費用的承擔，而非以市場價來核算。可在這起事件中，當初警方稱墊資3000元運尸體，到了運尸老板那，卻變成了可以講價錢的問題，可見，警方實際上不可能支出了3000元的運尸費。那么，警方在這個過程中，也間接成了收益者的角色。且當老人無法交齊運尸費時，連火化申請手續也不能辦理，又不免有以公權進行勒索之嫌。

　　警察作為執法人員，一方面是執法者，另一方面又當是服務者。當一個七旬老人遭遇喪子，要靠賣糧來辦后事，毫無疑問是個需要被同情和救助的弱勢者。執法機構在這樣的個體遭遇面前，除了履行基本的執法程序和任務，也不能回避具體的個體困境。至少在老人無力支付運尸費的現實情況下，不應該再將它們當成可以獲利的對象。不予幫助，反倒以“不成為規定”試圖成為獲利者，這何嘗不是一種執法良心的扭曲？

　　執法良心和對待弱勢群體同情之心的匱乏是一方面，另一方面，將執法對象當作可以用來牟利的對象，其實是有償執法思維的一種現實延伸。派出所警察作為執法者，理當避免與具體的金錢利益打交道，在收取費用時本應該慎之又慎，開具具體的收費憑據。而在這里，不但費用超高，連收據也沒有，這很難令人將之與公正執法的執法人格聯系在一起。這與某些個案中，警察要收費才能辦案是一個性質。

　　這次的“天價運尸費”或許是因為承受的對象是一名吃低保的七旬老人，而引起輿論的持續關注和同情。但我實在不希望這樣的事情引起關注，只是在執法對象無力承擔這樣的費用之時。當執法者不能去除利益傾向性，當執法人格與逐利人格合二為一，這是最應被警惕的公權力現象之一。

　　當執法者不能去除利益傾向性，當執法人格與逐利人格合二為一，這是最應被警惕的公權力現象之一。