香港城巨型廣告牌。

　　海口網7月8日消息（見習記者 元韜攝影報道）近日，海口香港城的一位業主許先生在“問政海口”投訴稱，該廣告牌屬于違建建筑，并嚴重影響自己店面的通風、采光，給他帶來很大的損失，自己曾多次向相關部門反映，均得不到解決。 (《氣憤！城管不作為，香港城違建至今未拆！》)

　　7月5日，記者來到位于海口市大同路萬國大都會旁的（大同路30號女人國際商業大廈）香港城，該商廈西面原有一塊從大廈二樓覆蓋至四樓，大約60平方米并嵌有“香港城”三個金色大字的巨型招牌，但如今“香港城”三個大字已被拆除，而廣告牌依然存在。

　　海口市規劃局：建筑方應自行拆除“香港城招牌建設”。

　　7月5日，記者聯系到了許先生。他告訴記者，2003年他買下了香港城第二層面積十平方米左右的店面。在2009年8月在沒有事先告知的情況下，該大廈的房地產商(海南潤樂房地產開發有限公司）在大廈西面搭建了一個巨型廣告牌，其廣告牌從大廈二樓覆蓋至四樓，大約60平方米。而廣告牌正好遮擋了許先生店面的玻璃，許先生認為，廣告牌嚴重影響樓層內的采光、通風，所以找到潤樂房地產開發有限公司（以下簡稱為潤樂）要求立即停止施工。在抗議無效后，許先生向五項工程整治辦公室投訴，雖然派出了城管執法人員，但是執法人員到現場時工人便停止施工，執法人員一走，又繼續搭建廣告牌。

　　“事后，潤樂找到我，要跟我簽協議，讓我同意他們搭建廣告牌，還會賠償我11000元的損失，當時我沒答應，之后他們還找了社會上的小混混來威脅我，還說了很多狠話。”但最終，在2009年8月17日許先生與潤樂簽訂了一個為期三年的協議：潤樂賠償許先生由于搭建廣告牌造成的損失11000元并且在三年后（2012年10月1日）與許先生重新協商，到時許先生可以向相關部門申請拆除廣告牌。與此同時（2009年8月28日），潤樂也獲批《臨時建筑許可證》。依照《臨時建筑許可證》，該廣告牌允許設置兩年（到2011年8月28日為止），兩年過后如不辦理延期手續，就要自行拆除。

香港城二層許先生的店面。

　　距離要求潤樂拆除違建廣告牌的時間過去快兩年了，記者于7月5日來到香港城，看見該巨型廣告牌依然存在。許先生告訴記者，在此期間，他多次向相關部門反映，“潤樂既沒有向海口市規劃局辦理延期手續，也沒有找我談協議到期的事，所以我向海口政府服務熱線12345投訴過20多次，找過市政市容委4、5次，也到龍華城管局去過3次，但是每次問題都沒有得到解決。”許先生告訴記者，讓他感到心寒的是7月5日發生的一件事：當天，龍華區城管執法局的工作人員來到現場后指出，許先生報案時說的是“違建廣告牌”，而香港城西面連同廣告牌一同向外突出的樓體屬于違建部分。因為許先生報案時表述不對，所以索性撒手不管了。許先生說：“他們以前還有過別的借口，執法人員來將廣告牌上的‘香港城’三個大字拆掉后，便說廣告牌已經拆除，事情就算解決了。”

　　潤樂房地產開發公司與許先生的協議。

　　7月6日,記者走訪了海南潤樂房地產開發有限公司。表明來意后，該公司的一名辦事員告訴記者，許先生要求拆除廣告牌的理由是很牽強的，因為香港城開業以來一直使用中央空調和室內照明，從未開窗使用自然通風和自然光，并且所有業主在購房時曾簽訂過《業主公約》，約定商場外墻裝修由商場運營方統一處理，許先生現在要求拆除廣告牌實際上就是違反當初的約定。同時，對潤樂找小混混來威脅許先生的這件事給予了堅決的否定。“他（許先生）到處告狀，我們其實也在找相關部門進行申訴。”該辦事員說。

　　隨后，記者電話采訪了香港城的業主代表李勇。李勇告訴記者，該塊廣告牌是大部分香港城的業主和潤樂公司湊錢搭建的。“我們在2013年3月跟許先生面對面地調解過，但是他要求我們賠償20萬的損失，他（許先生）當時買下這個店面可能也就值個7、8萬吧，這讓我們難以接受。當時我們幾個大業主有打算每人出點錢買下許先生的店面，但是許先生的態度完全不是想要解決問題的態度，所以最終也沒能談妥。”李勇說。至于為什么距離《臨時建筑許可證》要求辦理延期手續的時間過去將近兩年，潤樂方還沒有辦延期手續的問題，李勇告訴記者，相關部門希望香港城的開發商與業主，業主與業主之間達成共識之后再來申報延期手續，所以這事就一直拖著。

　　潤樂房地產開發公司與許先生的協議。

　　有意思的是，在采訪許先生的過程中，他告訴記者，原先有一家“高佬穩發藝”租下自己的店面，但由于房地產方出爾反爾不講信用，最后將這家“高佬穩”趕走了。而李勇則告訴記者，“高佬穩”是由于許先生一年之內對其漲了四次租金，實在受不了才走的。

　　7月8日，記者致電龍華城管局案件處理室，一位姓吳的工作人員告訴記者，據他了解，許先生與香港城物業在案件之前就有經濟糾紛，而且該廣告牌和香港城西面的樓體是連在一起的，拆除有難度，并在拆除之后還可能對市容市貌造成不良影響，所以建議香港城內部各方把經濟糾紛通過調解或者走司法程序解決之后再向龍華城管局申訴。

　　“按照《臨時建筑許可證》上的規定，該廣告牌確實已經逾期應該拆除，但是香港城內部有矛盾，他們雙方都在向我們申訴，動不動就是一百多個簽名還按著紅手印的資料交上來。一方要拆，一方要保，我們行政處罰部門要多方考慮，不能簡單滿足一方的要求。”最后，該工作人員表示，作為執法部門，龍華城管局不偏袒哪一方，歸根結底是要將香港城內部的經濟糾紛解決。

?

?