這是一起耐人尋味的案件，不免讓人想到電影《肖申克的救贖》。

　　25年前，萬寧男子陸銘威看完電影后，在回家的路上，涉嫌深夜入室強(qiáng)奸住在橡膠林中的一名婦女。1988年7月，其因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑拘，同年8月被逮捕，隨后關(guān)押在原萬寧縣看守所。然而，同年9月的一天，這名男子和同監(jiān)多名在押人員合伙挖穿看守所監(jiān)倉的后墻，趁著夜色倉皇“越獄”……2011年后，該男子投案自首，承認(rèn)其“越獄”事實(shí)，卻否認(rèn)強(qiáng)奸村婦。今年7月，萬寧法院宣判此案，被告人陸銘威犯脫逃罪，判處有期徒刑一年。法院同時(shí)認(rèn)定，檢方指控被告人犯強(qiáng)奸罪的證據(jù)未形成證據(jù)鏈與證明體系，無法證明被害女子被強(qiáng)奸是被告人所為。

　　25年后沉冤昭雪

　　萬寧一男25年前涉嫌強(qiáng)奸被捕

　　前不久，陸銘威在看守所大院內(nèi)過完自己的50歲的生日。

　　陸銘威生于1963年9月，高中畢業(yè)后，便沒有再讀書。1988年，陸銘威正值25歲的青春年華，他和妻兒住在萬寧東興農(nóng)場一個(gè)普通小院里。一場電影，將他們原本平靜的生活打破。1988年7月，陸銘威因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑事拘留，同年8月被逮捕。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，1988年7月7日晚11時(shí)左右，陸銘威從萬寧東興農(nóng)場場部看電影后，途經(jīng)紅衛(wèi)新隊(duì)公路回家。路上，他遇到青年女子美琳，便一路尾隨其到家。檢方認(rèn)為，陸銘威看到美琳的房間燈已熄滅，猜想她已入睡，便脫掉衣服和拖鞋，潛入其家中，從窗子爬進(jìn)臥房。美琳驚醒后大聲呼救，陸銘威便捂住美琳嘴巴，美琳極力反抗，從床上跌落地上，陸銘威用手卡住對(duì)方喉部，揮拳毆打?qū)Ψ筋^部，直到對(duì)方無力反抗。隨后，陸銘威便將美琳抱上床，強(qiáng)行與美琳發(fā)生了性關(guān)系。陸銘威作案后，倉皇逃離現(xiàn)場。

　　電影翻版

　　羈押期間與監(jiān)友合伙“越獄”

　　經(jīng)查，陸銘威因涉嫌強(qiáng)奸犯罪，于1988年7月15日被當(dāng)?shù)鼐叫叹?，并被羈押在原萬寧縣看守所第1號(hào)監(jiān)倉。但是，僅僅過了兩個(gè)月，陸銘威和同監(jiān)倉的幾名男子一起從原萬寧縣看守所脫逃。

　　1988年9月3日深夜，陸銘威伙同同監(jiān)倉在押人員李某、蘇某、許某、文某、李某波、陳某、王某等人，用鋼筋等物件挖穿該看守所的第一號(hào)監(jiān)倉后墻墻壁，從墻洞逃離看守所，隨后，陸銘威一直四處逃匿。

　　結(jié)束逃亡身心俱疲

　　2年前投案自首

　　2011年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布通告，在逃犯罪人員2011年12月1日前向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、監(jiān)獄或者所在單位、城鄉(xiāng)基層組織等有關(guān)單位、組織投案自首，如實(shí)供述自己罪行的，可以依法從輕或者減輕處罰；犯罪較輕的，可以免除處罰。

　　然而，曠日持久的心理壓力和無限期的東躲西藏，讓陸銘威身心備受折磨。2011年11月21日，陸銘威主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，但是只供認(rèn)其脫逃的事實(shí)。

　　陸銘威投案當(dāng)天被宣布逮捕，同年11月25日被取保候?qū)彛?012年11月5日，他被依法收監(jiān)。

　　萬寧市人民檢察院指控陸銘威犯強(qiáng)奸罪、脫逃罪，2013年5月中旬提起公訴，萬寧市人民法院依法決定立案受理，并組成合議庭，2013年6月審理了此案。

　　庭審中，陸銘威面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，積極為自己進(jìn)行辯護(hù)。

　　法庭激辯

　　涉案男子承認(rèn)“越獄”否認(rèn)強(qiáng)奸

　　檢方指控，1988年7月7日23時(shí)許，陸銘威從萬寧東興農(nóng)場場部看完電影途經(jīng)紅衛(wèi)新隊(duì)公路回家，看見青年婦女美琳，便尾隨美琳到家。后陸銘威爬進(jìn)對(duì)方臥室強(qiáng)行與美琳發(fā)生了性關(guān)系。1988年9月3日夜晚，陸銘威被關(guān)押在原萬寧縣看守所期間，伙同同監(jiān)倉在押人員李某等人預(yù)謀逃脫，當(dāng)晚，陸和李某、蘇某等人用鋼筋等物挖穿看守所一號(hào)監(jiān)倉墻壁，后從墻洞逃離看守所。

　　法庭上，公訴機(jī)關(guān)提供了多組證據(jù)，證明案發(fā)時(shí)陸銘威已滿十八周歲，具有完全刑事責(zé)任能力。被害人美琳曾陳述稱，1988年7月8日零時(shí)許，她遭到一名認(rèn)不清臉部的男子強(qiáng)奸。美琳的丈夫、婆婆等人也證明聽過此事。

　　檢方指控，陸銘威的行為已觸犯《刑法》（1979年）規(guī)定，應(yīng)以強(qiáng)奸罪和脫逃罪追究其刑事責(zé)任。

　　陸銘威向法庭辯稱，?其對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控他犯脫逃罪并無異議，但他否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控其犯有強(qiáng)奸罪。

　　陸辯稱，他涉嫌犯罪被刑拘是1988年，那時(shí)是被迫在筆錄上簽名，2011年11月，他為了說明沒有強(qiáng)奸的事實(shí)，才主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說明情況。他曾記得，在1988年8月，他被羈押在東興農(nóng)場派出所時(shí)，民警曾帶被害人美琳來指認(rèn)犯罪嫌疑人，當(dāng)時(shí)被害人明確稱強(qiáng)奸其的人不是陸銘威，還稱嫌疑人比陸高大。陸否認(rèn)認(rèn)識(shí)美琳，稱從未去過對(duì)方家，根本不清楚對(duì)方丈夫案發(fā)當(dāng)夜是否在家。

　　一審落槌

　　犯脫逃罪

　　萬寧市人民法院認(rèn)為，陸銘威因涉嫌犯罪被羈押于看守所期間，伙同同案人挖墻洞越獄逃離關(guān)押場所，破壞了社會(huì)管理秩序，妨害了司法管理，其行為符合脫逃犯罪特征，已構(gòu)成脫逃罪。檢方指控陸銘威犯脫逃罪證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予采納。陸銘威脫逃后長期潛逃在外，直至2011年主動(dòng)投案，如實(shí)供述脫逃的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法可對(duì)其從輕處罰。

　　關(guān)于陸銘威是否犯有強(qiáng)奸罪問題，法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控陸銘威犯強(qiáng)奸罪證據(jù)不足。

　　根據(jù)相關(guān)證據(jù)，案發(fā)現(xiàn)場位于國營東興農(nóng)場紅衛(wèi)新隊(duì)美琳與丈夫承包橡膠林中?，F(xiàn)場提取到紋帳上血跡及窗臺(tái)上的指印，但沒提供出與被告人指印比對(duì)的鑒定意見。本案被害人美琳曾陳述，她曾抓起對(duì)方一只手拼命咬住，咬下一點(diǎn)來吐在地上。陸銘威在案發(fā)后一個(gè)月左右被拘留，但警方偵查時(shí)既沒與被告人做血型比對(duì)，也沒勘驗(yàn)檢查被告人手上是否有傷痕。

　　另外，被害人陳述稱，其認(rèn)不清作案男子的臉部，還稱對(duì)方可能是沒結(jié)過婚的男子，但陸銘威案發(fā)時(shí)已結(jié)婚生子。陸銘威在1988年被刑拘時(shí)雖供認(rèn)了強(qiáng)奸犯罪事實(shí)，但自2011年投案時(shí)一直否認(rèn)強(qiáng)奸犯罪。

　　法院在判決中稱，依照《刑事訴訟法》明確規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。況且陸銘威之后又一直作無罪辯解，因此被告人的有罪供述無法采信。

　　法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)針對(duì)指控被告人陸銘威犯強(qiáng)奸罪的證據(jù)，未形成證據(jù)鏈和證明體系，無法證明被害人美琳被強(qiáng)奸是陸銘威所為。

　　今年7月，萬寧市人民法院一審宣判此案，以脫逃罪判處陸銘威有期徒刑一年。陸銘威無強(qiáng)奸犯罪。

　　據(jù)了解，按照一審判決，陸銘威的刑期執(zhí)行至2013年10月底。

　 律師聲音

　　海南昌宇律師事務(wù)所冼秋玉律師認(rèn)為，程序公正是依法治國、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正、彰顯司法公信的重要保障。

　　新《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》于2013年1月1日開始實(shí)施。此次刑訴法修改覆蓋了所有訴訟流程：從立案到偵查，再到起訴、辯護(hù)、審判、執(zhí)行，外加證據(jù)制度。《刑事訴訟法》的修改完善,既利于保證準(zhǔn)確及時(shí)查明犯罪事實(shí),正確應(yīng)用法律懲罰犯罪分子,又強(qiáng)調(diào)保障無罪的人不受刑事追究,保護(hù)公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利,堅(jiān)持統(tǒng)籌處理好懲治犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系。?

　　此次修改的《刑事訴訟法》亮點(diǎn)之一，就是通過完善非法證據(jù)排除制度和證人出庭制度，彰顯程序公正，依法保障人權(quán)。關(guān)于非法證據(jù)排除，為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和非法取證，明確規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，并確立了排除非法言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)的具體標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于證人出庭，規(guī)定有關(guān)各方對(duì)證言有異議，且該證言對(duì)定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。