天堂va蜜桃一区二区三区,在线国产一区,性欧美videohd高精,免费成人av在线播放

　　第44屆世界經濟論壇將于22日-25日在瑞士召開，據稱來自全球100個國家的2500名代表將參加會議，其中包括40名政府首腦，堪稱2014年全球首場高端盛會。達沃斯的特點是匯集政、商、學，他們立場、觀點鮮明，其中不乏“冤家”、“宿敵”。筆者粗粗翻閱與會者名單，發現今年更是“冤家路窄”，且還緊扣當今世界格局之變，真是應了達沃斯今年的主題：“重塑世界格局對政治、商業和社會的影響”。

　　冤家之一：日本首相安倍晉三與韓國總統樸槿惠。2013年，韓國對日本一系列右傾動作反應十分強烈，兩國關系降到了近年來的最低點。兩國元首曾數次在多邊場合碰面，但均不是很愉快。去年APEC會議上樸槿惠與安倍尷尬鄰座的新聞還讓人記憶猶新。這次據說是安倍主動聯系達沃斯，要求參會并做發言，作為其“地球儀外交”的重要一站。世界經濟論壇主席施瓦布按照慣例，為其安排了特別演講，題目是“重塑全球：日本的視角”。題目定得恰逢其時，2013年是金融危機五周年，世界格局的確處在劇烈變動中。而關于日本在此進程中的得失，各界眾說紛紜。前幾天，安倍號稱要“奪回強大日本”，那就讓世界聽聽安倍到底將選擇哪條路吧。樸槿惠受到的關注顯然要小得多，她將與利比里亞女總統瑟利夫、卡塔爾王妃莫扎共同參加一個較為普通的論壇：“用企業家精神、教育和就業重塑世界”。聽起來是典型的達沃斯標題，從歷屆論壇議程來看沒有什么特別之處。但筆者相信，如果安倍在演講中再有關于東北亞局勢的出格言論，好勝的樸槿惠一定也會做點什么。不過好在兩人并不在同一會場，因此也就避免了正面交鋒。

　　冤家之二：伊朗總統魯哈尼與以色列總統佩雷斯、總理內塔尼亞胡組合。說伊朗和以色列是一對冤家宿敵，恐怕沒有人會反對。魯哈尼去年當選為伊朗總統后，對西方展開溫和外交。先是在聯合國與奧巴馬通電話打破美伊隔閡堅冰，后又同美國等六國就伊核問題達成協議，雖然不和諧的聲音不斷，但美伊關系出現歷史性突破、中東力量格局醞釀變革是不爭的事實。而以色列對伊核協議表現相當激烈，不顧美國顏面，直接宣稱“這是一個錯誤的決定”，甚至還發動美國國內的游說力量，企圖阻止國會通過議案。這一次，達沃斯給魯哈尼安排了特別演講，期待他向世界推出一個新的伊朗。以色列總統和總理雙雙與會，在達沃斯歷史上也很罕見，至少在人數上先壓倒伊朗(參加達沃斯的猶太人當然更多)。內塔尼亞胡將發表專門演講：“以色列經濟與政治展望”，預計會談到外交，而伊核問題恰是以色列外交重中之重。以色列總統佩雷斯相對超脫，他將參加題為“達沃斯精神”的討論，但不能排除他會就中東問題私下接受采訪的可能。能同時容納這對冤家宿敵的國際會議并不多見，一定不能錯過他們在達沃斯的交鋒。

　　冤家之三：俄羅斯副總理德沃爾科維奇與歐亞集團總裁布雷默。誰是德沃爾科維奇？相信即使是搞外交的人，也不一定知道他是俄羅斯政壇新星、現任副總理。但布雷默是達沃斯的常客，他手下的歐亞集團每年發布一份《全球風險報告》。由于預測比較準，該報告近年來聲名鵲起。2014年的報告將俄羅斯列為全球第九大風險，名為“變化無常的克里姆林宮”。報告認為普京在國內實力基礎不斷萎縮，大勢已去，并且俄羅斯經濟也是陰云密布，讓普京很頭疼。僅一場索契冬奧會，就讓俄羅斯人十分緊張。布雷默稱，普京在全球扮演著一個“特大號”形象，言外之意是俄羅斯在全球的地位與實力并不相稱。布雷默以前也沒有說過俄羅斯什么好話，不久前他曾在英國《金融時報》撰文，不僅猛批俄羅斯內政外交，甚至還質疑俄羅斯的“金磚國家”身份。不巧的是，德沃爾科維奇恰好在本屆論壇與中國、印度、巴西、南非的代表一起探討金磚國家的未來。判定這二人是冤家，實不為過。事實上，美國議員麥凱恩也將與會。去年麥凱恩曾直撲烏克蘭首都基輔給反對派助陣，險些激怒俄羅斯。因此，提醒德沃爾科維奇注意，他還有麥凱恩這個更老練的冤家。

　　冤家之四：美國前財長薩默斯與經濟學家斯蒂格利茨。這幾天，美聯儲終于敲定了新主席人選：現任副主席耶倫。而給這件事做注腳的，是去年薩默斯的主動退出。薩默斯為何退出競選？原因是美國有一大批人認定他是本輪金融危機的罪魁禍首，斯蒂格利茨則是其中言辭最為激烈的一個。前段時間，斯蒂格利茨曾專門撰文指出，薩默斯擔任財政部長期間，支持放松銀行業管制，通過了確保金融衍生品管制的法案，助漲了金融市場的瘋狂膨脹，是美國爆發金融危機的關鍵原因，沒有哪個經濟學家比薩默斯更應該為過去五年中的金融事故負責。斯蒂格利茨還猛烈批評薩默斯拒不認錯的行為，堅決反對其再獲得更高的職位。對薩默斯而言，美聯儲這一職位將是他人生中的另一座高峰，成就其政治與學術的雙重輝煌，更可為其帶來巨大財富(卸任財長后他的財富曾成倍增加)。現在斯蒂格利茨等人的激烈批評，使得他被迫退出競選，既斷了仕途又少了財源，那一定是懷恨在心。本屆論壇上兩人又是冤家路窄，都要談貨幣問題。斯蒂格利茨談貨幣對民主的泯滅，而薩默斯則繼續堅持改良貨幣政策老路。不過好在兩人并不在同一板塊中出現，不然肯定少不了打架。

　　誠然，用“冤家”一詞來形容這些政治家和學術精英只是一種通俗的表達方式，未必嚴謹。但是深入了解他們截然不同的立場和觀點，一定會對我們了解當今世界政治發展趨勢大有裨益。