眾說紛紜紛紛列出證據(jù)

　　中國人列出的證據(jù)是最早的文獻(xiàn)記錄。在宋代科學(xué)家沈括所著《夢溪筆談》中有關(guān)于活字印刷術(shù)的詳細(xì)記述。他稱，活字印刷術(shù)是在宋仁宗慶歷元年至慶歷八年即1041—1048年間發(fā)明的，“其法用膠泥刻字，薄如錢唇，每字為一印，火燒令堅(jiān)”。另外，在中國的西北發(fā)現(xiàn)了大量西夏文的泥活字和木活字。北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師肖東發(fā)先生在接受采訪時(shí)表示，這些地方的活字印刷術(shù)足以證明中國是印刷術(shù)的來源國。

　　而韓國的證據(jù)主要在于實(shí)物展示。他們發(fā)現(xiàn)了一種14世紀(jì)的活字印刷品，即韓國的金屬活字本——《白云和尚抄錄佛祖直指心體要節(jié)》。而在2010年9月，首爾仁寺洞多寶星古美術(shù)展示館公布稱，在韓國專家對收藏的100多個(gè)金屬活字進(jìn)行分析后證實(shí)，其中的12個(gè)是13世紀(jì)初的金屬活字。這比1377年的《直指心體要節(jié)》還要早138年以上。

　　至于荷蘭的印刷術(shù)發(fā)明權(quán)，這并不是主流。多數(shù)西方人認(rèn)為印刷術(shù)來自德國。《大不列顛簡明百科辭典》的人物詞條中也認(rèn)為古登堡發(fā)明了活字印刷術(shù)，并排版印刷了《四十二行圣經(jīng)》等書。古登堡的發(fā)明在歐洲得到非常快的普及。在50年中用這種新方法就已經(jīng)印刷了三萬種印刷物。正是基于古登堡為現(xiàn)代金屬活字印刷術(shù)和西方文明的傳播所做的貢獻(xiàn)，被西方世界認(rèn)為是千年的大發(fā)現(xiàn)。

　　中國證據(jù)不足以讓各國信服

　　按理說，按照最早記錄的證據(jù)，印刷術(shù)應(yīng)該屬于中國的發(fā)明。為什么卻得不到公認(rèn)呢？事實(shí)上，對于畢昇及其印刷術(shù)發(fā)明的歷史考據(jù)并不完全。倫敦大學(xué)亞非學(xué)院蒂姆·巴雷特教授（TimBarrett）在接受重青記者采訪時(shí)表示，“我們都承認(rèn)關(guān)于活字印刷術(shù)的最早記錄在中國”，“活字印刷術(shù)最早的存本可能是木活字，在中國的西夏。但我不確定這是否已經(jīng)得到證實(shí)”。

　　除了對畢昇身份存疑以外，另一個(gè)重要的因素是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的活字印刷品未能流傳于世。北宋以后的朝代仍大量采用的還是雕版印刷。也就是說，在他們看來，這至少可以證實(shí)，活字印刷發(fā)展和普及比較緩慢，畢昇發(fā)明的印刷術(shù)并未對印刷業(yè)產(chǎn)生革命性推動作用。這也是與德國人古登堡發(fā)明的鉛金屬活字無法相比的原因。古登堡大大降低了印刷成本，促進(jìn)了信息在西方的廣泛傳播。

　　蒂姆·巴雷特教授認(rèn)為韓國人引以為傲的印刷術(shù)指的是金屬活字印刷。“韓國存有最早的金屬活字印刷品，這一點(diǎn)上中國明顯更晚。”而這一點(diǎn)也讓韓國于2001年6月成功獲得了世界教科文組織的認(rèn)可。只是金屬活字印刷這一技術(shù)，學(xué)術(shù)界也存在爭論。

　　另外，他們也根據(jù)《夢溪筆談》的記載對畢昇的泥活字進(jìn)行了還原，發(fā)現(xiàn)了泥活字存在易碎、不牢固等問題。所以中國遭到韓國學(xué)者的質(zhì)疑，認(rèn)為中國的活字印刷術(shù)只停留在理論階段，并沒有付諸實(shí)施。蒂姆·巴雷特教授稱，目前也沒有充分的證據(jù)表明歐洲和韓國的印刷技術(shù)是受到了畢昇活字印刷術(shù)的影響。

　　文/重青記者 王莉

　　把印刷術(shù)歸于任一國家都是扭曲歷史

　　印刷術(shù)到底屬于哪個(gè)國家？重青記者為此專門采訪了歷史學(xué)方面的國際專家。他們認(rèn)為不應(yīng)簡單地將活字印刷這項(xiàng)技術(shù)歸于某個(gè)國家，而應(yīng)綜合多個(gè)因素。

　　荷蘭萊頓大學(xué)中國歷史教授魏希德

　　我認(rèn)為，我們討論的問題更多應(yīng)該基于這項(xiàng)技術(shù)的歷史而不是民族主義情緒之上。簡單地來說，我不認(rèn)為任何一個(gè)現(xiàn)代國家擁有活字印刷這項(xiàng)技術(shù)。同時(shí)，沒有任何證據(jù)表明這些國家在為這項(xiàng)技術(shù)發(fā)生矛盾。個(gè)別人之間可能會有，正如你所說，這幾個(gè)國家有看法上的分歧（包括對這項(xiàng)技術(shù)的歷史知識看法各異）。活字印刷術(shù)在韓國和德國歷史上占有重要的角色，但根據(jù)文獻(xiàn)顯示它并沒有在中國的歷史上起到重要的作用，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)并不適合中國的書面語言。另外中國的印刷者認(rèn)為它遠(yuǎn)不如木版印刷經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。

　　美國康乃爾大學(xué)艾媞捷

　　印刷在東亞的發(fā)展是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不是“發(fā)明”一詞可以囊括的。例如，嵌入式的、讓人們可以進(jìn)行拓片的銘文可能是印刷的雛形。這些刻在石頭或木頭上的文字在多個(gè)地方存在，比印刷、書籍的流通和發(fā)展早幾個(gè)世紀(jì)。與其簡單地關(guān)注技術(shù)，更為重要的是考慮與印刷相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　美國威斯康星大學(xué)歷史學(xué)家喬·丹尼斯

　　我同意兩位印刷界著名學(xué)者的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化之前的“發(fā)明”是一個(gè)相互影響的漫長過程，包含適合特定社會和時(shí)代的許多個(gè)小步驟。從堅(jiān)硬表面印制圖像的基本理念遠(yuǎn)早于畢昇、現(xiàn)在用于韓國的活字印刷術(shù)以及古登堡的印刷品。將活字印刷術(shù)歸于任何一現(xiàn)代國家都是扭曲歷史。