法庭激辯

　　在審判長的主持下，控辯雙方圍繞黑社會性質(zhì)組織的四個特征及各被告人的具體犯罪事實，充分舉證質(zhì)證。法庭辯論階段，公訴人與被告人及其辯護人唇槍舌劍，就多個核心問題展開交鋒。

　　——“組織成員互相不認識”，究竟是黑社會性質(zhì)組織，還是共同犯罪集合體？

　　被告人劉漢自行辯護：“敢打敢沖”等黑社會性質(zhì)組織規(guī)約，是不存在的。熊偉被害案等故意殺人案件，唐先兵等人可能為了公司利益去實施了個案，但不能借此給我戴上“黑社會”的帽子。

　　劉漢辯護人：是否認定一個組織為黑社會性質(zhì)組織，其組織特征方面應(yīng)以是否具有穩(wěn)定性、嚴密性為判斷標準。此案中，很多骨干成員相互不認識、組織領(lǐng)導(dǎo)者也不認識骨干成員，因而該組織不具有穩(wěn)定性。這個案件沒有形成一個穩(wěn)定的組織，它是多個人為各自目的而實施的多個共同犯罪的集合體。

　　公訴人：黑社會性質(zhì)組織可以無名稱、可以不宣稱存在、可以沒有明顯性質(zhì)轉(zhuǎn)變的時間節(jié)點、可以不履行手續(xù)、可以是主流社會不認可的組織形式。此外，組織成員不可能均處于同一層級，因而各成員之間也可能不認識。本案中，成員間不熟悉，充分證明了該組織管理嚴格、層級清楚、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，是一級管一級，上一層級安排的事由下一層級具體負責并實施。

　　公訴人：漢龍集團作為正規(guī)企業(yè)，有正常的企業(yè)文化。漢龍集團的廣大員工是守法的。但大量證據(jù)證實，劉漢身邊的保鏢、工作人員大多好勇斗狠、身負命案，是暴力文化的感染者。這種黑色文化被劉漢企圖以正常的企業(yè)文化所掩蓋和混淆。

　　——能否認定劉漢、劉維是首犯？

　　劉漢辯護人：指控的12個罪名19起犯罪事實，這些犯罪行為都并非劉漢實施，他既未指使也沒有參與。如果說存在黑社會性質(zhì)組織，可能是兩個：一個是以孫某某為首的隱藏在漢龍集團內(nèi)部的黑社會性質(zhì)組織，一個是以劉維為首的活動在廣漢一帶的黑社會性質(zhì)組織。劉漢和劉維是親兄弟，劉漢和孫某某在漢龍集團“搭班子”。這兩個涉黑組織利用了劉漢的名聲而已。劉漢是“被組織”，并非黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

　　公訴人：劉漢的客觀行為足以證實其是涉黑組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。劉漢如果作為一個正當、合法的企業(yè)家，需要劉維提供槍支，由組織成員帶槍保護嗎？當被害人王永成只是揚言要炸漢龍集團保齡球館時，劉漢不選擇報警，而是指使殺害王永成，這難道不是涉黑組織的組織特征和暴力性特征嗎？唐先兵、繆軍等人為維護該組織利益持刀殺害他人后，劉漢等給予贊賞、資助并安排藏匿，這難道是對企業(yè)員工進行管理的正當做法嗎？

　　公訴人：劉漢不僅是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，而且在該組織及運行、活動中起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，并直接組織、策劃、指揮故意殺害王永成等嚴重暴力犯罪案件。盡管該組織在具體的犯罪中分中有合、合中有分，但是整個組織的違法犯罪活動是緊緊圍繞著劉漢、劉維、孫某某三個人展開的。劉漢是其中關(guān)鍵的紐帶，把整個組織緊密鏈接在了一起。

　　——是否必須“明知黑社會性質(zhì)的組織而加入”才符合黑罪條件？

　　劉漢辯護人：認定黑社會性質(zhì)組織罪，特別是要滿足犯罪主觀要件，才能為其定罪。對于組織成員來說，缺乏“明知黑社會性質(zhì)的組織而加入”這個構(gòu)成要件，就達不到構(gòu)成犯罪的標準。

　　公訴人：根據(jù)相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件，在認定黑社會性質(zhì)的組織成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質(zhì)組織，只要其知道或者應(yīng)當知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

　　在被告人桓立柱、詹軍、王雷三人案審理中，辯護人稱：被告人進入公司時，并不知道其是黑社會性質(zhì)組織，不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。

　　公訴人：三人作為劉漢的管家、保鏢，跟隨其多年，對劉漢、劉維等人實施的部分違法犯罪活動，以及劉漢、劉維、孫某某等人在組織中的地位均心知肚明。即便他們開始不知道是黑社會性質(zhì)組織，但知道真相后沒有退出，而是在組織領(lǐng)導(dǎo)下先后實施了非法持槍保護劉漢、故意傷害他人等違法犯罪行為。三人已經(jīng)以自己的實際行動接受了該組織領(lǐng)導(dǎo)管理，應(yīng)認定為參加黑社會性質(zhì)組織。

　　——是兄弟親情，還是犯罪組織關(guān)系？

　　劉漢自辯：劉維的事與我毫無關(guān)系，他做過的事我不知道。沒有伙同他人犯過任何罪。

　　劉漢辯護人：劉漢和劉維一年僅見幾次面，劉維的活動他清楚嗎？劉維派人保護劉漢，有的是公開保護，有的是暗中保護。劉漢讓劉維走正道，合法經(jīng)營。這都是親兄弟之間的親情。

　　公訴人：在組織中，劉漢負責決策、管理、指揮，更多體現(xiàn)在經(jīng)濟上、社會關(guān)系上的組織與發(fā)展作用，而劉維則是發(fā)揮武力保障與推進作用。他們在兄弟情誼之外，還有共同犯罪中“上令下從”的關(guān)系。兩人在發(fā)展方向、地域上互為補充、互為支持，在組織活動中既相對獨立，又緊密聯(lián)系。該組織成員多人均證實，“孫某某、劉維平時都聽劉漢的，劉漢就是他們的‘哥佬倌’。”劉漢對整個組織的發(fā)展壯大及協(xié)調(diào)、運轉(zhuǎn)發(fā)揮著最重要的作用，對組織成員有絕對控制力，在組織的多起違法犯罪活動中，指揮實施或事后提供支持，足以認定系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)對全部組織犯罪承擔責任。

　　在劉維等7人案中，法庭就被告人劉維及其辯護人申請非法證據(jù)排除進行調(diào)查，公訴人出示了劉維身體檢查證明、看守所獄醫(yī)、管教干警及同監(jiān)號人員的證言等證據(jù)。應(yīng)公訴人申請，并經(jīng)法庭許可，公訴人有針對性地播放劉維在咸寧市咸安區(qū)看守所接受訊問過程的錄音錄像，證明咸寧辦案人員在審訊過程中沒有對劉維刑訊逼供。針對上述證據(jù)，劉維作了陳述，劉維的辯護人發(fā)表多輪質(zhì)證意見，公訴人多次作出具體說明。

　　在劉漢等10人案的法庭辯論階段，控辯雙方還就劉漢是否構(gòu)成立功的行為進行了辯論。辯護人提出，劉漢被抓獲到案后，向偵查機關(guān)提供了抓獲劉維的重要線索等，應(yīng)認定為立功，有從輕處罰情節(jié)。公訴人認為，作為犯罪嫌疑人，我國刑訴法規(guī)定應(yīng)當如實供述自己的犯罪事實，上述是與其密切相關(guān)的事實，屬于應(yīng)當如實供述的內(nèi)容，不具有立功情節(jié)。

　　劉漢等涉黑案的各法庭庭審過程中，辯護人對多名被告人是否具有酌定從輕處罰、減輕處罰的量刑情節(jié)等問題發(fā)表了辯護意見，并向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。公訴人也對量刑情節(jié)等問題發(fā)表了意見。

　　庭審過程中，在大量證據(jù)面前，多數(shù)被告人當庭認罪、悔罪，對被害人及其家屬表示歉意，懇請法庭從輕處罰。被告人劉維在最后陳述中說：“我對自己犯下的罪行，接受法律對我的任何審判結(jié)果，還死者一個安息。”

　　被告人孫長兵向法庭深深鞠躬后說：“我自愿認罪并悔罪，希望法庭對我處罰的同時，給予我挽救、教育和幫助，依法從輕判處。”被告人閔杰還當庭提交了悔罪書。被告人曠曉燕當庭悔罪，坐在旁聽席的曠曉燕妻子聞言落淚。

　　被告人劉學(xué)軍懇請法庭作出客觀公正的判決。被告人劉忠偉當庭表示認罪，希望法庭從輕處罰。被告人呂斌、孫華君、繆軍、車大勇、曠小坪、劉光輝、袁紹林、曾建、張東華、仇德峰、陳力銘、鐘昌華、王萬洪、黃謀、鄭旭等當庭表示認罪、悔罪，懇請法庭寬大處理。

　　咸寧市中級人民法院一審判決指出，劉漢等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織在廣漢市、綿陽市、什邡市等地存續(xù)近20年，成員多達30余人，實施故意殺人、故意傷害等違法犯罪活動數(shù)十起。劉漢指使、縱容、認可其組織成員實施故意殺人犯罪5起，主觀惡性極深，手段特別殘忍，社會影響極其惡劣，后果和罪行極其嚴重，應(yīng)依法懲處。劉漢作為黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和首要分子，應(yīng)當對該組織所實施的全部罪行負責。

　　正義終至

　　庭審期間，部分被告人親屬、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者、群眾代表共6000余人次旁聽了庭審。

　　劉漢等36人涉黑案，經(jīng)依法指定管轄，咸寧警方進行了縝密偵查，咸寧市人民檢察院嚴格審查、監(jiān)督和起訴，咸寧市中級人民法院3月31日起依法公開開庭審理。

　　2013年4月中旬，咸寧市公安機關(guān)依法接受偵查任務(wù)，400多名民警，先后奔赴四川、貴州、深圳等地調(diào)查取證，行程數(shù)十萬公里，依法詢問證人1000多人，采集、調(diào)取大量證據(jù)資料。

　　依據(jù)法律規(guī)定的公訴引導(dǎo)偵查原則，在公安機關(guān)偵查過程中，咸寧市檢察機關(guān)提前介入，對偵辦過程全程監(jiān)督，共給公安機關(guān)提出1000多條補充偵查意見。對辯護人提出的合理合法申請給予許可，并將所有案卷材料對辯護人一律公開，尊重被告人及其辯護人行使合法權(quán)利。

　　負責審理此案的法庭給予被告人充分的質(zhì)證、自行辯解的時間和機會，在劉漢等10人案法庭辯論中，被告人劉漢結(jié)合個人經(jīng)歷，做了長達140多分鐘的自行辯護。辯護人的辯護權(quán)得以在法庭上充分行使，辯護意見可以充分表達，審判長很少打斷，即使打斷也是提醒辯護人“發(fā)表新的辯護觀點”。

　　旁聽了庭審的咸寧市人大代表朱曉明說，控辯雙方雖然觀點激烈交鋒，但庭審過程是依法、理性的，法庭充分聽取了控辯雙方的意見，給了被告人及辯護人很多時間發(fā)表意見。我通過庭審看到了司法的公平公正、陽光透明。

　　咸寧市民魏小俊在旁聽宣判后說，這次審判充分體現(xiàn)了法律的公平正義，以劉漢為首的黑社會性質(zhì)組織作惡多年，應(yīng)該受到法律嚴懲，這是對受害人和他們家屬的交待和撫慰，也會讓人民群眾對依法治國更有信心。

?

相關(guān)鏈接：

?劉漢、劉維一審被判處死刑
劉漢劉維等36人涉黑案今宣判 多數(shù)被告當庭認罪
劉漢等36人涉黑案將于23日在咸寧中院一審宣判

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀