天堂va蜜桃一区二区三区,在线国产一区,性欧美videohd高精,免费成人av在线播放

　　14日，山東警方稱“初中女生遭性侵”事件發現新的證據，以涉嫌強奸罪中的劉某、黃某峰刑事拘留。此前，警方曾稱不能認定黃某峰等其余三人的行為構成強奸罪。另據報道，受害女生鑫鑫的母親14日喝農藥自殺，經搶救生還，鑫鑫此前也曾發微博稱“支撐不下去了”。(7月15日《新京報》)
　　
　　山東“初中女生遭地痞性侵”案件，反反復復已有時日。可是籠罩在案件上空的重重霧霾，至今沒有厘清。如此遮遮掩掩，考驗的是大眾耐心，透支的是警方公信。
　　
　　從一開始，就有警察無奈表示，“人家通過市里給縣里打了招呼，縣里給局里打了招呼，我們也沒辦法。”現在經泰安市紀委、市檢察院聯合調查組調查，目前未發現在辦案過程中有“打招呼”等干擾辦案的情況。這是最大的霧霾。是真的不曾有人“打招呼”，警方推卸責任而造謠？還是真的曾有人“打招呼”，調查組沒有調查出來？如果是前者，則造謠者涉嫌欺騙受害者家屬，并且誣蔑市縣局領導徇私枉法，應當受到嚴肅的紀律處分。如果是后者，則原調查組涉嫌工作失職瀆職，也應受到相關處分，總不能工作干好干壞一個樣，一個“未發現”便悠哉游哉；同時，上級的上級不能裝聾作啞，讓此事不了了之，而應重新成立調查組進行徹底調查。
　　
　　時至今日，新聞里的當地警方表示，依然是犯罪嫌疑人的供述。嫌疑人供述稱曾與多名女生發生過性關系，但都是彼此自愿。警方為什么不同時說說受害人及其親屬的表述？即使為了保護未成年人受害者的隱私，那么警方也應當說說，受害者的表述與嫌疑人的供述有無互相矛盾之處，還是完全一致？婦孺皆知，嫌疑人的供述，自然是只講對自己有利的部分，回避對自己不利的部分，因此所供述的不能簡單采信，需要與受害者的表述進行對比，需要旁證進行佐證。警方為什么只向公眾簡單轉述嫌疑人的供述，不能不讓人感到蹊蹺。此外，警方強調部分女生受侵害后并未保留相關證據，這是可信的，然而還有部分受害女生是否保留了證據，也應說明。
　　
　　此前，當地公安部門稱，現有證據已證實盧某剛涉嫌強奸罪，但仍不能認定黃某峰等其余二人的行為構成強奸罪。現在“發現新的證據”，以涉嫌強奸罪中的劉某、黃某峰刑事拘留。這固然是案件的進展。但是案件的進展要明明白白，這“新的證據”是如何發現的？先前的調查中如何被遺漏的？是主觀因素導致遺漏，還是客觀因素導致遺漏？應有一個令人信服的解釋。因為，這次“發現新的證據”，不但與“受害女生母親喝農藥自殺”在時間上有些巧合，而且是否也與泰安市專案組核查偵辦、省公安廳指導督辦有關？難道一定要受害者“支撐不下去了”甚至以死相求才能秉公辦案？一定要上級親臨現場督辦，才能認認真真“發現新的證據”？
　　
　　也許，縣公安局辦理此案時，確實是困難重重，面對上面的“招呼”和干擾而扛不住。所以，上面打招呼干擾辦案，是此案中的“案中案”。“案中案”不查清楚，原案可能就成冤案。因而，值此反四風和群眾路線教育實踐活動之際，山東省有關領導應當打破沉默，結合實際，徹查“案中案”，給老百姓一個交代。
　　
　　文/柏文學