朱洪華向記者展示相關部門為其出具的家庭困難證明。京華時報記者張淑玲攝

　　因瑣事發生糾紛，江西南昌男子朱洪華和同事在辦公室內動了手。事發后，同事的傷情成了判定朱洪華罪行輕重的重要標準。與此案有關的三次鑒定，結論不同，南昌中院最終依據其中最后一次傷情為“重傷”的鑒定，判處朱洪華有期徒刑4年。

　　朱洪華服刑1036天獲減刑出獄后申訴，“重傷”鑒定經審查后發現錯誤被撤回，福建高院也因此改判朱洪華無罪。目前，朱洪華已向當地司法部門提出76萬元的國家賠償，并申請追究相關人員的責任。

　　索賠

　　申請國家賠償男子拒絕與法院和解

　　2015年3月10日上午，52歲的男子朱洪華帶著一紙《國家賠償申請書》，走進了南昌中院行政庭庭長李明的辦公室。該份《國家賠償申請書》中，朱洪華為其所蹲的1036天冤獄，申請76萬余元的賠償。其中包括因侵犯人身自由1036天賠償金20萬余元、因被羈押導致租房押金損失10.5萬元、律師費5萬元和精神損失費20萬元。在《國家賠償申請書》的后面，朱洪華還附上了10余份由原單位頒發的榮譽證書。

　　“第一項沒問題，律師費得砍，精神損失也賠不了那么多，”李明一項項和朱洪華“砍價”，最終，他稱可能會考慮賠25萬元，若朱洪華同意撤銷國家賠償申請，與法院達成和解，法院還可能會在數額上作出讓步。

　　這個建議遭到了朱洪華的拒絕。朱洪華稱，這個賠償數額已擊破了他的心理承受底線。他開始激動地向李明講述因自己獲刑夫妻離婚、兒子因抑郁兩次跳樓、80多歲的母親在申訴途中突發腦梗至今終身偏癱的悲慘遭遇，“這件事給我帶來的傷害，是再多的錢也補不來的，”朱洪華稱，“假如案子不平反，我活著也沒意義了，我甚至一度做了最壞的打算。”

　　案情

　　辦公室內爭執打傷同事右眼被判4年

　　朱洪華蹲監獄，是因2004年7月9日下午15時許和同事熊曉波之間的一次沖突。事發地是南昌機械新豐管理處保衛部兩人辦公室內。

　　據朱洪華稱，因辦公室是新裝修的，全是甲醛味兒，當時自己要開電扇散味兒，而熊曉波則想開空調，兩人就此爭執并動了手，“他個子比我高，我沒打到他，他眼睛受傷是撞在了門框上。”

　　熊曉波則在起訴書等相關材料中稱，是朱洪華趁自己不備猛擊自己的右眼，導致其眼鏡兒被打碎，破碎的鏡片刺傷了眼睛。雖多方治療，但視力永久性不能恢復，右眼矯正視力為0.02，接近失明。

　　此事發生后，朱洪華因涉嫌故意傷害罪被刑拘。在刑事審判中，傷者的傷情是故意傷害罪是否成立的關鍵，而司法鑒定是認定傷情等級的依據。而在朱洪華案中，先后出現了三份有關熊曉波傷情的司法鑒定。這三份鑒定的鑒定結果均不一致。第一份鑒定在由南昌中院司法技術處作出，認定熊曉波的傷情是“輕傷甲級”；第二份鑒定由江西省公檢法醫等6家單位聯合作出，結論是“輕微傷甲級”；而第三份鑒定，是在2005年6月30日由華夏鑒定中心出具的書證審查意見，其認定熊曉波的眼部損傷為“重傷，傷殘等級為6級”。

　　2005年10月27日，南昌西湖區法院依據第三份鑒定結果，一審以故意傷害罪判處朱洪華有期徒刑4年。此后，朱洪華的上訴和申訴均被駁回。

　　洗冤

　　鑒定意見撤回江西高院改判男子無罪

　　朱洪華因在獄中表現良好，獲減刑1年2個月，他在服刑2年10個月（共計1036天）后獲釋。

　　朱洪華一直認為自己并沒“打瞎”熊曉波。出獄后的一天，他找到熊曉波的家躲在暗處想探個究竟，并發現自稱接近失明的熊曉波竟然開著車。此后，朱洪華還搜集到了熊曉波的駕駛證體檢單及開車違章的證據。

　　2008年9月8日，朱洪華來到北京，要求華夏鑒定中心重新審查并收回其認定為“重傷”的鑒定。

　　“我們收到了熊曉波的駕駛體檢記錄，熊曉波屬于正常視力，無色盲，符合駕駛體檢標準，作為一眼盲的病人，若半年后視力還能恢復正常，并能開車，這目前在醫學上難以解釋，”經重新審查，華夏鑒定中心在2011年9月28日，發文撤回了其為熊曉波所作的司法鑒定書證審查意見書。該中心表示，當時的鑒定是依據南昌中院技術處所提交的相關材料來進行鑒定的，并沒見到熊曉波本人，而南昌中院技術處所提交的鑒定材料有遺漏，因此出現鑒定錯誤。

　　華夏鑒定中心撤回其鑒定后，2011年10月，朱洪華向江西高院提出了再審。

　　江西高院審理后認為，3份不同的法醫鑒定決定著朱洪華是否有罪。第一份由南昌中院認定熊曉波傷情為“輕傷甲級”的鑒定，該次鑒定在事發后15日內作出，不符合應在3個月后進行損傷評定的標準，且參與該次鑒定的法醫有違法行為，故不予采信；由華夏鑒定中心出具的書證審查意見，因其撤回也不能再用來認定朱洪華有罪；而由江西省公檢法醫作出的聯合鑒定，認定熊曉波傷情為輕微傷甲級，整個鑒定過程合法，客觀充分，應予采信。

　　2014年10月8日，江西高院審理后推翻了該案原審判決及裁定，終審判決朱洪華無罪。

　　追責

　　控告傷者誣陷申請追究相關人員責任

　　目前，朱洪華最為關注的是該誰為自己的冤案負責。他認為，在該案所出現的鑒定中，首份違法鑒定便由南昌中院司法技術處作出，而第三份由華夏鑒定中心出具的鑒定，更是因為技術處沒向華夏中心遞交真實的鑒定材料，送審也是南昌中院司法技術處處長曾憲斌負責，“被曾憲斌派到北京送材料的是其借調的一名法醫叫熊泳黃。另外，那次熊曉波也跟著到了北京，但是華夏鑒定中心并沒有對他進行驗傷。”朱洪華稱。

　　3月10日中午，記者向南昌中院司法技術處一名副處長了解熊泳黃、曾憲斌等相關情況，該名副處長稱熊泳黃到外地出差，曾憲斌已退休，其不清楚該次鑒定情況。

　　記者通過電話聯系熊泳黃，對方表示，其已記錄下整個過程，并上交單位監察室。記者隨后致電南昌中院監察室，一工作人員稱，該事由另一同事具體負責，會給記者回電說明。但此后一直未有回音。此外，對于向北京華夏鑒定中心所遞交的材料為何缺少原始鑒定，曾憲斌表示，“我不清楚，當時太亂了。”

　　記者了解到，目前，朱洪華已分別向當地公安、檢察機關提出申請，指控熊曉波誣告、曾憲斌做假證。

　　因為該次事件，曾在單位表現優秀并獲10余次獎勵的朱洪華遭到單位開除，而熊曉波則申報了“工傷”提前退休。記者了解到，目前，朱洪華正在南昌中院行政庭庭長李明及南昌市政法委副書記蔡衛衛協調下，向單位提出申請補發工資與恢復工作關系。“我們需要一份司法建議函，才好向上級主管單位提出申請，”3月10日下午，南昌機械新豐管理處人事部負責人稱。

　　對此，李明表示可以匯報南昌中院領導，向朱洪華所在單位出具司法建議函。

　　回應

　　2007年以前做鑒定可僅憑書面材料

　　由華夏鑒定中心出具的“重傷”鑒定，令朱洪華獲刑4年。出具該類司法鑒定應該走怎樣的程序？被鑒定人本人不到場，能否根據一方所遞交的材料做出鑒定？根據所遞交的不完整的材料作出了錯誤鑒定，鑒定機構是否擔責？

　　昨天上午，華夏鑒定中心副主任法醫師胡志強回應稱，當時，根據2002年司法部56號文件規定，華夏鑒定中心根據前來送審的鑒定材料，出具書證審查意見書是可以的，可不對當事人進行活檢。當時一共有司法鑒定意見書、司法鑒定檢驗報告書、司法鑒定書證審查意見書和司法鑒定咨詢意見書，這4種文書，都是鑒定意見。在2007年后，司法部廢止了司法部56號文件，鑒定機構就不再作書證審查了。

　　胡志強認為華夏鑒定中心不應擔責，“該份書證審查意見出問題，一個主要原因在于當時南昌中院技術處沒有向華夏鑒定中心送檢全面的材料，”胡志強稱，正是基于錯誤的鑒定材料，華夏鑒定中心才給出了錯誤的書證審查意見，后來華夏鑒定中心審查熊曉波駕駛及視力正常的證據后，便撤回了錯誤鑒定。

?

?

相關鏈接：

?