全國政協常委、教科文衛體委員會副主任黃潔夫在９日的全國政協新聞記者會上表示，根治“號販子”，采取取消醫生加號權、取消現場掛號等限制舉措是不可行的。

　　自１月２５日一東北女子怒斥北京某醫院外猖獗號販子一事以來，圍繞如何“診脈”號販子，社會各界紛紛開出不同藥方：有網友的激烈言辭，也有專家的建議，還有地方政府部門的果斷措施。這些“民主的細節”，不僅顯示中國社會的寬容和開放程度，也清晰勾勒出公共決策由民意表達走向制度建設的一個微觀案例。

　　政協委員“支招”政府部門

　　【地方衛生部門：取消醫生加號權、取消現場掛號】

　　２月１８日，北京市醫管局發布掛號新政：年底前２２家市屬三級醫院將取消現場掛號，全部推行“非急診全面預約”就診模式。

　　此次掛號制度改革取消了醫生的個人手工加號條，這一途徑一度疑似被部分號販子利用。今后，醫院信息系統將統一管理加號權限和數量。一些三甲醫院的知名專家號甚至不再對外掛號。

　　【政協委員：取消醫生加號權、取消現場掛號，不可行！】

　　黃潔夫認為，“對于號販子，用法律手段進行制裁是必須的。但是，采取取消醫生加號權、取消現場掛號等限制舉措大可商榷。這是想用計劃經濟的思維杜絕這個事情，大多數政協委員覺得是不可行的。”

　　黃潔夫用“切蛋糕”的比喻形象地描述“根治號販子”的建議：“政府要管的是為人民群眾提供基本的醫療衛生服務，保證社會公平公正，但是多元性的、高端的服務要開放市場，要讓社會資本進入社會辦醫，讓民營醫院甚至外資進入到市場里來，把這塊蛋糕做大，而不是這一塊小蛋糕用計劃經濟思維來分配。”

　　【記者點評】

　　政協委員“支招”有關部門，看似不平常之舉，其實是我國民主政治生活的正常場景，它是人民政協參政議政、發揮民主監督職能的重要體現。

　　群眾“吐槽”催生兩會提案議案

　　【根治號販子成為兩會提案議案的熱點】

　　全國政協委員、北京市衛計委主任方來英在提案中建議，號販子應入刑。他認為，號販子買賣醫院號源的性質是非法交易，我國刑法已經將票販子入刑，但號販子尚未入刑，“而號販子是在拿病人救命的事做交易，更惡劣，更應予以嚴懲”。在刑法修訂之前，建議由最高人民法院依法作出司法解釋。

　　全國政協委員、北大醫院院長劉玉村在提案中認為，“號販子”問題根本在于醫療資源供需失衡，建議提高掛號診療費用，降低藥費檢查費，并建立符合醫療行業特點的薪酬制度。

　　全國人大代表、山西臨汾市第四人民醫院院長賈愛芹建議，放開掛號定價權，通過價格的調配來讓優質資源能夠最大化利用。公立醫院目前的掛號費價格并不符合醫生本身付出的勞動與智慧。

　　【記者點評】

　　今年兩會代表委員們關于根治號販子的議案提案，是比較典型的民意吸納和表達。通過這些議案提案，人民群眾的呼聲乃至“槽”點、痛點，在決策醞釀過程中得到傳達和體現，并發揮應有作用。這是我國公民有序參與政治的一種形式，是中國特色社會主義民主政治的一部分。

　　多元輿論場推進公共決策

　　【多種聲音并存 形成多元輿論場】

　　如何根治號販子，全社會目前還未達成完全一致意見，多種聲音并存，形成一個有積極意義的多元輿論場：

　　情緒化表達——網友“深寒”認為，“這里面有利益鏈，醫生、號販子、保安、掛號窗口工作人員之間有著難以厘清的利益關系，必須嚴查。”

　　理性分析——供需失衡是號販子猖獗主因，分級診療是根本出路。一些網友、專家認為，基層醫院人才匱乏，一些醫生誤診把小病耽誤成了大病，甚至要命的病。實名預約制、分級診療是靠譜的方法，避免小病找“名醫”，殺雞用牛刀，浪費資源。

　　行政措施——一些地方政府部門采取取消醫生加號權、取消現場掛號等行政措施，引起較大爭議。

　　【記者點評】

　　如何根治號販子，目前還沒有一個成熟的解決方案。在這個最終解決方案的孕育過程中，官方和民間多種聲音互為補充，互相啟發，相得益彰，共同推動公共決策逐漸走向成熟。

?