【編者按】今年3月初，穆迪投資者服務(wù)公司發(fā)布報(bào)告，維持中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)“Aa3”，但將評(píng)級(jí)展望由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”。財(cái)政部金融司負(fù)責(zé)人3月30日對(duì)此回應(yīng)說(shuō)，穆迪下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望，是在當(dāng)前異常復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的問(wèn)題表示一定的擔(dān)憂。但這些問(wèn)題實(shí)際上并不構(gòu)成下調(diào)評(píng)級(jí)展望的充分理由，說(shuō)明評(píng)級(jí)公司對(duì)中國(guó)的情況還需要進(jìn)一步全面了解，消除“信息不對(duì)稱”。

　　誰(shuí)是真正的“負(fù)面”？

　　繼3月2日國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望由穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面，3月3日將多家中國(guó)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)展望下調(diào)至負(fù)面后，標(biāo)普緊隨其后于3月31日也將中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)的展望由穩(wěn)定調(diào)整至負(fù)面。穆迪的調(diào)降原因包括政府窄幅增加導(dǎo)致的財(cái)政狀況弱化、資本外流導(dǎo)致的外儲(chǔ)持續(xù)下降等。標(biāo)普的調(diào)降原因包括中國(guó)政府信用度面臨的經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)逐步上升等。穆迪和標(biāo)普此舉猶如跳到第二大經(jīng)濟(jì)體腳面上的“小耗子”，咬不了人卻“膈應(yīng)”人。有悖于基本事實(shí)的評(píng)級(jí)結(jié)果不僅是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行狀況的盲人摸象，而且是一種帶有偏見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)化色彩的“評(píng)衰”。

　　穆迪在信用評(píng)級(jí)報(bào)告中將調(diào)降展望的原因歸為政府債務(wù)增加導(dǎo)致財(cái)政疲軟，資本流出導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備減少，中國(guó)落實(shí)改革的能力存在不確定性。

　　穆迪評(píng)級(jí)是給投行和投資者做的，其評(píng)級(jí)結(jié)果存在被一些不懷好意的人利用，借此再次唱空、做空中國(guó)的可能性。一個(gè)主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)一個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)信用評(píng)級(jí)及其展望，通常意味著該國(guó)金融市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)恐慌，甚至還會(huì)蔓延到本區(qū)域其他國(guó)家。

　　國(guó)際上通常用兩個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)一國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)：一是赤字率，即赤字占GDP比重不超過(guò)3%，另一個(gè)是國(guó)債余額占GDP比重不超過(guò)60%。2015年中國(guó)財(cái)政赤字占GDP比重僅為2.3%，中國(guó)政府債務(wù)水平占GDP的比重升至40.6%。按照穆迪的預(yù)測(cè)，即使中國(guó)政府債務(wù)水平到2017年進(jìn)一步升至43%，依然遠(yuǎn)低于國(guó)際通行的“警戒線”和眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

　　中國(guó)政府的債務(wù)與美歐日和其他新興市場(chǎng)的主權(quán)債務(wù)有一個(gè)本質(zhì)不同。中國(guó)的政府支出中，投資占很高比例，大多數(shù)債務(wù)都對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的資產(chǎn)。這決定了同樣的負(fù)債率給中國(guó)政府帶來(lái)的負(fù)擔(dān)和隱患，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與其他負(fù)債國(guó)家相比。至于地方政府債務(wù)，新預(yù)算法實(shí)施以來(lái)，地方政府債務(wù)限額管理和預(yù)警機(jī)制得到系統(tǒng)加強(qiáng)，“借、用、還”的一系列規(guī)范清晰有效，地方政府融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。有關(guān)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)低估了中國(guó)單一制財(cái)政的支付能力，高估了“聽(tīng)來(lái)的”風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大韌性以及供給側(cè)改革激活新動(dòng)能的強(qiáng)大助推力！

　　關(guān)于外匯儲(chǔ)備，截至2016年１月，中國(guó)外匯儲(chǔ)備降至3.2萬(wàn)億美元，比2014年６月的峰值少了7620億美元。中國(guó)目前的外匯儲(chǔ)備規(guī)模仍然龐大，遠(yuǎn)高于其他任何一個(gè)國(guó)家，滿足國(guó)家對(duì)外清償能力等方面的需求綽綽有余。此外，持續(xù)的貿(mào)易順差和外商直接投資流入又給它加了一份“保險(xiǎn)”。

　　中國(guó)財(cái)政赤字和負(fù)債在償付能力以內(nèi)適度擴(kuò)大，并不是單純利空，反而是利好，適當(dāng)花明天的錢，解決當(dāng)前結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，補(bǔ)齊民生短板；在中國(guó)對(duì)外清償能力無(wú)虞的情況下，外匯儲(chǔ)備減少，意味著中國(guó)“藏匯于民”和改善對(duì)外資產(chǎn)結(jié)構(gòu)取得了較大進(jìn)展。在較長(zhǎng)時(shí)間跨度上考察，這不是壞事，而是好事。

　　從市場(chǎng)影響看，穆迪下調(diào)我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望以后，境內(nèi)股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、人民幣匯率走勢(shì)并未受到展望下調(diào)的影響，境外主權(quán)債券收益率、離岸人民幣匯率也未因此出現(xiàn)波動(dòng)，說(shuō)明市場(chǎng)投資者還是保持了較強(qiáng)的信心和良好的預(yù)期。

　　標(biāo)普對(duì)中國(guó)主權(quán)信用的評(píng)級(jí)依據(jù)呈現(xiàn)兩面性，一方面強(qiáng)調(diào)評(píng)級(jí)反映了對(duì)中國(guó)政府在今年兩會(huì)上重申的改革議程，以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景及其強(qiáng)勁的外部指標(biāo)的看法：至少到2019年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將保持不低于6%的強(qiáng)勁年增長(zhǎng)率，對(duì)應(yīng)不低于5.5%的人均實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率。中國(guó)政府將試圖依靠強(qiáng)勁的信貸增長(zhǎng)支持公共投資，進(jìn)而支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著匯率政策的信號(hào)更加明確，匯率預(yù)期調(diào)整，由此產(chǎn)生的金融賬戶流出應(yīng)會(huì)緩解。人民幣在全球使用的不斷提升，也將增強(qiáng)中國(guó)的外部財(cái)務(wù)彈性。另一方面也考慮了中國(guó)一些相對(duì)較弱的信用因素，比如中國(guó)的人均收入相對(duì)較低，透明度較低，信息流動(dòng)的受限制程度較大。包括國(guó)有企業(yè)改革的步伐和深度，可能不足以減輕信貸推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；政府機(jī)構(gòu)也未形成與市場(chǎng)溝通，傳遞政策意圖的有效途徑，從而加劇金融市場(chǎng)的波動(dòng)性，等等。

　　國(guó)際評(píng)級(jí)公司是個(gè)典型的“錦上添花、雪上加霜”的短視者。當(dāng)一國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)處于上行周期時(shí)，他們會(huì)漠視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，給這個(gè)國(guó)家和地區(qū)送上漂亮的評(píng)級(jí)報(bào)告；一旦經(jīng)濟(jì)處于下行周期，他們就會(huì)調(diào)降一國(guó)和地區(qū)的評(píng)級(jí)和展望，起到“雪上加霜”的效用。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，相關(guān)評(píng)級(jí)公司分別連續(xù)下調(diào)希臘和韓國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，對(duì)市場(chǎng)預(yù)期和投資者信心產(chǎn)生負(fù)面影響，成為一個(gè)不折不扣的“攪局者”。

　　按照西方的評(píng)級(jí)體系，中國(guó)的主權(quán)信用不但低于美英德法等西方大國(guó)，甚至不如科威特、卡塔爾、阿聯(lián)酋等海灣國(guó)家。盡管穆迪和標(biāo)普的市場(chǎng)影響力在2008年國(guó)際金融危機(jī)之后大打折扣，現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)走勢(shì)也與他們對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)預(yù)測(cè)大相徑庭，沒(méi)有也不會(huì)跟著這個(gè)“負(fù)面展望”走，但不應(yīng)因此低估其加碼影響，不應(yīng)因此而熟視無(wú)睹。

　　對(duì)于“負(fù)面”評(píng)級(jí)，我國(guó)作為一個(gè)有力量的經(jīng)濟(jì)大國(guó)第一個(gè)不怒而威的表示是：不怕！第二個(gè)是提醒相關(guān)國(guó)際評(píng)級(jí)公司，正像我國(guó)香港證券期貨事務(wù)上訴處剛剛做出的對(duì)穆迪處罰1100萬(wàn)港元的決定一樣，不靠譜的評(píng)級(jí)是有代價(jià)的。

　　我們要把握中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)主動(dòng)權(quán)。在美國(guó)、歐洲主要媒體由國(guó)內(nèi)外權(quán)威民間學(xué)者發(fā)表系列澄清文章，對(duì)沖惡意“眾口鑠金”。

　　我們的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)應(yīng)本著“獨(dú)立、客觀、公正”的原則做出對(duì)等展望。

　　我國(guó)官方部門、民間機(jī)構(gòu)要暫停與穆迪、標(biāo)普等“意識(shí)形態(tài)化”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的交流合作，直到相關(guān)機(jī)構(gòu)恢復(fù)對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的專業(yè)性和客觀性為止。（作者系全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部?jī)?nèi)部控制委員會(huì)委員、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理合伙人張連起）

?

?

相關(guān)鏈接：

?