林先生打了輛出租車，左腳剛邁上車，人還在車外，心急的司機就踩下了油門，導致林先生的右腳被車輪軋傷。

　　這本來是一起普通的交通事故，但在索賠時，雙方起了爭議：事發時的林先生算車內乘客還是車外人員呢？這個界定不一樣，賠償的額度可是差別大了。

　　右腳還沒上車

　　車就開了

　　事情發生在2014年4月的一個晚上。

　　林先生和兩位朋友一起在鄞州的一家餐館吃飯，聚餐結束后三人打了輛出租車回家。

　　誰知道，就這么尋常的事，卻發生了意外。

　　兩位朋友已上車坐好后，林先生也準備上車，怎知林先生的左腳剛邁上出租車，車子就迅速啟動了，車輪軋傷了林先生右腳。

　　聽到林先生大叫一聲，出租車才趕快停下。

　　原來，當時光線太暗，開出租車的李師傅沒看清車外的林先生，以為坐車的就兩位乘客。

　　隨后林先生被送往醫院。

　　交警部門認定出租車司機李師傅負事故全部責任，林先生無責任。

　　之后林先生住院治療了幾日，花費醫藥費一萬余元。

　　是車內乘客

　　還是車外人員

　　出院后，因對賠償事宜協商無果，林先生將李師傅及出租車投保的保險公司訴至鄞州法院，要求賠償醫療費、誤工費等共計5萬余元。

　　庭審中，原被告對于事實的責任認定是沒什么異議的，但保險公司提出一條，就是他們認為林先生當時屬于車內人員，只能按照車上人員險賠，林先生不能在交強險和商業三者險范圍內獲得賠償。

　　然而，如果按照車上人員險賠付，林先生最高只能獲得一萬元賠償。

　　為什么認定林先生是車內人員？

　　保險公司的說法是，根據商業三者險的相關條款約定：“本保險合同中的本車人員是指發生意外事故的瞬間，在符合國家有關法律規定允許搭乘人員的保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員?！?/p>

　　但林先生卻不認可，他覺得自己還沒有上車，怎么能算車內人員呢？

　　林先生到底是車內人員還是車外人員成了庭審焦點。而這兩者的賠償也相差數萬元。

　　法院做了判決

　　林先生獲得5萬多元賠償

　　鄞州法院經審理后認為，林先生屬于本車人員還是車外第三者，應根據其在事發時所處的位置和成因進行綜合判斷。

　　辦案王法官解釋說，原告準備乘坐出租車，事發時一只腳已踏入車內，另一只腳仍處于車外，此時出租車與原告處于車外地面上的一只腳發生碰撞。從總體上判斷，原告的大部分身體仍處于車外，未完成由車外第三者向本車人員的轉變即發生事故，故原告仍屬于車外第三者。

　　此外，保險公司的商業三者險條款雖對本車人員解釋為包括上下車人員，但保險公司作為提供格式條款的一方，未用足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，不能以此作為免除賠償責任的抗辯理由。

　　因此，保險公司應當首先在保險限額內予以賠償，不足部分，再由侵權人被告李師傅予以賠償。

　　法院依法判決被告保險公司在保險范圍內賠償原告經濟損失5萬余元，被告李師傅賠償原告經濟損失1000多元。

　　判決后，雙方未提起上訴。該案一審判決已生效。記者 邵巧宏 通訊員 尹杉