近日，11歲的鄒佳瑞在奶奶的陪伴下，來到四川省仁壽縣彰加鎮(zhèn)八洞村小報(bào)名。令人意外的是，他被告知八洞村小要撤。彰加鎮(zhèn)中心小學(xué)校長回應(yīng)，因?qū)W生太少，準(zhǔn)備將八洞村小撤掉。仁壽縣教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前村小不僅不會(huì)撤，還會(huì)逐步恢復(fù)。只要村小還有一個(gè)愿意就讀的學(xué)生，就不能撤。（9月1日《華西都市報(bào)》）

　　從高峰時(shí)期的1000多名學(xué)生到如今的6名學(xué)生，八洞村小的命運(yùn)，只不過是許多鄉(xiāng)村學(xué)校生存狀態(tài)的一個(gè)縮影。不論是學(xué)齡人口的數(shù)量下降，還是一些有條件、有能力的農(nóng)村家庭將孩子送到城鎮(zhèn)讀書，抑或部分學(xué)生跟隨到外地務(wù)工的農(nóng)民工父母異地上學(xué)，在社會(huì)流動(dòng)加速、鄉(xiāng)村空心化的時(shí)代背景下，一些鄉(xiāng)村學(xué)校“由盛轉(zhuǎn)衰”成為一種無奈和堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)。

　　在功利主義和工具理性大行其道的當(dāng)下，資源應(yīng)該被如何利用，往往取決于哪種利用方式更有效率。八洞村小有3名老師，撤掉八洞村小有助于解決彰加鎮(zhèn)中心小學(xué)師資緊張的難題。可是，對(duì)于這幾位孩子及其家庭來說，“撤點(diǎn)并校”意味著就近入學(xué)落空；孩子們上學(xué)要么走更遠(yuǎn)的路，要么家長在彰加街道租房陪讀，這無形之中加劇了這些貧困家庭的教育成本。

　　“撤點(diǎn)并校”盡管在一定程度上有助于整合教育資源、提升辦學(xué)質(zhì)量，卻也帶來了一系列的負(fù)面問題，如孩子們上學(xué)路上的安全問題、鄉(xiāng)村文化種子被掏空以及寄宿制損傷親情互動(dòng)、教育成本上升導(dǎo)致輟學(xué)現(xiàn)象加劇等。隨著“撤點(diǎn)并校”后遺癥的漸次凸顯，教育部門對(duì)盲目、無序的撤并熱潮潑上了冷水、戴上了“緊箍咒”。

　　“撤掉并校”事關(guān)老百姓的切身利益，需要在堅(jiān)持程序正義和“保障就近入學(xué)”的基礎(chǔ)上“適當(dāng)合并”。撤掉八洞村小既不符合“保障就近入學(xué)”，也沒有取得家長的同意，更沒有按照相關(guān)程序取得行政許可；將“學(xué)生太少”作為撤點(diǎn)并校的理由，在家長明確表示反對(duì)的格局下依然一意孤行，說到底是一些人在利益驅(qū)動(dòng)下自彈自唱。

　　人民日?qǐng)?bào)高級(jí)記者李泓冰有一段話，對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校的存在價(jià)值做了溫情卻不失深刻的描述：“對(duì)遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村來說，每一個(gè)學(xué)校，是一堆火；每一個(gè)老師，是一盞燈，那燈光雖暗淡，卻明明滅滅地閃了幾千年，是燭照中國鄉(xiāng)村的一線微茫，溫暖，踏實(shí)。”哪怕只有一個(gè)學(xué)生，八洞村小依然有存在的價(jià)值，依然可以點(diǎn)亮鄉(xiāng)村的“庠序燈光”。

　　促進(jìn)教育均衡，顯然不能盲目、無序“撤點(diǎn)并校”。農(nóng)村學(xué)生也有“保障就近入學(xué)”的教育權(quán)利，鄉(xiāng)村學(xué)校不能只算經(jīng)濟(jì)賬。對(duì)于一個(gè)農(nóng)村家庭來說，有一個(gè)上學(xué)的孩子，這個(gè)家庭就多一份希望。鄉(xiāng)村學(xué)校的文化意義和社會(huì)意義，或許會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于省下的教育經(jīng)費(fèi)。