人民視覺(jué)

　　國(guó)家審計(jì)署日前發(fā)布的《2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果》顯示，去年有5.89萬(wàn)戶家庭隱瞞收入、住房等信息通過(guò)審核或應(yīng)退出未退出，違規(guī)享受城鎮(zhèn)住房保障貨幣補(bǔ)貼6046.25萬(wàn)元、保障性住房實(shí)物配租（售）3.77萬(wàn)套，6544套保障性住房被違規(guī)銷售或用于單位辦公、對(duì)外出租經(jīng)營(yíng)等。

　　建設(shè)保障房，是為了保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，絕不能讓最應(yīng)該入住的中低收入者被擋在門外。如何有效堵住保障房分配準(zhǔn)入、公示、管理、退出等環(huán)節(jié)的漏洞，確保這一民生政策扎實(shí)落地？請(qǐng)關(guān)注本期“民生視線”的報(bào)道。

　　——編者

　　“開著高檔車，抽著芙蓉王，住著保障房”

　　騙住保障房成“頑疾”

　　“住保障房的可不一定都是低收入群體。我身邊就有人開著高檔車，抽著芙蓉王，住著保障房。還有一個(gè)朋友，弄到了三套保障房，自己住一套，兩套轉(zhuǎn)租出去。像我這樣收入低、又沒(méi)啥門路的，老老實(shí)實(shí)排隊(duì)分到一套保障房，反倒挺不容易。”江西省廉租房住戶宋先生向記者抱怨。

　　保障性住房是住房供應(yīng)體系的重要一環(huán)，主要為城鎮(zhèn)中低收入家庭提供住房保障。其中租賃型保障房，又稱公租房，國(guó)家給保障對(duì)象一定比例的房租補(bǔ)貼；出售型保障房包括經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房等，售價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格，轉(zhuǎn)賣時(shí)需滿足一定條件以彌補(bǔ)價(jià)差。

　　保障房分配、使用不合規(guī)現(xiàn)象并非個(gè)例，已成為年年禁止、年年復(fù)發(fā)的“頑疾”。“十二五”期間，我國(guó)共建成城鎮(zhèn)保障性安居工程住房4013萬(wàn)套，有上億群眾遷入新居。但這之中，也混入了騙房、騙補(bǔ)者，違規(guī)占用住房保障公共資源，并從中獲利。審計(jì)數(shù)據(jù)表明，2015年貴州省共有1238戶不符合條件的家庭違規(guī)享受保障性住房559套，安徽省違規(guī)分配保障性住房1899套，湖南省湘鄉(xiāng)等32個(gè)縣市1446戶保障對(duì)象未按規(guī)定及時(shí)退出，違規(guī)享受保障性住房464套，違規(guī)領(lǐng)取貨幣補(bǔ)貼146.03萬(wàn)元。

　　不僅如此，一些通過(guò)各種途徑獲得保障房的人，還將其違規(guī)轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售。在記者走訪北京市通州區(qū)工具廠公租房、燕保·梨園家園公租房、大方居廉租房項(xiàng)目的過(guò)程中，就有一些住戶反映，身邊仍然存在保障房轉(zhuǎn)租的現(xiàn)象。

　　“按規(guī)定，低保戶家庭一個(gè)月三十多元、五十多元租金即可租住。可有些不是低保戶的人違規(guī)騙租后，轉(zhuǎn)手再把房子租出去，租金1500元左右，這樣就賺了差價(jià)。”一位住在北京大方居廉租房的住戶對(duì)記者說(shuō)，“剛開始有人上門查，后來(lái)很少查了，就是要求住戶每半年自己去填一個(gè)收入表，看收入是不是超過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)。”

　　除了個(gè)人對(duì)個(gè)人的私下違規(guī)轉(zhuǎn)租，有的保障房還被出租、出售給社會(huì)機(jī)構(gòu)使用。如湖北省荊門市112套公共租賃住房被縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和招商引資企業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)等用作臨時(shí)辦公用房；山東省濰坊市40套公共租賃住房被整體出租給職業(yè)教育中心學(xué)校……類似的問(wèn)題被審計(jì)署一一點(diǎn)出，要求整改。

　　套利有空間，制度有漏洞，監(jiān)管不作為，違規(guī)成本低

　　違規(guī)分配“綠燈”多

　　38.9元，是北京市通州區(qū)低保戶舒海燕一個(gè)月的房租。這套40平方米左右的一居室是她2011年申請(qǐng)到的廉租房，租金遠(yuǎn)低于同小區(qū)同戶型（六七十平方米）2500元—2800元的市場(chǎng)價(jià)。“保障房本質(zhì)上屬于福利住房，客觀上是住房市場(chǎng)的價(jià)值洼地，會(huì)形成套利的空間。也就是說(shuō)購(gòu)買價(jià)或租金相對(duì)低廉，一旦出售或轉(zhuǎn)租帶來(lái)的收益是可觀的。”在易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái)，套利空間的存在造成了一些漏洞。

　　制度的不完善為套利提供了可能。一方面，《城鎮(zhèn)住房保障條例》還在立法過(guò)程中，尚未出臺(tái)。“目前對(duì)于騙房騙補(bǔ)行為處罰的力度、執(zhí)法的依據(jù)，缺少更權(quán)威的法律規(guī)定。法律的薄弱也會(huì)造成保障房違規(guī)現(xiàn)象增加。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所綜合研究室主任劉衛(wèi)民說(shuō)。另一方面，住建、民政、公安、工商、稅務(wù)等部門的信息共享機(jī)制不暢，使得對(duì)保障房申請(qǐng)對(duì)象準(zhǔn)入退出、收入變化等的動(dòng)態(tài)管理有一定難度。此外，保障房審核機(jī)制雖然總體上比較嚴(yán)，但仍存在一些漏洞，容易有機(jī)可乘。“比如說(shuō)隱瞞收入就比較容易操作。目前對(duì)申報(bào)者工資收入的審核較嚴(yán)，但對(duì)資產(chǎn)收入等信息卻疏于核實(shí)，造成部分申請(qǐng)人的實(shí)際收入和申報(bào)額度有很大差距。”嚴(yán)躍進(jìn)說(shuō)。

　　基層監(jiān)管手段有限，人員又不足，常導(dǎo)致監(jiān)管力不從心，助長(zhǎng)了騙房騙補(bǔ)的不正之風(fēng)。劉衛(wèi)民說(shuō)：“比如縣一級(jí)的住房保障管理部門，就那么幾個(gè)人，管那么多項(xiàng)目，行政監(jiān)管能力相對(duì)薄弱。”除了客觀因素，監(jiān)管方面也存在主觀不作為。雖然多數(shù)地區(qū)都實(shí)行“三審兩公示”的制度，但實(shí)際操作中一些地區(qū)并未嚴(yán)格執(zhí)行，“只要社區(qū)居委會(huì)通過(guò)了初審，把申請(qǐng)表交上去基本就沒(méi)問(wèn)題了，街道辦和上級(jí)的房管部門不會(huì)再下去審的。”知情人士告訴記者。在北京市通州區(qū)燕保·梨園家園公租房小區(qū)，雖然小區(qū)門口貼著“公租房小區(qū)中介免入”的告示，單元樓下也安有“禁止將公租房分租、轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借，違法必究”的警示欄，但是小區(qū)住戶告訴記者，轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借現(xiàn)象依然存在，“有人跟公租房管理服務(wù)中心反映過(guò)，其實(shí)他們了解的情況，比我們都要清楚，可就是不管。”

　　違規(guī)成本低也使得一些人抱有僥幸心理，“申請(qǐng)一個(gè)再說(shuō)，大不了交點(diǎn)錢把房退了”，甚至不惜通過(guò)隱瞞虛報(bào)、賄賂等不正當(dāng)手段申請(qǐng)保障房。住建部發(fā)布的《公共租賃住房管理辦法》規(guī)定，以欺騙等不正當(dāng)手段，登記為輪候?qū)ο蠡蛘叱凶夤沧赓U住房的，處以1000元以下罰款，記入公共租賃住房管理檔案；已承租的，限期退回住房，按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)繳租金，五年內(nèi)不得再次申請(qǐng)公共租賃住房。1000元的罰款相較每年幾萬(wàn)元的房租收入不值一提，讓不少人敢“頂風(fēng)”搶搭福利便車。相比而言，香港公共租住房屋的住戶，如不準(zhǔn)確填寫收入及資產(chǎn)申報(bào)表，可判最高罰款5萬(wàn)元港幣及監(jiān)禁6個(gè)月，香港房屋署亦會(huì)向住戶追回因資料不正確而少付的租金，違規(guī)成本遠(yuǎn)高于內(nèi)地。

　　阻斷牟利鏈條，強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法，提高違規(guī)成本

　　優(yōu)先保障困難家庭

　　保障房的建設(shè)初衷是為了解決中低收入群眾的住房困難，如何將保障房分配到最需要的人手中？

　　隨著住房市場(chǎng)供求總體走向平衡，打通保障性住房與商品住房間的通道，由“補(bǔ)磚頭”變?yōu)椤把a(bǔ)人頭”，既能減輕去庫(kù)存壓力，也有利于完善分配機(jī)制，提高監(jiān)管效率。所謂“補(bǔ)人頭”就是不再分配實(shí)物住房，而是按市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)住房保障對(duì)象提供相應(yīng)的租金補(bǔ)貼，讓其到市場(chǎng)上尋求房源。這既能解決保障房選址偏遠(yuǎn)、申請(qǐng)人住職分離的老問(wèn)題，也方便在保障對(duì)象不符合保障條件時(shí)，及時(shí)退出，更阻斷了轉(zhuǎn)租保障房的利益鏈條。

　　“重點(diǎn)還是優(yōu)化制度安排，比如現(xiàn)在有些地方在進(jìn)行市場(chǎng)定價(jià)、分檔補(bǔ)貼，隨著保障對(duì)象的收入變化，對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。以北京市公租房租金補(bǔ)貼政策為例，根據(jù)人均月收入不同，補(bǔ)貼比例分為六檔，10%—95%不等。當(dāng)保障對(duì)象收入超過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)，就停發(fā)補(bǔ)貼直至退出。”劉衛(wèi)民認(rèn)為，雖然這種做法會(huì)產(chǎn)生一定的行政成本，但提高了保障房的分配和使用效率，值得推廣。

　　加強(qiáng)保障房的后期管理，同樣重要。雖然一些地區(qū)出臺(tái)通知，要求對(duì)承租家庭進(jìn)行入戶走訪檢查，對(duì)保障性住房周邊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢?cè)L等，但一些地方只是貼了通知應(yīng)付了事，并沒(méi)有進(jìn)行入戶調(diào)查。專家建議，應(yīng)建立專門的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)，以社會(huì)監(jiān)管彌補(bǔ)部門監(jiān)管的不足，同時(shí)，也應(yīng)加大對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門的行政不作為懲處力度，敦促有關(guān)部門將工作重心從“建”轉(zhuǎn)到“管”。

　　提高騙房者的違規(guī)成本也至關(guān)重要。北京房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)高喜善認(rèn)為，有關(guān)部門宜通過(guò)修訂制度，對(duì)違規(guī)人員按刑法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，而不是簡(jiǎn)單的罰款了事。“對(duì)于申請(qǐng)資格只是比保障房要求條件略高一點(diǎn)，且確實(shí)沒(méi)有住房的騙購(gòu)騙租者，罰款處理即可；但對(duì)于家里已有數(shù)套住房還騙購(gòu)騙租的，應(yīng)該嚴(yán)格入刑。”

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)土地資源與房地產(chǎn)管理系主任趙秀池認(rèn)為，現(xiàn)階段應(yīng)將建立個(gè)人征信體系和完善保障房分配制度建設(shè)結(jié)合起來(lái)。比如說(shuō)將個(gè)人申報(bào)保障房的事項(xiàng)和銀行征信記錄掛鉤，遏制保障對(duì)象后續(xù)違規(guī)動(dòng)機(jī)。據(jù)了解，今年深圳市住房和建設(shè)局就與人民銀行及三家民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)開展信息共享合作，對(duì)于單位或個(gè)人的違法行為，銀行征信系統(tǒng)將記錄在案，這些主體的借貸等金融活動(dòng)將受到限制和約束。

　　“老百姓申請(qǐng)保障房時(shí)，都抱著‘有棗沒(méi)棗打一竿子的心理’，很少考慮申報(bào)時(shí)的不誠(chéng)信后果，如果有了這些限制，誰(shuí)還敢去亂排隊(duì)呢。這樣房子才能優(yōu)先分給那些最困難的家庭。”北京居民、正在排隊(duì)申購(gòu)保障房的李先生說(shuō)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?