9月19日，記者從海南一中院獲悉，近日，該院公開審理并依法駁回一件訴請(qǐng)陵水黎族自治縣政府支付青苗補(bǔ)償款1.08億元的行政補(bǔ)償案件當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

　　當(dāng)事人承包3600畝沙灘的合同曾被判無效

　　本案的原告梁山(化名)是陵水的一位農(nóng)民，早在1990年，就與其所在的村委會(huì)簽訂了承包合同，承包3600畝海邊的沙灘種植松樹等。如果梁山真的按照合同的約定種植了幾千畝林木的話，按如今的市場價(jià)值計(jì)算將會(huì)是一個(gè)天價(jià)。但梁山承包土地后曾轉(zhuǎn)包給他人挖鈦礦和種植西瓜，承包土地上基本沒有林木。而梁山承包的這片海邊沙灘也并非其所在的村委會(huì)所有，而是屬于國有土地。陵水縣政府已作出決定認(rèn)定包括梁山承包的海邊沙灘在內(nèi)的周邊海灘屬于國有土地。

　　梁山仗著自己有3600畝土地的承包合同，對(duì)有合法使用權(quán)的土地使用者百般阻撓，或帶領(lǐng)周邊群眾搶種土地，開挖鈦礦。多次被訴至人民法院，梁山均敗訴。2004年，與梁山簽訂土地承包合同的村委會(huì)將梁山訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的土地承包合同無效。經(jīng)審理，法院最終依法判決確認(rèn)該土地承包合同無效，同時(shí)認(rèn)定梁山曾將承包的土地經(jīng)國土部門測量實(shí)際只有1088.6畝。

　　訴請(qǐng)陵水政府支付1.08億青苗補(bǔ)償款

　　2000年后，梁山原來承包的土地逐步被用于商業(yè)開發(fā)。梁山?jīng)]有拿到一分錢的補(bǔ)償，于是就向一中院起訴陵水縣政府，請(qǐng)求按照每畝土地補(bǔ)償青苗人民幣3萬元的標(biāo)準(zhǔn)，以3600畝土地計(jì)算，判決陵水縣政府支付梁山青苗補(bǔ)償款人民幣1.08億元。

　　海南一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，梁山承包的土地經(jīng)國土部門測量實(shí)為1088.6畝。梁山要求按照3600畝土地來計(jì)算青苗補(bǔ)償費(fèi)用與事實(shí)不符。同時(shí)，梁山與其所在的村委會(huì)簽訂的土地承包合同也已被人民法院生效的民事判決確認(rèn)為無效合同，梁山對(duì)該片已經(jīng)沒有合法的土地使用權(quán)。該生效民事判決也認(rèn)定梁山承包的土地上基本沒有林木。一中院在審理期間也組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，確認(rèn)了土地上基本沒有林木。梁山要求對(duì)其種植的3600畝林木進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求證據(jù)不足。據(jù)此，一中院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定判決駁回了梁山的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法：

　　《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。本案原告梁山請(qǐng)求政府支付青苗補(bǔ)償，就必須提交相關(guān)的證據(jù)證明。但經(jīng)現(xiàn)場勘查，梁山所請(qǐng)求的涉案土地上基本沒有青苗，而梁山也不是涉案土地的合法使用權(quán)人，因此，應(yīng)由其依法承擔(dān)舉證不能的不利后果。即其訴訟請(qǐng)求被依法駁回。

?

?

相關(guān)鏈接：

?