昨日，瓊中縣灣嶺鎮(zhèn)的王先生向記者反映，日前家里三名親人同時出車禍，需要巨額的醫(yī)藥費。他在輕松籌平臺發(fā)起醫(yī)療眾籌求助，通過微信朋友圈傳播，短短幾天籌集到11.7萬元的善款，可是募集到的善款卻無法提現(xiàn)！此外，近日蘇州一女子發(fā)起輕松籌項目，瞞報夸大病情，籌款目標為30萬元，而該病患主治醫(yī)生預測全部費用僅在5萬元左右，籌款金額遠超出實際需要，被網(wǎng)友質疑

　　“騙捐”。利用眾籌平臺“曬眼淚謀求一夜致富”的求助者也常常被曝光，眾籌平臺的審核和監(jiān)管如何把關，醫(yī)療善款能否有效地用于治病救人，引起網(wǎng)友熱議。

　　緊急手術 募集11.7萬元難提現(xiàn)

　　記者調查了解到，王先生三名親人在瓊中縣灣嶺鎮(zhèn)灣嶺中學發(fā)生車禍，經(jīng)搶救已脫離生命危險，但三人后續(xù)巨額的醫(yī)藥費讓他一籌莫展。在朋友建議下，他在眾籌平臺——輕松籌上發(fā)起醫(yī)療救助項目，在輕松籌上詳細描述三名傷者的病情，并附上傷者圖片和醫(yī)院的診斷書，以及相關身份證明。“這個醫(yī)療求助的輕松籌在微信傳播，我們家所有的親戚、朋友、同事和同學都轉發(fā)了，一共有5000多名網(wǎng)友積極為該項目獻愛心，截至10月29日晚，我們已經(jīng)募集到11.7萬元的善款。”王先生感嘆說，世界上還是好人多，王家三口同時遭遇大車禍很倒霉，但能有那么多人伸出援助之手，也是因禍得福，不幸中的萬幸。可是讓王先生失望的是——“輕松籌募集到的善款，無法提現(xiàn)！這錢急用啊！”

　　經(jīng)記者調查了解，三名傷者中，王先生的父親在10月30日進行手術，花費了1.5萬元的費用。隨后，王先生的大嫂鄭學燕，需要進行左側股骨頸手術，安裝人工股骨頸，需要9萬元的手術費。于是，王先生就向輕松籌平臺申請?zhí)岈F(xiàn)，但客服人員告訴王先生仍在審核，無法提現(xiàn)。

　　此外，醫(yī)院方面表示，三人的手術費和后期的醫(yī)藥費營養(yǎng)費預估要50萬元，目前車禍肇事者才支付了3萬多元的賠款，而病人急需手術。

　　“我大嫂30日動手術，幾天前就提交申請了。”王先生表示，一些人曾給他留言稱不能眾籌了。那么，輕松籌還能不能眾籌，已籌到的錢還能不能提現(xiàn)？

　　存在誤讀 籌款治病系個人求助

　　記者經(jīng)過網(wǎng)絡搜索和走訪發(fā)現(xiàn)，自今年9月1日起，中國首部《慈善法》正式實施后，網(wǎng)絡募捐也迎來法治時代。有網(wǎng)友傳言稱，《慈善法》出臺后，個人在網(wǎng)上不得進行公開籌錢；而記者在走訪中，多名市民也認為“好像是不能通過輕松籌籌錢治病了”。王先生表示：“那籌到的11.7萬元善款，難道真的不能提現(xiàn)了？”

　　實際上，部分網(wǎng)友和市民對個人能否發(fā)起眾籌存在誤讀。依據(jù)《慈善法》規(guī)定，禁止沒有公開募捐資質的個人和組織“公開募捐”，但不禁止“個人求助”，換句話說，如果只是為了解決自己或家庭成員的困難，而向他人或社會求助，《慈善法》不禁止。

　　記者在進一步調查中發(fā)現(xiàn)，輕松籌在個體發(fā)起的眾籌項目均顯示“該項目信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發(fā)布者個人負責”。而類似于王先生發(fā)起的輕松籌，并非公益慈善募捐，而是個人求助，《慈善法》規(guī)定，不禁止個人求助，朋友圈里的個人求助眾籌正屬于這一范疇。

　　有專家指出，輕松籌所有醫(yī)療救助項目的發(fā)起人均為個人，其目的是給自己或直系親屬治病，且信息只能在朋友圈內傳播，屬于“個人求助”行為。“個人求助”與“慈善募捐”在定義、主體、目的、法律關系和剩余財產(chǎn)處理等各方面都存在明顯不同。《慈善法》禁止的是“不具有公開募捐資格的組織或個人進行慈善募捐”，而輕松籌上的“個人求助”不屬于慈善活動，不受《慈善法》調整，自然更不存在不合法的性質。

　　因此像王先生一樣，為解決家庭成員困難的個人求助可通過輕松籌籌集資金，并經(jīng)過輕松籌方工作人員的審核后提現(xiàn)。

　　輕松籌方 每百元收兩元手續(xù)費

　　據(jù)輕松籌客服介紹，審核到發(fā)放善款需要兩天至三天時間，依據(jù)項目發(fā)起人提供的材料逐一審核，通過了就會將善款打到指定賬戶。記者截稿前，王先生表示已經(jīng)成功提出11萬多元的善款，輕松籌根據(jù)規(guī)定收取百分之二的費用。“收了兩千多元的手續(xù)費。”王先生說道，每一百元善款，輕松籌收兩元，手續(xù)費有點多。

　　原來，起初王先生只上傳傷者病例和身份證等照片，以及自己的賬戶，最后在輕松籌客服的提示下，他將能證明自己(發(fā)起人)與三名傷者屬于親屬關系的戶口本和相關政府部門提供的親屬關系證明材料上傳，最終成功提現(xiàn)。王先生說：“非常感謝所有愛心人士和輕松籌這個平臺。”

　　賣慘騙捐 善款籌集使用需監(jiān)管

　　個人借助輕松籌求助，朋友圈靠人際傳播，在一定程度上能迅速匯集善款，及時地幫扶和救助病患。籌善款的初衷是救治病人，但實際需要的額度是多少？能否保障公眾的愛心善款全部用在醫(yī)治病人上？有網(wǎng)友質疑，部分心懷不軌的人利用輕松籌“賣慘騙捐”，輕松籌在把關機制方面需要進一步加強。

　　籌款目標超過需要型：近日媒體曝光，一名乳腺癌患者的親屬稱為母親花光積蓄，后續(xù)治療每月需五六萬元，因此眾籌30萬元。這項輕松籌對患者病情描述與病例不符，存在瞞報夸大病情，籌款金額遠超出實際需要。但后經(jīng)醫(yī)院方證實，該病患目前治療總費用1.7萬元，醫(yī)保統(tǒng)籌部分費用后，自費承擔僅6383.07元，且主治醫(yī)生預測全部費用僅在5萬元左右，目前該項目發(fā)起人已將眾籌金額從30萬元改為5萬元。

　　善款沒用在“刀刃上”型：據(jù)搜索引擎顯示，《網(wǎng)友眾籌所救女嬰去世父母曬旅游照被質疑》，去年12月初，11個月大的洛洛因重癥住院，其家人稱無力承擔醫(yī)藥費，在“輕松籌”發(fā)動募捐，眾網(wǎng)友紛紛慷慨解囊，很快籌得超過10萬元善款。不幸的是，洛洛不久便不治身亡。隨后一個月里，洛洛的父母在朋友圈內曬出了赴西藏及出國旅游、吃喝的圖片，此舉引來網(wǎng)友質疑。此外，一名廣西女大學生通過輕松籌，在兩個星期內為親人籌集6萬元善款，但此后卻在微信朋友圈曬吃喝玩樂，此事經(jīng)媒體曝光引起網(wǎng)友的憤慨和質疑。

　　市民熱議

　　“七嘴八舌”話輕松籌

　　資料顯示，輕松籌在一年時間內，發(fā)起了2.3萬個醫(yī)療個人救助項目，籌款總額超過1.8億元，379萬人參與捐款。輕松籌雖然被詬病，但也有人肯定其存在的重要意義。

　　市民柯先生：“我小孩剛出生就患先天性心臟病，并被下病危通知，通過輕松籌籌到1.4萬元，解決燃眉之急。”

　　市民吳女士：“我從傳播學的角度分析，輕松籌一次傳播是在發(fā)布者的人際圈，第二次的傳播是在發(fā)布者的親友傳出去，是一種圈際傳播，第一次傳播動力強，二次傳播、三次傳播就漸漸變成強弩之末，因為相關者和發(fā)布者人際關系越來越弱。輕松籌的捐助都是基于人際關系間的信任。”

　　市民符先生：“通過輕松籌籌集到醫(yī)藥費，能緩解患者家庭壓力。我覺得輕松籌為個人向親友和社會申請自救提供了一個好的平臺。”

　　但也有人對輕松籌的監(jiān)管方式和收費手段提出質疑：

　　網(wǎng)友“午后狂睡”認為，在輕松籌平臺上籌錢的病人往往夸大病情，籌款的目標金額隨意更改，病人在拿到善款后用途不明，既然是救命錢為何平臺每筆善款要抽取百分之二的手續(xù)費？

　　網(wǎng)友“Reborn”認為，如果病人突然離世，剩余的善款如何處理？還有，醫(yī)療報銷在后，輕松籌在先，在監(jiān)管上咋整？輕松籌手續(xù)費收百分之二太高了，那是救命錢啊！

　　還有網(wǎng)友稱，如果這樣的事情(指騙捐)越來越多，以后就沒有人相信了，而真正需要的人得不到幫助了。

　　專家說法 “騙捐”者或受刑罰

　　中國勞動關系學學院教授楊思斌曾公開表示，輕松籌的行為可以看作是民法意義上的贈予行為。民法的基本原則中，有一條是誠實信用，雙方的贈予、接受行為必須為雙方的真實意思，“也就是說，捐錢給你是救急救難的，如果善款沒有用于這個目的，其贈予合同是違反誠實守信原則的”。所以，如果輕松籌發(fā)起人編造身份或求助信息，可以依據(jù)《治安管理處罰法》和《刑法》追究行政和刑事責任。

?

相關鏈接：

?