同居17年未領結婚證 “丈夫”去世“妻子”沒資格爭財產

　　自1994年民政部《婚姻登記管理條例》頒布后，“事實婚姻”的概念便不復存在，除領取結婚證外，任何形式的婚姻均不合法。而鄒女士從1998年起開始與李先生同居生活十余年，卻一直沒有領取結婚證。去年李先生因車禍不幸去世，鄒女士向李先生的兩個女兒請求分割死亡賠償金，卻被對方拒絕。

　　案情

　　同居未領結婚證

　　一過就是17年

　　據鄒女士回憶，從1998年開始，她就和李先生一起共同生活。由于李先生此前還育有兩個未成年女兒，她便承擔起了一個母親的責任。雖然鄒女士與李先生一直沒有領取結婚證，但一家人的日子一過就是十幾年。

　　去年9月19日，李先生遭遇車禍身受重傷。得知消息后，鄒女士第一時間趕到了醫院，為了救治李先生，鄒女士舉債16萬余元，但李先生依然因傷勢嚴重而不幸去世。

　　由于起訴主張賠償款需要直系親屬作為原告，而鄒女士與李先生并沒有法定婚姻關系，因此鄒女士沒有成為原告的資格。于是，鄒女士為姐妹倆聘請了律師，以她們的名義起訴了肇事司機及保險公司，最終法院判決保險公司賠償42萬余元，肇事司機賠償72萬余元，目前保險公司已完成全部賠償。

　　沖突

　　“我爸剛出事，

　　你就來找我們要錢！”

　　父親車禍去世后，姐妹倆回老家操持了父親的葬禮。而在老家辦喪事期間，鄒女士幾次向姐妹倆提出要對李先生的車禍賠償款進行分割，這讓姐妹倆十分氣憤。

　　“我爸剛出事，你就來找我們要錢！”在老家，姐妹倆為此與鄒女士鬧得很不愉快。但由于家里長輩從中斡旋調和，最終在幾個長輩的見證下，姐妹倆與鄒女士簽訂了一份分割賠償款的協議書。

　　協議書約定，對于李先生車禍獲賠的賠償款，大女兒獲得其中的50%，鄒女士和二女兒各獲25%。協議由鄒女士和姐妹倆簽字，并有近親屬和證明人在場。

　　鄒女士說，這25%的份額分配，是基于李先生的親屬、女兒認可她盡到了作為妻子、母親的責任和義務。并且她現在年齡已大，勞動能力減弱，這個份額分配是合理的，當時姐妹倆都已成年，也咨詢了律師、家人的意見，應該按照合同比例對賠償款進行分割。

　　但拿到賠償款后，姐妹倆卻并沒有依照協議為鄒女士分配賠償金，因此鄒女士將姐妹倆起訴到昌平區人民法院，要求其依照協議約定，支付已獲賠償款42萬元的25%。

　　訴訟

　　孩子管她叫阿姨 不認可同居事實

　　法庭上，姐妹倆對鄒女士態度冷淡。她們表示，事實并非如鄒女士所說。父親住院期間一直是姐妹倆在操持，大女兒還為此丟了工作，鄒女士所稱的舉債根本不存在。并且姐妹倆當庭提出反訴，認為協議的簽訂存在重大誤解并且顯失公平，請求法庭確認合同無效。

　　小女兒表示，在協議簽訂現場，所有長輩都在逼迫姐妹倆。由于李先生出事后，是鄒女士第一個趕到醫院，長輩們認為做人不能沒有良心，要求姐妹倆接受這個分配比例，她們簽訂這份合同實屬無奈。

　　“當時我以為鄒阿姨已經和我爸領了結婚證，家長們也都這么說，我也就簽了。”大女兒表示，這其中存在誤會，鄒女士和李先生一直沒有領取過合法的結婚證，所以她沒有資格成為賠償款訴訟的原告。作為無關人員，自然也沒有資格分得父親死亡賠償款的一分錢。

　　李先生的大女兒從小就跟隨父母從老家來到北京，而小女兒一直在老家生活。大女兒表示，雖然父母確實因感情不好而分居，但兩人并沒有離婚，她也時常會去父親租住的房子里看望父親。

　　“確實偶爾會在我爸那兒看到鄒阿姨，但我也說不好他們是什么關系，畢竟那時候年齡小。”大女兒對鄒女士一直以“阿姨”相稱，她只知道父母是在2014年才領的離婚證，此前一直是長期分居狀態，但鄒女士從來沒有成為過自己的繼母，“鄒阿姨并沒有給我們當過一天的媽，她自己有三個孩子”。

　　而鄒女士自己在1998年也還未與前夫離婚，她在2003年才結束了上一段婚姻。因此，姐妹倆并不認可鄒女士與父親的同居關系，更何況，李先生與前妻是近年才辦理了離婚手續，鄒女士所謂的十幾年同居完全沒有依據。

　　而父親死后，鄒女士頻繁向姐妹倆要錢，大女兒已經先后給了她3.8萬元。大女兒表示，雖然保險公司已經賠償42萬余元，但這些錢大多都用來償還了父親的外債，現在已經所剩無幾。

　　雙方對于調解數額沒有達成一致，目前，案件仍在審理中。

　　分析

　　即使同居十多年 仍然不算近親屬

　　葛磊律師表示，死亡賠償金這種人身屬性很強的賠償，其通常用于補償、撫恤死者的近親屬。而由于沒有合法婚姻關系，即使同居十余年之久，鄒女士仍被排除在近親屬范圍之外。同樣的，雖然鄒女士一直強調“他一直把我當成他老婆，家里人也都認可”，但李先生的遺產鄒女士無權繼承。

　　但由于鄒女士與姐妹倆簽訂了對賠償款的分割協議，葛磊律師表示，作為完全民事行為能力人，姐妹倆在協議上簽了字，且協議內容不違反法律或者公共利益，只要姐妹倆無法提供證據證明鄒女士存在欺詐、脅迫、乘人之危的情況，或者協議具有重大誤解或顯失公平的情形，協議都應被認為合法有效。

　　現象

　　同居不是婚姻 財產按一般共有處理

　　由于社會中曾經廣泛存在兩人以夫妻名義共同生活，卻并未領取結婚證的現象，1989年，最高人民法院發布了《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，確定了“事實婚姻”的認定方式。而在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》頒布后，“事實婚姻”便成為了歷史，夫妻雙方未辦理結婚登記而共同生活的，屬于非法同居。

　　而到了2003年，《婚姻登記管理條例》刪去了非法同居的概念，同年，《婚姻法解釋二》將同居期間的財產糾紛和撫養問題納入可以提起訴訟的范圍。也就是說，同居關系由“非法”變為了“合法”。

　　事實上，同居關系普遍地存在于我們的生活中。北京市盈科律師事務所葛磊律師表示，只要男女雙方沒有辦理結婚登記，對外又以夫妻名義共同居住、生活，就應認定為同居關系，最常見的情況便是情侶在未領取結婚證前即一起居住、生活。

　　婚前同居和有配偶者與他人同居在法律上并無太大區別，在財產分割或撫養糾紛出現時，均可到法院進行起訴。雖然法律并不提倡不領取結婚證的同居行為，但同居并不違法，如果出現糾紛可以訴至法院。

　　經檢索中國裁判文書網，同居關系引發的糾紛多為雙方在結束同居關系后一方起訴要求分家析產，或涉及非婚生子女的撫養問題。

　　葛磊律師表示，根據法律規定，解除同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。在法院審理中，分割同居期間財產其實是依照離婚財產分割的原則處理的，具體分割財產時，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割。

　　本報記者 劉蘇雅 J244

　　【 法條演變 】

　　●1994年 民政部《婚姻登記管理條例》

　　第二十四條未到法定結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結婚條件的當事人未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效，不受法律保護。

　　●2001年 《婚姻法修正案一》

　　第三條 禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。

　　●2003年 民政部《婚姻登記管理條例》

　　刪去“非法同居”概念。

　　●2003年 《婚姻法解釋二》

　　第一條當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬于《婚姻法》第3條、第32條、第46條規定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

?

?

相關鏈接：

?