原本屬于外部監(jiān)管的部門、機(jī)構(gòu)，出于利益取向統(tǒng)統(tǒng)失靈，這才致使偷排“垃圾湯”的行為可以持續(xù)近3年。若非媒體公開報(bào)道，恐怕還將繼續(xù)“監(jiān)管失職”下去。這就是這一利益鏈條的外部圈層。

　　兩年前，《新京報(bào)》刊發(fā)調(diào)查報(bào)道《六里屯垃圾填埋場(chǎng)駛出假灑水車偷排污水》，曝光多輛外地牌照罐車在北京市六里屯垃圾場(chǎng)灌滿滲瀝液后未經(jīng)處理便往市政污水井偷排。4月11日，這個(gè)偷排鏈條的關(guān)鍵一環(huán)、曾任北京市市政工程管理處有限公司七處經(jīng)理馬斌，因參與偷排利益輸送，被控受賄和污染環(huán)境罪受審，其涉嫌受賄金額為1800余萬(wàn)元。（《新京報(bào)》4月12日）

　　馬斌受審，案情的更多細(xì)節(jié)被曝光，公眾才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)區(qū)區(qū)一個(gè)市政經(jīng)理就有如此大的能量，僅偷排“垃圾湯”一項(xiàng)，居然可以收受1800多萬(wàn)元賄金，而這些錢又全部來(lái)自政府財(cái)政撥款！

　　按說(shuō)，國(guó)家用于治污的資金并不少，僅六里屯垃圾場(chǎng)滲瀝液（即俗稱的“垃圾湯”）處理費(fèi)每年就有5000多萬(wàn)元。然而，污染并沒(méi)有得到治理，而巨量的錢款卻被“打劫”了。這樣的現(xiàn)狀不免讓人遐想，還有多少財(cái)政資金在漫長(zhǎng)的利益鏈條以及堂皇的運(yùn)行環(huán)節(jié)中，被蠶食、鯨吞，中飽私囊了？

　　盡管馬斌在法庭上一再堅(jiān)稱自己只是“監(jiān)管失職”，對(duì)偷排“垃圾湯”的事并不知情。但是，在直排滲瀝液的問(wèn)題上，絕非“監(jiān)管失職”那么簡(jiǎn)單。圍繞著巨額資金，至少形成了兩個(gè)復(fù)雜的利益圈層，并產(chǎn)生不同但清晰的分工與協(xié)作。

　　其一，負(fù)責(zé)處理滲瀝液的馬斌及其同伙，在近3年時(shí)間內(nèi)，將六里屯外運(yùn)的垃圾滲瀝液共60多萬(wàn)噸傾倒于海淀區(qū)后廠村路等地的市政污水井內(nèi)，總運(yùn)輸車次達(dá)到2.9萬(wàn)余次，套利5000多萬(wàn)元。這樣的“業(yè)務(wù)”量，若沒(méi)有像樣的“公司化”運(yùn)作，顯然是難以想象的。馬斌與案發(fā)前擔(dān)任海淀區(qū)環(huán)衛(wèi)服務(wù)中心基建科科長(zhǎng)的呂某，不僅“合作”偷排，還專門成立了一家公司處理相關(guān)事宜。

　　這個(gè)群體可以視為核心的利益圈層，直接操縱滲瀝液直排以及套取財(cái)政撥款行為。包括組織外地車隊(duì)、指認(rèn)污水井蓋等一應(yīng)事宜。

　　其二，僅僅協(xié)調(diào)好垃圾填埋場(chǎng)和海淀環(huán)衛(wèi)部門的關(guān)系還不夠，除此之外，城管部門、公安部門、環(huán)保部門等同樣需要“協(xié)調(diào)”。《新京報(bào)》此前的報(bào)道還原了這其中的利益糾葛，比如，出租車司機(jī)反映偷排，但海淀城管沒(méi)有管；巡邏民警撞見偷排，出面協(xié)調(diào)執(zhí)法，北京市環(huán)保熱線卻說(shuō)“外地車輛管不了”；偷排車輛被城管暫扣，不到一天就放了……

　　此次庭審顯示，城管扣車曾有10多次，每次也就是繳納5000元至3萬(wàn)元的罰款后放車，而馬斌的一個(gè)下屬經(jīng)理張某則負(fù)責(zé)扣車“鏟事兒”。可見，這些原本屬于外部監(jiān)管的部門、機(jī)構(gòu)，出于利益取向統(tǒng)統(tǒng)失靈，這才致使偷排“垃圾湯”的行為可以持續(xù)近3年。若非媒體公開報(bào)道，恐怕還將繼續(xù)“監(jiān)管失職”下去。這就是這一利益鏈條的外部圈層。

　　層層疊疊的利益格局中，看得見的只有私利。一邊喊著嚴(yán)厲治污，支付著高額的垃圾處理費(fèi)用；一邊卻聽任高濃度有毒有害液體“垃圾湯”，裝模作樣地被排進(jìn)市政污水管道損害生態(tài)環(huán)境，這樣的垃圾處理利益鏈讓人失望。

　　說(shuō)到底，環(huán)境保護(hù)不只是環(huán)保一家的事情，只有各個(gè)職能部門切實(shí)負(fù)起責(zé)任，才能形成良性的治理局面。需要注意的是強(qiáng)化外部監(jiān)督，一方面，要強(qiáng)化對(duì)環(huán)保系統(tǒng)的第三方監(jiān)督，盡可能杜絕“內(nèi)部人”濫用權(quán)力；另一方面，仍需暢通公眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督的渠道，以公開促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。