“中山大學是一所公立大學，是用納稅人的錢建起來的，應該開放給公眾。”近日，中山大學校友陳偉祥向校方申請信息公開，要求公開與“限外令”相關的行政文件內容，以及發布這些內容的法律法規依據。中山大學黨委宣傳部工作人員證實，校園的確已限制市民進入，會制定更多細則規范人員進出校門。

　　在一些旅游團特別青睞的大學，常有學子自嘲，每到旅游旺季，校園就成了“動物園”“人民公園”，自己成了“被參觀”的對象。眾多游客進入，既有可能干擾教學秩序，也會增加校園內部人群密度、交通擁堵度，給校園安全造成隱患。

　　反對大學出臺“限外令”、倡導校園完全對外開放的人一般認為，公立大學依賴納稅人維持運轉，應服務于最廣大的公眾。大學要歡迎游客、旁聽生等各類人群，向社會分享教學、校園資源。這是大學的責任和義務所在，也是大學開放精神的體現。大學該不該對外開放，該不該修建限制外人的“圍墻”，常跟“大學精神”這樣的宏大命題聯系在一起。

　　雙方各執一詞，公說公有理、婆說婆有理。校方多選擇服從于師生利益，所以近年來維持全面開放的高校逐漸減少，出臺程度不一的限制措施的高校越來越多。

　　沒錯，公立大學服務于公共利益，然而并非所有公共利益都要平均分配。在效率與公平之間，有的公共機構側重公平，比如治安機構、醫院、義務教育學校，有的公共機構則偏重效率，比如高校和研究機構。對于后者，只要為它們分配資源提供的機會是公平的，就可以認為滿足了公平底線。高考等面向最廣大公眾的考試就是公平分配教育資源的機會。

　　進一步說，大學對公共利益的維護，應當時刻以保證教學和科研質量為前提。向社會開放、提供網絡公開課、允許旁聽生進課堂、展示校園美景，固然是分享公共資源的方式。然而，大學最重要的責任是讓學生安心讀書，讓科研人員高質量地完成工作。如果游客參觀等開放措施影響了秩序和安全，就有必要加強管理。畢竟，公眾對一所大學是否滿足公共利益需求的評判標準，首先是它有沒有好好辦學。熙熙攘攘的游客看上去人很多、聲勢很大，也只是公眾中的一部分甚至極少一部分。

　　其實，不是所有的問題都要跟宏大的“精神”等詞匯連在一起。大學該不該開放、能不能開放，首先是一個管理決策問題。只要管理方法足夠精細，足以平衡利益、化解矛盾，就能給各方一個可以接受的結果。

　　拒絕一切外來人員，不僅沒有必要，而且還會影響校內師生生活，比如有的學校以加強管理為名，不讓外賣、快遞人員進校園，就是過于生硬的管理手段，公眾、師生都不滿意。同樣，限制游客進入校園不是全面禁止，區分教學區和校園游覽區，區分教學日和節假日，區分商業性的旅游團和自發的參觀者，視不同情況分別管理，有助于得到師生和公眾的共同理解。

　　公共利益不應泛泛而論，也不必唱高調、舉大旗。公共機構首先要盡到基本責任，在此前提下，向更多公眾合理地分享資源。大學如此，其他公共機構亦然。