作者：劉頌寒

　　7月22日的傍晚，恰逢周六，南京珍珠泉風(fēng)景區(qū)門前，不少游客手里拿著門票想進(jìn)入景區(qū)內(nèi)的“水世界”，卻遭到門口保安的阻攔，未能順利進(jìn)入園區(qū)。期間，多位游客申請(qǐng)退票，卻遭到拒絕。（7月25日?澎湃新聞）

　　據(jù)報(bào)道，南京珍珠泉風(fēng)景區(qū)門前的不少游客購(gòu)買了進(jìn)入“水世界”的門票。但是，因?yàn)閳@方回答已接待游客達(dá)到最高值，拒絕了手持門票的游客入內(nèi)。而被保安攔在門口的游客，高達(dá)兩百多人。

　　不得不說，一些地方辦各種活動(dòng)來吸引游客。而今天卻出現(xiàn)商家不接待游客的事情，恐怕也讓人瞠目結(jié)舌。畢竟，商家竟然敢將游客拒之門外，而且是已經(jīng)購(gòu)買好門票的游客，這樣的行為就是屬于違約。

　　需要知道，一張門票其實(shí)也是一張合同，園方因?yàn)樽陨碚写慰统^上限，而造成了單方面違約。況且，這種行為造成的是兩百多游客在門口的滯留。對(duì)于游客來說，高溫天氣里還要等待工作方的一個(gè)說法，真是花了錢沒得到服務(wù)，就是一種買罪受。對(duì)于拒絕的原因，“水世界”給出的回答是出于游客的安全考慮。為游客的安全考慮沒有問題，但不顧接待能力上限的大肆賣票，這樣的結(jié)果，也是自己造成的。

　　沒有正確的預(yù)估自己的接待能力，是導(dǎo)致整個(gè)事件發(fā)生的根本原因。但是，除此之外，在某些方面的處理，園方顯然做的也并不合理。不能讓通過互聯(lián)網(wǎng)的游客立即退票，造成了不能進(jìn)入“水世界”的游客被集體攔在了門口。對(duì)于他們這樣特殊的情況，因?yàn)樽约旱脑蛟斐傻氖д`，難道園區(qū)就不能特事特辦？非要讓所有本可以進(jìn)入“水世界”白白的站在門口？顯然，面對(duì)特殊應(yīng)急處置的問題上，園方的處理方式不僅沒有獲得游客的諒解，還有可能導(dǎo)致矛盾的爆發(fā)。

　　根據(jù)《合同法》規(guī)定，因?yàn)橐环截?zé)任而導(dǎo)致合同不能履行的，當(dāng)事人可以要求賠償違約所造的損失。顯然，園方已經(jīng)違約，對(duì)于這些游客要進(jìn)行賠償。但是，不代表賠償就能夠?qū)⑦@次事件造成的影響完全抹去。如果不認(rèn)真滿足游客訴求，不根據(jù)自身接待能力去出售門票。恐怕，最終只會(huì)導(dǎo)致游客對(duì)于這個(gè)景點(diǎn)的用腳投票。

　　對(duì)于一個(gè)旅游景點(diǎn)來說，塑造一個(gè)好的口碑需要花費(fèi)不少的精力。但是，讓一個(gè)良好的口碑土崩瓦解，只需要一兩次的工作失誤。對(duì)于買了門票卻不能進(jìn)的事件，園方該好好反思了。（劉頌寒）