據(jù)俄羅斯塔斯社報道，俄羅斯總統(tǒng)普京19日公開批評美國未能認真履行《中導(dǎo)條約》，一旦美國“先發(fā)制人”地退出，俄羅斯將“以牙還牙”作出反應(yīng)。當日，普京在索契出席第十四屆瓦爾代國際辯論俱樂部年會，他表示，日前美國指責俄羅斯欲退出《中導(dǎo)條約》完全不符合事實，俄方一直在認真執(zhí)行，并沒有退出的打算。普京特別認真地強調(diào)：“如果有的國家，比如我們的朋友美國，不喜歡《中導(dǎo)條約》，我們也將立刻作出對等的回應(yīng)。”一時間，俄美關(guān)于《中導(dǎo)條約》的“口水仗”再度打響。

　　從進攻到防守，俄方表態(tài)滿是“套路”

　　《中導(dǎo)條約》全稱為《美蘇消除兩國中程和中短程導(dǎo)彈條約》，該條約是冷戰(zhàn)時期美蘇第三次緩和的產(chǎn)物。上世紀80年代初，美國在北約一些成員國境內(nèi)部署“潘興一2”中程彈道導(dǎo)彈和攜帶核戰(zhàn)斗部的陸基巡航導(dǎo)彈。蘇聯(lián)在腹地受到威脅的情況下積極促成　《中導(dǎo)條約》談判，盡管華盛頓方面并不感興趣，但受到來自美國社會和北約盟國要求保障歐洲大陸安全的強大壓力，雙方于1982年開始談判，歷時五年，1987年12月正式簽約。該條約要求兩國削減射程為500到5500公里的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈，被譽為“冷戰(zhàn)時期最成功的軍控協(xié)議”。

　　自條約生效日起，雙方就不斷指責對方違約，特別是在烏克蘭危機以后，打嘴仗的頻率越來越高。2014年7月28日，美國時任總統(tǒng)奧巴馬就曾致信普京，指責俄羅斯違反了《中導(dǎo)條約》，稱“這是非常嚴重的事情，我們已多次試圖與俄方討論這一問題”。對于美方的責難，俄羅斯前國防部長謝爾蓋·伊萬諾夫曾表示：“美俄對　《中導(dǎo)條約》　產(chǎn)生了嚴重分歧，繼續(xù)履行該條約的難度非常大。俄方會遵守，但這份協(xié)議不可能永遠有效。”普京總統(tǒng)也表示：“陸基巡航導(dǎo)彈對美國而言無關(guān)緊要，但是我們所有的鄰國實際上都在研發(fā)這個系統(tǒng)，為了‘俄羅斯現(xiàn)代化’的目標，冷戰(zhàn)時期作出的終止使用陸基巡航導(dǎo)彈的決定是有爭議的。”俄羅斯官方當時的表態(tài)被普遍解讀為俄羅斯將要退出《中導(dǎo)條約》。

　　然而時移世易，自從“通俄門”發(fā)酵、美國國會發(fā)動對俄新一輪制裁以來，俄方關(guān)于《中導(dǎo)條約》的口徑變得“保守”而“一致”。據(jù)塔斯社上月26日報道，俄羅斯外交部核不擴散和軍備控制機構(gòu)高官烏里揚諾夫在針對美國指責俄欲退出《中導(dǎo)條約》時表示，美國近年來的所有控訴都沒有證據(jù)支撐，除非美方先退，否則俄羅斯將不會退出。這與普京在瓦爾代年會的表態(tài)如出一轍。

　　兩相對比不難發(fā)現(xiàn)，和三年前的“進攻”策略一樣，俄羅斯當下的“防守”也非常高明：首先，相較于烏克蘭危機剛發(fā)生時，現(xiàn)在的俄美關(guān)系更加冷卻，在“反俄”情緒成為華盛頓“政治正確”的背景下，普京判斷俄美關(guān)系的惡化將會是長期的過程，因此對美強硬是符合俄羅斯外交傳統(tǒng)和俄式世界觀的主流立場，深得廣大精英和民眾的支持。所以從近期俄美關(guān)系的發(fā)展來看，無論是“外交戰(zhàn)”，還是“媒體戰(zhàn)”，抑或是這次主動拿　《中導(dǎo)條約》做文章，俄方都遵循同樣的邏輯：以平等的姿態(tài)面對美國，在具體議題上不采取“先發(fā)制人”的措施，但如果對方首先發(fā)難，則“以牙還牙”迅速反應(yīng)；同時在戰(zhàn)術(shù)層面上制造話題，如《中導(dǎo)條約》這樣涉及多方利益和國際道義的問題，哪一方先退出，都將不得人心并引起反彈。

　　第二，俄方如此“煞費苦心”也恰恰反映了一個事實：在俄美關(guān)系一再冷卻的背景下，俄羅斯在歐洲大陸的安全框架中越來越被邊緣化。在這種情況下，俄方始終沒有切斷和美國對話的渠道，而是努力制造機會，并爭取談判的“籌碼”。在《中導(dǎo)條約》問題上，無論是談判本身，還是國際道義，對俄羅斯而言都是“籌碼”。

　　退還是不退？特朗普政府左右為難

　　對俄羅斯“以退為進”這一招，特朗普接還是不接？　事實上，在美國國內(nèi)“退約”也并非空穴來風(fēng)。美國參議院9月18日通過國防年度政策法案，根據(jù)該法案，華盛頓可以放棄履行《中導(dǎo)條約》。另據(jù)美國“政治”網(wǎng)站披露，特朗普政府內(nèi)部正就“退約”問題展開討論，軍方支持修改條約，以便在亞太角力中搶得先機，部分議員甚至建議特朗普正式宣布俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》，讓自己“退約”名正言順。此外，美國國會中的鷹派議員還試圖立法，以便美國政府能夠開發(fā)新型中程導(dǎo)彈，或協(xié)助盟國研發(fā)新導(dǎo)彈。但就目前而言，美國尚未采取任何實質(zhì)性手段予以回應(yīng)。

　　不過根據(jù)俄美歐三邊的安全關(guān)系歷史來看，有三種可能的走向：第一，走向“緩和”。有部分學(xué)者認為，美國的對俄政策已經(jīng)失敗，反俄路線只會使普京贏得更多支持。在這種情況下，退出《中導(dǎo)條約》并無實質(zhì)意義，而且歐洲環(huán)境當下也有了根本性的變化。美國凱托學(xué)會高級研究員卡蓬特就認為，俄羅斯對歐洲的威脅與當年的蘇聯(lián)相比，根本不值一提，維持　《中導(dǎo)條約》　的現(xiàn)狀對歐洲最為有利。

　　第二，走向“對抗”。持這種觀點的人目前占據(jù)主流，他們認為，面對“俄羅斯的威脅”，歐美必須團結(jié)一致，強硬應(yīng)對，一個衰落的俄羅斯更加具有威脅性。這種觀點認為，接過《中導(dǎo)條約》這顆“燙手山芋”在戰(zhàn)略上似乎更加有利，但對美歐能否“同心同德”卻打了很大的問號，因為《中導(dǎo)條約》歸根到底關(guān)系到歐洲的切身安全。

　　第三，走向“遏制”。這種觀點認為與俄羅斯重歸于好，讓俄回到歐洲的懷抱無疑是不可行的，而強硬對抗也無非在幫普京“做嫁衣”，所以只有重回凱南式的遏制才是唯一正確的道路：即保持西方的優(yōu)勢，并利用好俄羅斯的困境(比如日益惡化的經(jīng)濟)來做文章，同時維護西方的團結(jié)。然而在這種觀點下，《中導(dǎo)條約》　是尚能彰顯俄羅斯大國地位的為數(shù)不多的“籌碼”，并非俄方的弱點所在，同時涉及到歐洲安全，美歐也難以達到一致，“退約”并非最佳的選擇。（劉　暢）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?