與1993年施行的現(xiàn)行法相比，修訂草案對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)生的新型不正當(dāng)競爭行為著墨頗多，如在此前二審稿的基礎(chǔ)上，要求“經(jīng)營者不得對商品銷售狀況、用戶評價等作虛假宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者”；“經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或引入誤解的商業(yè)宣傳”。

　　在修訂草案二次審議時，有常委會組成人員提出，電商領(lǐng)域虛假宣傳較為嚴(yán)重，出現(xiàn)了專門組織虛假交易幫助他人進(jìn)行虛假宣傳牟利的情況，嚴(yán)重擾亂了正常市場競爭秩序，建議針對上述情況對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善。

　　草案提及的“虛假交易”，就是在電商領(lǐng)域頻現(xiàn)的“刷單”。記者在網(wǎng)上以“刷單”為關(guān)鍵詞檢索，得到1260萬條信息，55萬篇相關(guān)新聞。刷單一般是由買家提供購買費用，幫指定的網(wǎng)店賣家購買商品提高銷量和信用度，并填寫虛假好評的行為。通過這種方式，網(wǎng)店可以獲得較好的搜索排名，比如，在平臺搜索時“按銷量”搜索，該店鋪因為銷量大（即便是虛假的）會更容易被買家找到。

　　此次三審稿草案表述，違反上訴規(guī)定的“刷單”行為，將處二十萬元以上一百萬元一下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　“流量劫持”等行為違法成本急速攀升

　　草案第十二條對于發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的各類不正當(dāng)競爭行為也作出清晰界定。如，未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容。

　　草案規(guī)定，上述行為可視為不正當(dāng)競爭，處十萬元以上五十萬元一下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下罰款。

　　今年10月份，針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域頻發(fā)的“刷單”、“流量劫持”等現(xiàn)象，最高人民檢察院即發(fā)布第九批指導(dǎo)性案例對此進(jìn)行了界定。

　　2004年10月，被告人李丙龍對某網(wǎng)站進(jìn)行“流量劫持”，使其連接至自己建立的廣告發(fā)布頁面。根據(jù)兩高此前的司法解釋，李丙龍的行為符合“破壞計算機系統(tǒng)罪”，結(jié)合量刑情節(jié)，法院判處李丙龍有期徒刑五年。

　　2011年5月至2012年12月被告人李駿杰冒用買家身份，騙取客服審核通過后重置賬號密碼，登錄該購物網(wǎng)站刪改買家中差評，獲利9萬余元，被判刑五年。最高人民檢察院稱此類行為屬于對計算機信息系統(tǒng)內(nèi)存儲數(shù)據(jù)進(jìn)行修改操作，可以認(rèn)定為破壞計算機信息系統(tǒng)的行為。

?

?

相關(guān)鏈接：

?