日學者駁斥“南京大屠殺否定論”：該論調(diào)早已破產(chǎn)

　　2017年12月13日是南京大屠殺死難者國家公祭日，也是這場慘絕人寰的歷史事件80周年紀念日。在日本，雖然政府一直承認該事件，學界也進行了充分論證，但長期以來少數(shù)右翼分子反復炮制各種“否定論”，試圖為其戰(zhàn)爭罪行辯解。日本近代史學者、戰(zhàn)爭史專家等接受參考消息記者采訪時指出，雖然這些說法早已被證偽，但其反復粉墨登場可能對欠缺戰(zhàn)爭歷史教育、不了解事實的年輕人產(chǎn)生影響。要防止重蹈覆轍，日本必須銘記戰(zhàn)爭歷史，傳承戰(zhàn)爭記憶。

　　“否定論”早已破產(chǎn)

12月13日，中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館舉辦“丹青映史——侵華日軍南京大屠殺遇難同胞80周年祭藝術(shù)作品特展”，圖為學生觀看展覽。中新社記者 富田 攝

　　日本近代史學者、一橋大學教授吉田裕是研究東京審判、南京大屠殺等歷史的專家。他指出，日本于1951年簽署的《舊金山和約》第11條明確提到日本接受東京審判的結(jié)果，其中包括對南京事件責任者的懲罰，即日本政府早已承認南京大屠殺。但由于對戰(zhàn)爭責任的追究不徹底，和約生效后戰(zhàn)時執(zhí)政者又重返日本政壇，右翼也隨之抬頭，出現(xiàn)了為戰(zhàn)爭評價翻案的論調(diào)，其中就包括“南京大屠殺否定論”。

　　吉田說，由于當時社會整體反戰(zhàn)氣氛濃厚，這些說法并沒什么市場。在中日建交前后，朝日新聞記者本多勝一前往中日交戰(zhàn)的故地探訪并搜集平頂山事件、南京大屠殺等的受害者和幸存者的證言，以《中國之旅》為題在《朝日新聞》連載報道，引起廣泛的社會反響，對“戰(zhàn)爭美化論”構(gòu)成有力一擊。與此同時，歷史學界也搜集各方資料進行研究論證。隨著學界的研究推進，“否定論”的說辭在上世紀80年代末幾乎已經(jīng)全部破產(chǎn)。

　　吉田介紹說，包括他、本多、南京事件研究專家笠原十九司，以及曾作為陸軍中隊長到中國戰(zhàn)場作戰(zhàn)的一橋大學名譽教授、歷史學者藤原彰在內(nèi)，日本歷史學界和媒體的有識之士在1984年共同成立了“南京事件調(diào)查研究會”，并出版《南京大屠殺否定論的13個謊言》，對右翼的論調(diào)進行了系統(tǒng)駁斥。

　　右翼論調(diào)逐一被推翻

上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館前，23位身著祭祀服飾的學子在這里念祭文，悼念革命先輩。 中新社記者 殷立勤 攝

　　“所謂南京大屠殺為東京審判所捏造，或者印度法官帕爾曾主張日本無罪，完全是右翼的一面之詞。”吉田說，在政府層面，簽署《舊金山和約》、接受東京審判的結(jié)果，是日本回歸國際社會的基礎。日本的國會答辯中也多次重申，在國家關(guān)系層面，日本接受東京審判的結(jié)果。外務省官方網(wǎng)站也對南京事件有明確的陳述：“日本政府認為日軍在進入南京以后，殺害了大批非戰(zhàn)斗員，并有掠奪行為，這是無法否認的。”關(guān)于印度法官帕爾的意見，吉田指出，首先，帕爾的主張是英法等戰(zhàn)勝國沒有資格審判戰(zhàn)敗國，當時的國際法中還沒有相關(guān)法律能夠支撐東京審判等，但帕爾也承認日本在占領地進行了戰(zhàn)爭犯罪，日本的領導人作出了錯誤的指示等是事實。然而，帕爾對東京審判的“Dissentient Judgement(反對意見書)”卻被右翼蓄意地簡單化，得出了日本無罪的結(jié)論，并利用其進行宣傳。

　　關(guān)于“南京只有20萬人，不可能屠殺30萬人”，“日軍殺死的是偽裝成平民的便衣兵”等說法，吉田說，學界對于所謂“便衣兵”早已有定論，當時日軍憑“眼神兇惡”等判定一些穿平民衣服的人是士兵，可能藏有武器，這是不成立的。當時的日本軍事法紀中也規(guī)定如果懷疑敵軍偽裝成平民，也須經(jīng)過(臨時設立)軍事法庭程序，才能作出判定。吉田還指出，日軍殺害了大批“敗殘兵”，即失去戰(zhàn)斗意志的士兵，依照國際法等也應該先勸降，而不是直接殺害。東亞關(guān)系史學者、東京大學名譽教授石井明在接受記者采訪時也指出，史料顯示，戰(zhàn)時國際法規(guī)定不能殺害俘虜和平民，所謂殺的是偽裝成平民的便衣士兵，完全是日軍為逃避責任的狡辯。

　　關(guān)于死難者數(shù)字，吉田和石井都認為雖然具體數(shù)字存在爭議，但以“當時南京只有20萬人”為根據(jù)指不可能殺30萬，是站不住腳的。吉田指出，南京市政府1937年11月的公函中提到，當時南京特別市有約50萬人，考慮人口流動因素，南京市區(qū)當時約有40萬到50萬人，此外，南京防衛(wèi)軍有15萬人。石井也指出，史料顯示，南京市區(qū)和近郊的縣共有100萬人以上居民和難民。戰(zhàn)后審判資料中有死者在30萬人以上的說法，當代日本歷史學者也存在爭議，有人持10多萬到20萬人的說法，也有人主張14萬人。但無論如何，日軍以所謂掃蕩殘敵的名義殘殺了很多平民，是不能否認的。

　　關(guān)于右翼指“百人斬”是虛假新聞以及南京大屠殺的照片造假，吉田表示，關(guān)于“百人斬競爭”是否是虛假新聞已有法律判決。“百人斬競爭”最初由《東京日日新聞》(今《每日新聞》——《參考消息》注)在1937年11月30日報道，內(nèi)容是日本陸軍的兩名少尉向井敏明、野田毅在進攻南京途中比賽誰先斬殺超過100人。其在12月13日的報道中寫到在攻占紫金山戰(zhàn)役中得出了“106對105”的結(jié)果，并又開始“150人斬競爭”，正是日軍占領南京城(12月17日)前幾天。朝日新聞記者本多勝一在其兩部著作《中國之旅》《通向南京之路》中調(diào)查報道南京事件，其中也包括“百人斬競爭”。侵華戰(zhàn)爭的大量照片由于拍攝者、拍攝時間不明，曾被右翼等抓住把柄指是虛假照片或挪用照片的問題。某些照片確實可能存在誤用，但日本在中國犯下的罪行不可否認，日方也有日軍寄回家鄉(xiāng)的照片可提供佐證。

　　正確史觀傳承岌岌可危

隨著南京城上空響起凄厲低沉的警報聲，主城區(qū)范圍內(nèi)道路上行駛的機動車停駛鳴笛，道路上的行人也停下腳步，全城默哀。 泱波 攝

　　盡管種種“南京大屠殺否定論”在事實層面早已破產(chǎn)，但日本右翼勢力卻從未放棄他們的鼓吹，同時，隨著日本政府“擺脫戰(zhàn)后”的姿態(tài)日益明顯，這些論調(diào)甚至有了更多“陣地”。日本歷史學者敲警鐘說，日本政府從歷史中學習的姿態(tài)越來越模糊，正在漸漸忘記從歷史中汲取教訓。

　　《南京大屠殺否定論的13個謊言》的主要執(zhí)筆者，已故一橋大學名譽教授藤原彰曾指出，從戰(zhàn)后50周年前后開始，隨著日本謀求政治大國化、軍事大國化的意愿增強，歷史修正主義論調(diào)披上自由主義史觀外衣，破產(chǎn)的南京大屠殺否定論也再次粉墨登場，其陣地主要是《正論》《諸君》《產(chǎn)經(jīng)新聞》《文藝春秋》等右翼雜志和報紙。部分媒體也熱衷于炒作此類“擺脫自虐史觀”“擺脫反日史觀”的論調(diào)，導致其在部分日本國民中也有了一定影響力。

　　吉田憂慮，從1993年細川護熙內(nèi)閣開始，日本首相都在8月15日戰(zhàn)爭結(jié)束紀念日舉行的戰(zhàn)歿者追悼儀式上，明確承認對亞洲的加害和對外國人戰(zhàn)歿者表示追悼，而從2013年開始，安倍在戰(zhàn)歿者追悼儀式上不再提這兩點，2015年8月15日發(fā)表的談話中更表達了為戰(zhàn)后和道歉畫上句號之意。媒體上，反省戰(zhàn)爭加害責任的說法也在減少。在這種導向下，很多日本民眾也認為，日本已經(jīng)做出了足夠多的道歉。

　　石井指出，現(xiàn)在日本的初高中教科書中基本都有關(guān)于南京大屠殺的記述，這是汲取1982年日本因教科書檢定計劃修改對南京大屠殺等的描述而引發(fā)國際社會譴責的教訓，也是歷史研究者和民間的主張的反映和成果。但問題是雖然教科書中有正確的記載，但由于課時以及教員意識等原因，這些內(nèi)容沒有得到很好的傳授，年輕人沒有正確吸收這些歷史事實。石井認為，日本亟須建立傳授日中之間的歷史事實和歷史問題的體系，從培養(yǎng)教師做起，否則日本年輕人會離歷史和正確的歷史觀越來越遠。

　　吉田也表示，相對于中國致力于進行課堂內(nèi)外的歷史教育，日本的歷史教育體系和設施都遠遠欠缺，除了有美化戰(zhàn)爭傾向的靖國神社游就館、鹿兒島縣知覽特攻和平會館以外，幾乎沒有戰(zhàn)爭史博物館。同時，在日本有戰(zhàn)爭體驗的人群已不足1%，正確認識歷史的戰(zhàn)爭記憶的傳承岌岌可危。“日本要在亞洲和世界真正得到尊敬，就必須摒除歪曲歷史真實的戰(zhàn)爭美化論，正確認識歷史事實，正確傳承歷史認識。”

?

?

相關(guān)鏈接：

銘記歷史、珍愛和平的信念歷久彌堅——南京大屠殺親歷者與他們的后人
“我與時間賽跑，發(fā)掘南京大屠殺史料”——訪日本民間南京大屠殺研究者小野賢二
海口千名青少年集體默哀 祭奠南京大屠殺遇難同胞
日本靜岡舉辦南京大屠殺80周年紀念活動

?