?? “我孩子的班主任讓大家匿名投票選出最調(diào)皮的學(xué)生,票數(shù)最多的那個(gè)學(xué)生就要坐在講臺(tái)旁邊的‘特座’上,我們做家長的覺得老師這樣做很不好。”前不久,西安一位家長氣憤地向記者投訴。長期從事青少年心理健康工作的國家二級(jí)心理咨詢師李重佐表示,老師此舉首先破壞的就是同學(xué)之間彼此的信任感(1月15日《華商報(bào)》)。

　　讓學(xué)生投票選出一名最調(diào)皮學(xué)生,給其在講臺(tái)邊安排“特座”,對(duì)于老師來說,這也許是一種“創(chuàng)新”的教學(xué)方式,但對(duì)于學(xué)生來說,就是一種無法忍受的“酷刑”了。相對(duì)體罰而言,票選最調(diào)皮學(xué)生,雖然沒讓學(xué)生有皮肉受苦,卻傷害了其人格尊嚴(yán)。特別是,最調(diào)皮學(xué)生的標(biāo)簽會(huì)讓人無地自容。孩子們也有人格和尊嚴(yán),也應(yīng)得到尊重和保護(hù)。可以說,票選最調(diào)皮學(xué)生侵犯了孩子們的人格權(quán),是一種人格體罰。

　　應(yīng)該說,獎(jiǎng)優(yōu)罰劣是一個(gè)比較公平的教育方式。如何操作得當(dāng),既起到褒揚(yáng)先進(jìn)、激勵(lì)后進(jìn)的作用,又不傷害后進(jìn)學(xué)生的自尊,考驗(yàn)著學(xué)校及老師的教育智慧。針對(duì)一些調(diào)皮的學(xué)生,采取一些懲戒措施是很有必要的,但懲戒措施要把握好一個(gè)度,要以批評(píng)教育為主、處罰為輔,不能以損害未成年人的身心健康為代價(jià),不能采取體罰、侮辱人格等暴力手段侵犯未成年人的基本權(quán)益。畢竟,學(xué)生的身心健康和人格尊嚴(yán)是第一位的,學(xué)校的規(guī)章制度和老師的教學(xué)方式,都要以此為前提。很明顯,票選最調(diào)皮學(xué)生是一種侮辱學(xué)生人格的獎(jiǎng)懲手段,不僅違背了學(xué)校教育的初衷,而且暴露出老師教育智慧的缺失和教學(xué)方式的粗暴,也讓師道尊嚴(yán)淪為一種暴力。

　　誠然,學(xué)校頻頻發(fā)生老師體罰、侮辱學(xué)生人格的事件,引發(fā)了人們對(duì)未成年人教育和保護(hù)的反思。老師在力爭讓學(xué)生達(dá)到品學(xué)兼優(yōu)的同時(shí),應(yīng)注意關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生,對(duì)品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行耐心教育和幫助,不應(yīng)該采用毆打、體罰、侮辱人格等簡單粗暴的教育方法。要知道,家長將孩子送到學(xué)校后,學(xué)校與學(xué)生形成代管的關(guān)系。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)義務(wù)。由于學(xué)校沒有履行相應(yīng)義務(wù),特別是老師教育失當(dāng),導(dǎo)致學(xué)生身心受到傷害的,學(xué)校及相關(guān)老師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　無論是對(duì)學(xué)生進(jìn)行暴力式的體罰,還是票選最調(diào)皮學(xué)生之類的人格體罰,可能初衷都是好的。而從法律的角度看,這樣的教育方式侵犯了學(xué)生的健康權(quán)和人格權(quán)。一些家長和學(xué)生認(rèn)為老師是出于恨鐵不成鋼的善意,往往忽視或放棄了學(xué)生的這些權(quán)利。在學(xué)習(xí)壓力日趨繁重、學(xué)生個(gè)性普遍要強(qiáng)的今天,學(xué)校和老師都應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)轉(zhuǎn)變自己教育和管理的方式,充分尊重學(xué)生在人格、隱私、休息、娛樂等方面的權(quán)利,避免讓師道尊嚴(yán)淪為一種教育暴力,損害未成年人的權(quán)益。