“事發那天我和朋友乘輪渡到新海港后，發現車左前方甲板上有一個白色泡沫箱，里面有兩條冰凍黃花魚，我以為是別人丟的東西，撿起來放車后座上就下船了。當晚朋友請吃飯就吃了一條，萬萬沒有想到，我因此成了‘小偷’，賠償失主2.3萬元不說還獲刑1年。”8月26日，在海口工作的山東男子向東(化名)向記者介紹了自己離奇的遭遇，自稱因為“撿”了兩條黃花魚，賠了錢還被判刑1年。向東為此質疑，從自己把泡沫箱搬上車開始，無論警方還是價格鑒定機構，再也沒有誰見過泡沫箱里到底是什么魚。市場價格不過一百多塊錢的黃花魚，怎么被就成了2萬元多元的“天價”野生黃花魚的呢?因不服法院一審判決，向東已經委托律師上訴。

向東(化名)向南海網記者介紹事情經過。南海網記者 姜飛 攝

　　船上“撿”了一只裝有兩條魚的泡沫箱被判盜竊罪

　　26日中午，向東向南海網記者介紹了自己的遭遇。

　　時間回放到2016年4月1日，愚人節。當天中午，山東的向先生駕駛一輛白色大眾捷達轎車從徐聞海安港乘坐“雙泰26”滾裝船過海，當晚6時許，向東在海口新海港碼頭下船艙正待取車離開時，發現前車起動前，司機將一個白色泡沫箱踢到自己左前方，向東自稱當時意識到，箱子里可能是別人丟下的海鮮，且四周沒人，他將白色泡沫箱搬到車后座下船。

　　當晚，向東的朋友在海口一家飯店為其接風，用餐時向東從泡沫箱內取出一條魚加工吃掉，又將另一條魚送與好友王某某工地上的工人。

　　“我們就以為兩條凍魚而已，別人丟的，所以吃了就吃了。要是其他貴重物品我們肯定不能私自占有嘛。”向東向南海網記者回憶說，令他沒有想到的是，同年4月5日晚，他接到一個陌生電話，對方自稱派出所的，本以為是騙子電話就把電話掛了。半夜，向東被海南省港務公安局刑偵支隊民警從入住的酒店帶走。

　　此時，向東才明白，原來，自己一直認為在船上“撿”兩條黃花魚的事情鬧大了。失主向警方報案，稱通過監控視頻查看，向東“偷”走了他的兩條價格2萬多元的野生黃花魚。“當時船上既然有監控，就應該可以看到我是在什么情況下拿的這個泡沫箱。裝黃花魚的泡沫箱是在我車前的甲板上，周圍沒有人，誰都會認為別人丟的東西，現在說我是偷的。”向先生說，更為離譜的是，失主自稱這兩條黃花魚為野生的，價值2萬元多元。為息事寧人，向東稱他和朋友自認倒霉，當天向失主楊某賠償23800元，楊某出具了收條以及諒解書。

　　8月24日，海口市秀英區法院作出刑事判決書[(2017)瓊0105刑初378]認為：被告人向東(化名)以非法占有為目的，秘密竊取他人財物價值21760元，數額較大，其行為已構成盜竊罪。犯罪事實清楚、證據確實充分，罪名成立。判處有期徒刑1年，緩刑1年6個月，并處罰金1000元。律師當天從法院領回上述判決書交到向東手上時，他懵了：“這都什么跟什么啊?兩條黃花魚2萬多塊錢第一次聽說，真是‘天價’啊!”

　　向東(化名)向南海網記者出示由海口市價格認證中心出具的《涉案財物價格認定結論書》。南海網記者 姜飛 攝

　　實物滅失無發票和圖片 鑒定機構確認黃花魚為野生價值2萬多元

　　2016年4月19日，雖然向東吃掉的黃花魚長什么樣，因沒有實物、沒有實物圖片、沒有正規發票，警方和物價鑒定機構均沒有看到。不過，受海南省港務公安局刑偵支隊委托，海口市價格認定中心出具了一份“涉案財物價格認定結論書”(市價認字[2016]1870號)，確認向東吃掉的黃花魚為野生黃花魚，兩條一共價值21760元。

　　據了解，此案被警方移送到檢察機關后因證據不足被退回，2017年2月28日和5月11日，海南省港務公安局兩次補充偵查后，案件最終被移送至海口秀英區法院審判。記者看到，向東出示的由警方作出的兩份補充偵查報告內容大同小異。

　　南海網記者查詢海口市秀英區法院出具的刑事判決書[(2017)瓊0105刑初378]注意到，價格鑒定人王某軍、符某偉就認定結論給出的說明中稱，因原物已滅失，涉案黃花魚屬于野生或養殖的物種問題，屬辦案機關對案件的事實認定問題，價格認定中心不予評判。鑒定人是在辦案人員陪同下向3名從事漁業的人員綜合了解，野生黃花魚的屬性特征、市場價格、季節影響因素、基準日價格等信息，采用市場對比法對標的物進行的價格認定。

　　記者在由海口市價格認定中心出具的“涉案財物價格認定結論書”(市價認字[2016]1870號)看到，該鑒定結論沒有實物圖片和證人筆錄以及漁民身份信息、聯系方式等。

　　海口秀英區人民法院作出的判決書，向東（化名）因犯盜竊罪被判有期徒刑一年，緩刑一年六個月。南海網記者 姜飛 攝

　　無法接受盜竊罪名 當事人已經委托律師向法院上訴

　　海口一家律師事務所律師陳先生對此表示，綜合證據看本案無法證明“兩條野生黃花魚”的真實性，應該說證據具有“重大瑕疵”。

　　“兩條魚被吃掉了，連魚骨、魚鱗、魚尾等證據都沒有提取到，本案認定的‘野生黃花魚’的唯一書面證據就是2張手寫的‘過磅清單’，這種證據的隨意性、事后可補救性無法排除，且清單上面只有金額數量，并沒有寫明是‘野生黃花魚’，甚至物品名字都沒有，該案哪怕是一張‘兩條野生黃花魚’的照片都沒有，如何來確定‘野生黃花魚’的真實性?”陳律師說，市場上黃花魚的價格平時就十幾元一斤，最高也就30元左右一斤，兩條黃花魚一共6斤8兩，一般的市場價200元左右，若按此計算遠遠達不到盜竊罪或侵占罪的量刑標準。

　　向東還向記者透露，本案一審于2017年6月26日立案，2017年7月18日開庭，2018年8月24日宣判。“我們的律師也說了，依據《刑事訴訟法》第198條、第199條、第202條等之規定，依法應當在3個月內或6個月內宣判。本案在并沒有特殊情況，特別是沒有進行價格重新鑒定的情況下，審判時間長達14個月同樣令人不解。”向東說，他認為這樣的判決結果無論如何也不能接受。

　　據了解，目前，向東的委托律師已經向法院遞交了上訴狀。

　　新聞鏈接：

　　北京“天價葡萄案”

　　據公開報道：2003年8月7日凌晨3時，在北京市打工的農民李某朋、李某尚等4人來到一葡萄園偷偷摘食葡萄，臨走時又摘了一編織袋抬著回去，路上被當地警方發現。經查，4名工人偷的是北京農林科學院林業果樹研究所葡萄研究園投資40萬元、歷經10年培育研制的科研新品種，其饞嘴之舉令其中的20余株試驗鏈中斷，損失無法估量。

　　經北京市物價局價格認證中心對被偷的葡萄進行評估，涉案的23.5公斤葡萄直接經濟損失為11220元。該葡萄一時被人們稱為“天價”。后經有關部門重新評估，得出涉案標的價格僅為376元。 2005年2月21日，上述民工先后收到檢察機關決定不起訴書。自此，被傳得沸沸揚揚的“天價葡萄案”終于塵埃落定。

　　哈爾濱“天價豆角案”：

　　另據報道：2004年7月6日，哈爾濱市一竊賊從一個蔬菜大棚里偷摘了兩袋看似一般的豆角，賣了110元錢。他沒有料到：他進的是哈爾濱市農業科學院蔬菜花卉分院的試驗棚，偷的是該院投資數萬元、經4年苦心研究培育的“太空豆角”。嫌疑人劉某路被警方以涉嫌盜竊刑事拘留。

　　據哈爾濱市農業科學院菜豆科研組負責人介紹，這些用于科研的豆角是他們經過4年時間培育，又經過太空育種后的CHC55號種子培育出來的。這樣的種子一共僅有幾十粒，極為珍貴。這些正處在種子成熟期的豆角被盜，使整個試驗的完整性受到影響，并使試驗數據失去了準確性，直接導致整個研究鏈斷裂，其損失不是可以用價格來估算的。

?

相關鏈接：

?