攝影，楊鶴

蘇姐站在我面前，手里攥著二審法院作出的生效判決書(shū)，懊惱道：“仲裁員，當(dāng)初應(yīng)該聽(tīng)你的，調(diào)解好了。”

這是距上次她斬釘截鐵地說(shuō)“絕不調(diào)解”，過(guò)去了825天。

我們勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院是處理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的前端窗口，加之與法院分屬不同系統(tǒng)，往往很難聽(tīng)見(jiàn)當(dāng)事人走完仲裁、訴訟程序后的聲音，也不易計(jì)算案件從仲裁立案到訴訟終結(jié)的時(shí)間跨度。這回，之所以能聽(tīng)見(jiàn)蘇姐的聲音、精準(zhǔn)計(jì)算825天，是因?yàn)樘K姐還有一案正在中止審理，需要以她手上那份生效判決書(shū)為依據(jù)。

在沒(méi)辦理蘇姐案子之前，每次逛超市我都有個(gè)疑問(wèn)，比如貨柜上不同品牌牙膏，明明都是超市的牙膏，為什么導(dǎo)購(gòu)員會(huì)不厭其煩地只推薦某個(gè)品牌牙膏？辦了蘇姐的案子后，我才了解其中原委。

蘇姐今年45歲，在一家大型超市賣大米。按常理，在超市上班，應(yīng)該是超市員工。事實(shí)上，并非如此。就像公司有正式員工、派遣員工、外包員工一樣，超市里琳瑯滿目的商品背后，興許派駐著不同商家，而極力推薦某商品的導(dǎo)購(gòu)員，有可能是商家聘請(qǐng)駐點(diǎn)的員工。

相較于超市員工或商家員工，蘇姐身份更為特殊。她在超市總共工作50天，前45天是第三方營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)聘請(qǐng)的兼職工作人員，第46天營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)解散，超市人力資源部長(zhǎng)看重蘇姐銷售能力，招聘她為超市員工。工作第五天，因與主管發(fā)生口角，蘇姐當(dāng)即以超市未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、未支付工資為由離職，要求超市繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、賠禮道歉、支付二倍工資差額和工資。超市兩次交涉，無(wú)果。

其實(shí)，單單賠禮道歉這項(xiàng)，雙方就很難達(dá)成和解，何況雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系起始時(shí)間還存在爭(zhēng)議。

蘇姐來(lái)我院領(lǐng)取立案通知書(shū)那天，超市人力資源部長(zhǎng)也聞聲趕來(lái)。我組織她們調(diào)解，超市愿意支付5天工資和象征性人文關(guān)懷金；蘇姐很不滿意，她堅(jiān)守“合理要求，寸金不讓”。

先擱置“金”的事，為了讓蘇姐明白登報(bào)賠禮道歉屬于人身?yè)p害的責(zé)任承擔(dān)方式，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范疇，我?guī)缀跏钩鰷喩斫鈹?shù)。

“絕不調(diào)解，除非按申請(qǐng)書(shū)來(lái)。”蘇姐丟下這話，就揚(yáng)長(zhǎng)而去，留下我和人力資源部長(zhǎng)面面相覷。

隨后庭審階段，蘇姐依然不調(diào)解。我也沒(méi)藏著掖著，明確告訴她裁決結(jié)果和救濟(jì)渠道：“除了五天的工資，其他都支持不了。所以，你要在收到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向法院起訴，如果期滿你們都不起訴，裁決書(shū)就發(fā)生法律效力。”

“起訴到法院后呢？”蘇姐問(wèn)。

我答道：“如果仍不能調(diào)解，一審、二審，漫長(zhǎng)的等待。”

沒(méi)多久，基層法院收到了蘇姐的起訴狀，我等來(lái)了蘇姐的第二個(gè)案子，要求超市支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。基于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限計(jì)算，該案的審理需要以前案的審理結(jié)果為依據(jù)，且前案尚未審結(jié)，根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第四十七條第五款規(guī)定，我作出中止案件審理的決定書(shū)，并送達(dá)給蘇姐和超市。

此后，我也開(kāi)始了漫長(zhǎng)的等待。每隔一段時(shí)間，我便電話聯(lián)系超市代理人，詢問(wèn)判決結(jié)果。從一審立案、開(kāi)庭、判決，到上訴中院、二審判決，幾乎沒(méi)落下他們參與的各個(gè)訴訟流程。

不知是我的“長(zhǎng)期騷擾”打動(dòng)了超市代理人，還是兩審判決結(jié)果均維持了仲裁裁決？超市代理人收到二審判決書(shū)后立即聯(lián)系我，在我的要求下，通過(guò)郵箱發(fā)給我電子版判決書(shū)。還告知我，如果蘇姐愿意調(diào)解，超市調(diào)解方案不變。

案件中止了兩年多，內(nèi)心的焦灼促使我第一時(shí)間通知蘇姐，爭(zhēng)取最后的調(diào)解。

“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚。”我拍拍桌上的案卷，笑道。

蘇姐一改方才的懊喪，露出一臉的驚喜。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)825天，看似回到最初的結(jié)果，但又實(shí)實(shí)在在發(fā)生了什么。

其間，蘇姐問(wèn)了我一個(gè)問(wèn)題：“為什么判決要等這么久？調(diào)解可以這么快？”

我的法律知識(shí)，不足以使我從法理上深入淺出地向她闡釋，法律在公平與效率之間存在的天然張力。

我給她打了個(gè)比喻。

好比鍋里的米，判決像自己種田產(chǎn)米，整地犁田、買種育苗、插秧灌水、施肥除草、殺蟲(chóng)割稻、翻曬打米，每個(gè)環(huán)節(jié)都不能省略，只有這樣，才能保證種子能生長(zhǎng)為稻谷、打出大米。它最大的優(yōu)點(diǎn)，自己種的米，吃得安心。它的缺點(diǎn)，耗時(shí)久、成本高、播什么種產(chǎn)什么米，甚至因天氣惡劣、面臨顆粒無(wú)收的后果。調(diào)解就不一樣，它更像超市買米，完全省掉種子成為米的過(guò)程，既不用擔(dān)心顆粒無(wú)收，還擁有選擇權(quán)，可以選擇東北大米，也可以選擇泰國(guó)香米，或者海南粳米；大米價(jià)格看似比種子成本高，那是沒(méi)算上時(shí)間、勞力、情緒、農(nóng)藥成本；買米最大風(fēng)險(xiǎn)，在于米的質(zhì)量。但我想告訴你：我們仲裁員，就是大米質(zhì)檢員。