楊鶴 攝

每一起案件對于當(dāng)事人而言，是切身相關(guān)的真實境遇，關(guān)乎權(quán)益得失；對于我們仲裁員而言，則是一本本需要研讀的“教科書”。它要求我們在案件審理的過程中，不斷填補知識盲區(qū)、拓展認(rèn)知邊界、提升社會洞察、更新生命體驗。

當(dāng)我看到“盲盒公司開除售貨員”的案卷時，著實感到意外。勞動仲裁申請書上記載著，25歲的售貨員曉曉，因“陪同親友在店鋪購買盲盒”，被公司認(rèn)定為“嚴(yán)重違反規(guī)章制度、損害公司利益”，并根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，單方面辭退了她。

售貨員不能陪同親友在自己工作的店里購買商品，我還是頭一遭聽聞。在過往的固有認(rèn)知里，無論是傳銷模式，還是直銷行業(yè)，“從身邊人開拓市場”幾乎是默認(rèn)的“潛規(guī)則”。老板們往往會極力鼓勵員工動員親友消費，還會給這種行為套上 “把好產(chǎn)品分享給最親近的人”的好聽名頭，甚至?xí)谩靶湃伪硶薄坝H情支持”之類的說辭，變相引導(dǎo)員工用“情感綁架”拉身邊人買單，以此拓寬銷售渠道，為公司創(chuàng)造更多業(yè)績。

可反觀曉曉這起案件，她的朋友不過是在她上班期間，買了一個售價59元的盲盒，最終卻讓曉曉丟掉了工作。公司如此嚴(yán)苛又反常的處理方式，不僅令我費解，更勾起了我的探究欲。

仔細(xì)琢磨便發(fā)現(xiàn)，這起案件的落腳點在盲盒這個商品上。而此前，我對盲盒的認(rèn)識，僅停留在“一個盒子里裝著未知玩具”的淺層印象。顯然，要想妥善調(diào)解這起糾紛，或作出公正地裁決，務(wù)必先弄清楚盲盒的有關(guān)信息。

我通過網(wǎng)絡(luò)查閱了關(guān)于盲盒的資料，盲盒誕生于日本的潮玩，近年來在國內(nèi)市場迅速興起，受到很多年輕人的追捧，成為當(dāng)下極具代表性的文化消費符號。盲盒里的物品品類豐富，涵蓋動漫手辦、游戲周邊，以及設(shè)計師打造的潮流玩偶等，由于其不確定性帶來的驚喜感以及精準(zhǔn)切中了當(dāng)代年輕人的情感需求與消費心理，因此持續(xù)激發(fā)消費者的購買意愿。同時，我也發(fā)現(xiàn)盲盒行業(yè)存在諸多亟待規(guī)范的問題，比如部分商家為追求利益，存在虛假宣傳、過度營銷、質(zhì)量參差不齊等情況。

為了更直觀地了解盲盒消費模式，周日我專程前往被申請人所在的大型商場。商場里有好幾家不同品牌的盲盒專賣店，我徑直走進(jìn)被申請人的門店，店內(nèi)人氣旺盛，往來顧客絡(luò)繹不絕。貨架上滿滿當(dāng)當(dāng)陳列著各類主題的盲盒，有熱門動漫影視IP 款、趣味自然科學(xué)款、潮流動感設(shè)計款等等，每個盲盒的價格從幾十元到上百元不等。

貨架前，尤其熱門款式擺放區(qū)域格外擁擠，年輕顧客成為消費主力：有的雙手交替反復(fù)掂量著盲盒；有的把盲盒放耳邊輕輕搖晃；每個人的神情專注到近乎虔誠，仿佛手中攥著的不是盲盒，而是一枚關(guān)乎生死存亡的限時炸彈。

收銀臺周邊更是動靜不斷，時而突然傳出“抽到了，真的抽到了”的歡呼跳躍，時而響起“怎么又是這個”的仰天長嘆。

角落里，幾個顧客圍作一圈，攤開各自拆出的盲盒玩偶，互相交換“戰(zhàn)果”，低聲交流二手市場的行情“這個隱藏款，有人掛了高出原價兩百多倍的價格，居然還被秒了”。

我試著代入這份情緒，挑選了一款心儀的動漫IP盲盒，仔細(xì)觀察起來。盲盒包裝設(shè)計精美，上面印著12個常規(guī)款的卡通圖案和2個未知的隱藏款，標(biāo)注信息顯示：每個常規(guī)款抽中概率為十二分之一，小隱藏款抽中概率低至七十二分之一，更稀有的大隱藏款抽中概率僅一百四十四分之一。我抬頭對照貨架上的系列展品，試圖從已知的造型里，推測12款盲盒的重量差異與零件數(shù)量，也像其他顧客一樣，開始反復(fù)掂量、貼耳搖晃手中的盒子，心頭竟泛起幾分緊張的期待。

然而就在搖晃盲盒的間隙，“射幸行為”這一法律概念毫無征兆地撞進(jìn)腦海。我猛地回過神來，此刻我與商家的交易，本質(zhì)上是一份“賭約”。我用確定的價格，去交換一個不確定的結(jié)果，最終得到什么，全憑概率決定。這份藏在拆盒驚喜背后的投機(jī)屬性，突然澆熄了我的熱切和最初的期待。

也正是基于這一認(rèn)知，我理解了盲盒行業(yè)“店員不得自行購買或陪同親友購買”的規(guī)定：目的在于規(guī)避店員利用職務(wù)便利，提前獲知盲盒庫存信息、通過重量或聲響辨別款式，優(yōu)先挑選隱藏款與熱門款，進(jìn)而破壞消費公平性，損害品牌的市場口碑。

為驗證我的推測，我主動向門店店員提出請求，希望對方能幫忙挑選盲盒，店員禮貌拒絕：“根據(jù)公司規(guī)定，我們不能自行購買也不能協(xié)助顧客挑選盲盒。”

我追問：“要是有親友來店買，你們也不能幫忙挑選嗎？”

“只要是盲盒類產(chǎn)品、限定產(chǎn)品、熱銷產(chǎn)品，連陪同都不行。”

隨后，我又陸續(xù)走訪了商場內(nèi)的其他幾家盲盒店，以同樣的方式向店員提出挑選請求，得到的回應(yīng)如出一轍，這也印證了該規(guī)定在盲盒行業(yè)內(nèi)的普遍性與執(zhí)行力度。

掌握這些信息后，我對這個案件有了更清晰的判斷。曉曉的行為是否構(gòu)成“違反規(guī)章制度”，關(guān)鍵在于她“陪同親友購買”的過程中，是否存在利用職務(wù)便利干擾盲盒抽取公平性的實際行為。

遺憾的是，這起案件沒能促成雙方調(diào)解。

庭審中，盲盒公司僅提交了曉曉當(dāng)天的考勤記錄、曉曉朋友購買盲盒的信息，未能提供曉曉陪同朋友挑選盲盒、利用職務(wù)便利抽取盲盒的證據(jù)。最終，仲裁裁決盲盒公司向曉曉支付違法解除勞動合同賠償金。

這起盲盒糾紛案件落幕了，但它留給我的思考沒有停止。未來的工作中，一定會有更多新興行業(yè)、新型糾紛涌現(xiàn)，作為仲裁員，唯有不斷學(xué)習(xí)、持續(xù)探索，才能在復(fù)雜多變的案件中保持清醒的判斷，讓每一份裁決都經(jīng)得起時間的檢驗，對得起當(dāng)事人對公平正義的期待。

回想那天離開商場時，我?guī)ё吡四强钚膬x的動漫IP盲盒的全套常規(guī)款，身旁的小朋友盯著我手里的盒子，滿眼羨慕地說：“長大真好”。

我笑著回應(yīng)道：“長大有長大的好，不長大有不長大的好。”

他不會知道，此刻的我，早已喪失了小時候拆干脆面、收集卡片時那份純粹的快樂。而這份“喪失”，或許就是我們在守護(hù)公平正義的路上，必須承擔(dān)的成長重量。

相關(guān)法律規(guī)定：

《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。