白血病男童夭折引發(fā)“拒捐”話題
10月21日，在5歲男孩帥帥的葬禮上，一群網(wǎng)友送了這個非親非故的孩子最后一程。
10月17日零時55分，帥帥走完了他短短的人生。由于沒能及時接受造血干細胞移植，身患白血病的帥帥失去了生存的機會。而他本來是有合適供體的，那就是他的親生父親，但遺憾的是，
父親拒絕了。對拒絕的原因，帥帥父母各執(zhí)一詞，但由這場爭議引發(fā)的“拒捐”話題卻發(fā)人深思。
白血病患兒夭折，被曝因父親拒捐骨髓
去年8月，帥帥被發(fā)現(xiàn)罹患急性雙表型白血病，只能通過造血干細胞移植才有可能康復。配型檢查結(jié)果表明，帥帥的父母都能為他配型。由于父親和帥帥血型相同、性別相同，且身體素質(zhì)較好，醫(yī)院確定他為首選供體。然而在治療期間，父母雙方就最佳移植時間存在很大分歧，同時由于長期化療導致肝臟受損，帥帥一直沒有進倉移植。
今年5月，帥帥的病情進一步惡化，母親決定放手一搏，但父親不同意，拒絕提供造血干細胞。之后，雙方矛盾進入了白熱化。
事件經(jīng)媒體曝光后在網(wǎng)上引起很大反響，網(wǎng)友們紛紛指責父親的無情無義，并發(fā)起了名為“帥帥的100個心愿”的微公益活動。然而，無數(shù)好心人的善舉終究沒能挽留住這條小生命。人們開始指責甚至謾罵他的父親。
面對巨大的輿論壓力，此前一直保持沉默的父親在孩子葬禮當天發(fā)表博文，稱自己蒙受了巨大的痛苦和屈辱。
反悔拒捐應否擔責，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定
近年來，有關(guān)造血干細胞捐獻者“臨時變卦”的事件并不少見。2011年，云南一名捐獻者在受捐者已做好充分準備后反悔拒捐，使受捐者面臨加速死亡的危險。在此之前，還出現(xiàn)過受捐者家屬將拒捐者告上法庭的案例。
造血干細胞捐獻者反悔拒捐應該被追究法律責任嗎？江蘇省新沂市法院副院長魏志名告訴記者，刑法沒有明確規(guī)定造血干細胞捐獻者反悔構(gòu)成犯罪；而且，反悔者主觀上并沒有非法剝奪他人生命或者傷害他人身體的故意，客觀上也沒有實施非法剝奪他人生命或者傷害他人身體的行為，因此不構(gòu)成刑事犯罪，不需要承擔刑事責任。
“民事法律責任同樣無從談起。”魏志名說，民法調(diào)整的是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。但我國法律上并不把造血干細胞視為財產(chǎn)，因此造血干細胞不屬于民法的調(diào)整范疇。即使捐贈雙方存在贈與合同，那這份合同在民法上也是無效的。更何況造血干細胞捐贈是無償?shù)模璜I者反悔后也不應承擔民事責任。
記者了解到，無論是獻血法、公益事業(yè)捐贈法，還是《人體器官移植條例》，均沒有對拒捐行為所應承擔的法律責任作出規(guī)定。相反，這3部法律法規(guī)均明確了捐獻自愿的原則，其中《人體器官移植條例》第7條專門規(guī)定：“公民享有捐獻或者不捐獻其人體器官的權(quán)利。”
對此，有學者認為，造血干細胞捐贈是一種應當鼓勵的善舉，如果法律對一種善舉要求過于苛刻，勢必打擊捐獻人的捐獻積極性，這勢必影響到捐贈活動本身的存在和發(fā)展。
親屬間捐獻，可否立法規(guī)定責任義務
帥帥不幸離世后，輿論的矛頭直指帥帥父親。相對于其他反悔的捐贈者來說，他的拒捐顯得更加“不可原諒”。有人甚至質(zhì)疑他觸犯遺棄罪，要求追究他的法律責任。
對此，中國政法大學教授何俊萍告訴記者，我國婚姻法和未成年人保護法中均有規(guī)定，父母對于未成年子女負有撫養(yǎng)的義務，禁止家庭成員間的遺棄行為。對這起事件來說，帥帥的父母各執(zhí)一詞，個中內(nèi)情比較復雜，外人對于放棄移植的原因無法判定，因此帥帥的父親是否構(gòu)成遺棄目前還難以斷定。但是從家庭倫理道德上講，父母應該對孩子進行積極的、無私的救助和照料。從各種報道中來看，帥帥父親在治療后期沒有盡到看護的責任，這一點是應該被譴責的。
幾年前，山西長治人趙云亮為了救治患肝癌的父親，瞞著父親捐出了自己60%的肝臟。此事被傳為美談，趙云亮也被當?shù)卦u為道德楷模。這樣的事例更多體現(xiàn)的是道德層面上的認可，但對于家庭成員間是否有義務進行器官或造血干細胞移植，目前法律上還沒有明確規(guī)定。
是否有立法必要？針對這一問題，記者采訪了北京市西城區(qū)檢察院未成年人犯罪案件檢察處檢察官王媛媛。她認為，從情感上，立法規(guī)定父母的捐獻義務和責任自然好，但法律保護的是所有公民的合法權(quán)益，自然也包括孩子父母的個人權(quán)益。“為了保護孩子的利益就要犧牲其父母的個人權(quán)益？這似乎并不符合法律精神。如果真要對這一問題立法，必須要經(jīng)過一個長期、深入的立法調(diào)研，在兩者的利益方面法律必須作出平衡。”
中國政法大學刑法學教授鄔明安則認為，我國刑法第261條規(guī)定：“對于年老、年幼、患病或其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養(yǎng)義務而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”這里的“扶養(yǎng)義務”應該作合理的擴大解釋，在這種親屬身患重病且憑一己之力能夠挽救的情勢下，家庭成員有義務提供最大的幫助。將這種力所能及的救助納入到扶養(yǎng)的范疇之內(nèi)，才符合立法本意。
“其實，保護身患白血病的患者的最好辦法，是加強造血干細胞捐獻的相關(guān)知識宣傳，調(diào)動起全社會的力量，不斷健全和完善治療白血病的配套措施。”王媛媛說，“在法律方面，有必要出臺規(guī)范造血干細胞移植行為的法律法規(guī)，對造血干細胞捐獻、移植行為的法律性質(zhì)、法律效力進行規(guī)范，對醫(yī)院、患者、捐贈者的責任進行明確的規(guī)定，以免因過分隨意而給受捐者造成難以彌補的損失。”(楊波李鈺之)
（檢察日報 楊波 李鈺之）
(編輯:童言) 
