■編者按：據(jù)廣東媒體報道，深圳一所學(xué)校在每個班級都悄悄設(shè)置了兩個“心理情報員”的角色，他們除學(xué)習(xí)外還做著“地下潛伏”工作，每天都特別留意觀察其他同學(xué)情緒與心理的變化，然后每周定期向老師提供“情報”，以便老師及時了解學(xué)生心理動態(tài)。據(jù)了解，這群“秘密情報員”已在學(xué)校潛伏了三年之久。
實際上，在班里設(shè)置“信息員”的做法并非個例，目前很多學(xué)校都有類似的嘗試。學(xué)校該不該讓學(xué)生充當這個隱秘的情報員角色？學(xué)生被“告密”之后心理上會不會掀起新的波瀾？長年潛伏在班里打“小報告”的學(xué)生又處于何種心理狀態(tài)？校方如果沒有理清這些問題，也許營造出的是一種風(fēng)聲鶴唳、人人自危的校園環(huán)境，那么這種教育“創(chuàng)新”的結(jié)果就會適得其反了。
■新聞源
學(xué)校設(shè)學(xué)生“情報組織”專向老師打“小報告”
◎王丹丹
某同學(xué)早戀了，上課心不在焉，神情恍惚；某同學(xué)缺少父母關(guān)愛，故意逃學(xué)想引起家長注意；某同學(xué)家里經(jīng)濟條件不好感覺非常自卑，很少愿意跟人交流；某同學(xué)愛給人取侮辱性外號……這些都是深圳南山區(qū)前海學(xué)校小小心理情報員從各自班級里收集到的信息，每個班上有兩名學(xué)生，他們除學(xué)習(xí)外還做著地下潛伏工作，注意觀察同學(xué)情緒與心理變化。然后，每周定期向老師提供情報，以便老師及時了解學(xué)生的心理動態(tài)。一轉(zhuǎn)眼，這群秘密情報員在前海學(xué)校已經(jīng)潛伏了三年。
琪琪、文文、可可和俊俊四名學(xué)生均是前海學(xué)校風(fēng)鈴社團成員，也是各自班級里的小小心理情報員。據(jù)他們觀察，初中生普遍存在的心理問題是青春期早戀。比如一個小情報員通過觀察，發(fā)現(xiàn)班上某個女生突然不愛跟人交流，上課心不在焉，神情恍惚。“其實青春期容易對人產(chǎn)生好感挺正常的，但是感覺大家對這好像存在一種罪惡感，班上同學(xué)發(fā)現(xiàn)了會取笑，嚇得當事人更不敢說話。”一名情報員如是說。
還有心理情報員發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生父母因忙于工作而忽視了對孩子的愛，導(dǎo)致有些人故意逃學(xué)、頂撞父母等，想用極端的方法來引起家長的關(guān)注。
“我們班上還有一些同學(xué)非常自卑、嬌氣，接受不了別人批評，而且女生之間嫉妒心非常強。”一名女情報員還未說完，另一名情報員補充道，“我還發(fā)現(xiàn)有些同學(xué)喜歡給人取侮辱性外號，比如我們班有個同學(xué)腿摔斷了，就有人給他取外號叫‘鐵拐李’，管長得胖的叫‘肥婆’、‘豬頭’等。”
“情報員”會不會遭到一些同學(xué)的誤解？一名情報員稱，“早期確實有些同學(xué)不理解，怕我們?nèi)ハ虬嘀魅未颉蟾妗鋵嵨覀冎皇窍蛐睦韺W(xué)老師反映這類情況，并不具體點人名，如果情況嚴重的，學(xué)校會以開主題班會的形式來探討。如果只是個案且情況不算嚴重的，心理學(xué)老師就會教我們以朋友的身份去跟當事人談心開導(dǎo)。”
不過，也有個別學(xué)生持反對意見，覺得有被出賣的感覺。同樣，也有些家長認為此方法欠妥，擔(dān)心這會影響同學(xué)之間的友誼。不過，大多數(shù)家長表示只要講究溝通技巧與語言的表達方式，還是有助于青少年身心健康發(fā)展。
■正方觀點
別把學(xué)生情報員誤讀成小間諜
◎田水月
長期以來，很多人由于對于自己小時候的應(yīng)試教育體制不滿，特別是不滿班干部向班主任和老師打小報告的做法，就認為學(xué)校設(shè)立學(xué)生情報員就是設(shè)立小間諜、小特務(wù)，不利于孩子的健康成長，特別是影響孩子之間的友誼。不過，作為小學(xué)教師，我倒認為，家長和公眾大可不必過度擔(dān)心，更不必把學(xué)生情報員誤讀成小間諜，應(yīng)該多從孩子的身心健康和心理健康教育視角理解學(xué)校的做法和苦心。
我們一直提倡要對學(xué)生因材施教，而因材施教的前提就是老師全面了解一個學(xué)生的情況，就必須時刻掌握和了解學(xué)生的思想動態(tài)。然而，在目前的情況下，僅僅依靠班主任和任課教師的力量，顯然不可能全面了解學(xué)生的情況和思想動態(tài)。一方面老師精力有限，有屬于自己的家庭，放學(xué)之后得回家；另一方面在絕大多數(shù)學(xué)生眼中老師終究是老師，即使師生關(guān)系非常密切、很融洽，學(xué)生對老師都會有所保留，不愿意將遇到的苦惱告訴老師。相反，同學(xué)之間由于經(jīng)常在一起上下學(xué)、玩耍，交流相對比較多，更容易相互了解對方的思想動態(tài)和遭遇的一些情況。
在這種情況下，設(shè)立學(xué)生情報員，主要就是讓學(xué)生向老師反映同學(xué)之間的一些思想動態(tài)和遇到的困難，有助于老師掌握學(xué)生情況，及時介入，提供心理等方面的救助和幫助，而不是向老師告密學(xué)生上課講話之類的所謂的調(diào)皮搗蛋、不聽話的表現(xiàn)。特別是在信息時代，學(xué)生過早地接觸網(wǎng)絡(luò)，使得青春期的孩子心理波動更大，特別需要老師及時的正確引導(dǎo)和教育。否則，不利于孩子的身心健康成長。
從這個角度說，同學(xué)之間“告密”，實質(zhì)上不是為了得到老師的表揚，充當老師的間諜，而是為了同學(xué)著想，是希望同學(xué)能夠好好的健康成長，體現(xiàn)的恰恰是孩子之間的友誼。
總之，學(xué)校設(shè)立學(xué)生情報員，實質(zhì)上是學(xué)校重視學(xué)生心理健康教育的重要表現(xiàn)，是學(xué)生關(guān)愛的表現(xiàn)，有利于學(xué)生的健康成長。公眾不但不應(yīng)該反對和質(zhì)疑，相反應(yīng)當給予掌聲和支持，要以一個寬容的環(huán)境支持學(xué)校的改革和新舉措。我們不能因為對應(yīng)試教育體制有意見，對現(xiàn)在的教育存在偏見，就對學(xué)校采取的一切與自己觀念不符的做法就持反對意見，就認為是錯誤的。畢竟絕大多數(shù)家長不是教育工作者，并不熟悉教育方法，而且很多在高校任教的學(xué)者以及研究機構(gòu)的教育家并不了解一線的基礎(chǔ)教育的實際情況。
“學(xué)生情報員”只是一種心靈互助
◎李吉明
學(xué)校上演諜戰(zhàn)劇，學(xué)生充當情報員。乍一聽起來，的確有點令人毛骨悚然、匪夷所思。但實際上，這只是學(xué)校老師慣用的一種教育手段，且長期以來一直存在于教育之中的一種現(xiàn)象而已。在班級授課制的制約當中，一個老師往往要面對幾十個學(xué)生，且教學(xué)任務(wù)繁重，而對于學(xué)生們的了解，大抵也只能采取這種看似并不科學(xué)的方法和手段了。
對深圳前海學(xué)校的這種做法產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至認為是“教育的敗筆”，我以為原因主要有三：一是對應(yīng)試教育的深惡痛絕，從而把教育的一切都加載在了“應(yīng)試”的身上，片面地認為教師只顧學(xué)生的分數(shù)而忽略了對學(xué)生其他方面的了解和顧及；二是認為讓學(xué)生之間相互揭發(fā)，容易污染學(xué)生之間較為純真的友誼，會彼此產(chǎn)生抵觸情緒，容易造成他們的信任裂痕、心理隔閡；三是擔(dān)心學(xué)生長期擔(dān)任“諜報”工作，可能會為自己以后的“雙面人格”養(yǎng)成埋下隱患，甚至還會養(yǎng)成窺視他人隱私的習(xí)慣。
針對這些質(zhì)疑和擔(dān)心，當事學(xué)校解釋稱，“學(xué)生情報員”只是種“心靈互助”，為了增進孩子的心理健康，針對學(xué)生的心理疾病、情緒壁障，主動介入，開出“藥方”。對于這種“學(xué)校用心良苦，輿論并不買賬”的尷尬狀況，我以為有著一定的道理，但卻也不能排除理解有誤甚至是“站著說話不腰疼”的嫌疑。
其一，現(xiàn)實生活中，學(xué)生們要面對學(xué)習(xí)、生活和成長過程中遇到的各種心理困惑和煩惱造成的壓力，由此而導(dǎo)致出現(xiàn)叛逆、放縱等極端的案例并不在少數(shù)，而正是為了揮去這一陰霾，前海學(xué)校才設(shè)立心理驛站、學(xué)生情報員，其目的就是為了促進青少年身心健康發(fā)展，彌補當前學(xué)校教育當中心理健康教育中的不足。從這個角度看，“諜戰(zhàn)”的聯(lián)想顯然是一種誤讀和曲解。
其二，我們一直很提倡因材施教，而對學(xué)生因材施教的前提就是要全面了解學(xué)生的內(nèi)在潛質(zhì)和思想情況。試想，在目前教學(xué)任務(wù)繁重且要面對眾多的學(xué)生時，又如何確保班主任和任課教師對每一個學(xué)生都能做到全面了解？換個角度說，即便是老師和學(xué)生非常注重溝通、關(guān)系非常融洽，學(xué)生對老師就一定會毫無保留嗎？
其三，掌握學(xué)生的想法，及時介入問題學(xué)生的內(nèi)心，提供心理等方面的救助和幫助。這不僅是老師的責(zé)任和義務(wù)，更是體現(xiàn)學(xué)生純正友誼的助長劑。“則其善者而從之，其不善者而改之”，說的不單單只是顧及自身的成長，更要幫助他人成長。充當情報員的學(xué)生，本身也是為同學(xué)著想，希望同學(xué)能健康成長，因而體現(xiàn)的恰恰是孩子之間的友誼。
其四，當今社會，是一個責(zé)任和義務(wù)并存、擔(dān)當和監(jiān)督共在的社會。我們常常會看到一些人看到惡行惡為而熟視無睹、漠然以對。在此狀況之下，難道我們還不該讓學(xué)生從小就養(yǎng)成一種勇于監(jiān)督、敢于舉報的良好品行嗎？
當然，也有人滋生出了這樣的憂慮：對認知能力欠缺的小學(xué)生而言，善與惡沒有明顯的分界，他們在打報告時，是否會帶有泄恨式的傾向、潛在的偏見？對此，我以為不然。我們要相信老師，更要相信老師有一雙慧眼并會做出正確的教育和引導(dǎo)。
■反方觀點
學(xué)校絕不能培養(yǎng)“余則成”
◎王學(xué)進
學(xué)校關(guān)注學(xué)生心理問題，并及時提供幫助，這沒錯。但因為心理教師不足，物色學(xué)生充當情報搜集員，這就大錯特錯了。
這種錯誤不僅表現(xiàn)在教師將育人責(zé)任推卸給被教育者，也不僅表現(xiàn)在加重了情報員的精神負擔(dān)，更在于其玩的“潛伏”把戲，即不公開情報員的身份信息，而是要讓選中的情報員像電視劇《潛伏》中的余則成那樣長期潛伏在同學(xué)身邊，時刻關(guān)注同學(xué)的異常心理，并定期向老師打小報告。
這樣一來，老師固然能在第一時間掌握學(xué)生的真實動態(tài)，為自己的因材施教提供方便，但同時卻是以犧牲學(xué)生的權(quán)益為代價的。這并非說犧牲了情報員的學(xué)業(yè)時間，而是說犧牲了他們的人格權(quán)。因為長期在班級里扮演著一個不可告人的秘密角色，會促成他們形成猥瑣、陰暗、自我矮化的人格特征，直接影響到以后走上社會后的立身處世，貽害無窮。
更有甚者，一旦身份暴露，他們將會在班級中處于極其孤立的地位。據(jù)我所知，學(xué)生們都極其鄙視那些告密者，不愿與他們交流，更不愿與他們交朋友，甚至?xí)蚣岛迣λ麄儗嵤┍┝π袨椤Ｃ襟w很早就曾報道過，長春市三十中學(xué)一名初二女生寧培（化名，班長）因為愛打小報告，被同班3名男生堵在教室內(nèi)，用一把帶子彈的玩具槍和一把管制刀對其實施了十幾分鐘的毆打。因為她的告密行為觸犯了眾怒，最后不得不轉(zhuǎn)學(xué)。
這個教訓(xùn)極其深刻。寧培尚小，想不通何以自己的“正義”行動竟會使自己成為不受歡迎的人。但作為老師應(yīng)該清楚，此種貌似“正義”的打小報告行為，不但會矮化自己的人格，還會毒化人際關(guān)系，其人必定為人不齒，最終有可能落到眾叛親離的下場。
而像學(xué)校將刺探范圍鎖定在學(xué)生的心理上，則更有侵犯學(xué)生隱私權(quán)之嫌。作為學(xué)生而言，他們絕不愿將自己對異性的傾慕、鐘情泄露給外人，也不愿將缺乏父母關(guān)愛、患有自閉癥的心理病癥公之于眾，而肩負告密使命的情報員恰恰要刺探、搜集的就是這方面的信息，這事實上構(gòu)成了侵權(quán)。按法律解釋，隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。”《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，搜集公民不愿向社會公開的純屬個人的情況屬于侵犯隱私權(quán)。
無論從哪方面來講，學(xué)校設(shè)立的情報員制度都不可取，不合情，不合理，也不合法，應(yīng)該及早廢止。
“臥底教育”只能導(dǎo)致猜疑和不信任
◎劉海明
學(xué)校為了掌握學(xué)生的動態(tài)，指定學(xué)生當起秘密情報員，搜集、匯報他們獲取的信息。在校方看來為管理便利，但從法律和倫理的角度看，顯然很不得體。
人人有隱私，未成年人也不例外。隱私受法律保護，不許任何機構(gòu)通過非法手段窺探公民個人的隱私。作為學(xué)生，不論年級高低，承認他們的隱私權(quán)，尊重他們的隱私，這是家長、學(xué)校和社會的義務(wù)。學(xué)校設(shè)立心理情報員，用潛伏的形式秘密偵聽其他學(xué)生的私人信息，屬于校園版的“竊聽門”，學(xué)校應(yīng)該及時意識到這類竊聽的違法性質(zhì)。
學(xué)校教育，首先是向善教育，其次是守法教育。校園版“竊聽門”，既不向善，更不合法。安排學(xué)生潛伏在同學(xué)之間，用秘密手段記錄同學(xué)的言行，這種行為看似神圣，實則屬于向惡的教育。打小報告，表面一套，背后一套，這是一種人性惡的東西，有些人天生就有這個癖好，有些則是后天習(xí)得的。
學(xué)校教育，有義務(wù)告訴學(xué)生善與惡的概念，甄別善與惡。人類知的欲望沒有止境，但知的手段必須潔凈。否則，目的哪怕是善的，其結(jié)果也是惡的。如果學(xué)校鼓勵孩子打探自己同學(xué)的信息，匯報學(xué)生的信息，無疑是唆使學(xué)生出賣朋友。這種教育一旦潛移默化到孩子的心靈深處，長大后他們會不會繼續(xù)把出賣朋友當作一門生意來做，想必不該是危言聳聽。如果人人喜歡告密，人們的安全感沒有了，社會的信任度降低了，社會的不安定因素在增加。如此結(jié)局，不知校園版“竊聽門”的老師們可否想過？
前海學(xué)校的做法并非個例。就我所知，大學(xué)校園也有信息員，這些信息員的職責(zé)雖打著輿情搜集的名義，但其性質(zhì)和前海學(xué)校的情報員并無兩樣。有的學(xué)校，甚至是有償犒勞信息員。不論哪種情況，從倫理的角度來說，這樣的輿情搜集都屬于越位，應(yīng)該受到譴責(zé)和約束。否則，臥底教育的后果，還得我們自己來品嘗。誠如網(wǎng)友所言：“有意識地關(guān)注學(xué)生心理變化的出發(fā)點是好的，但是如此的方式只會造成人與人之間更多的猜疑和不信任。心理咨詢是件正常的事情，如今卻演變成了間諜工作，這絕對不是件好事情。”
把校園版“竊聽門”上升到丑聞的高度，上升到違法的高度，禁止任何竊聽他人合法信息活動，應(yīng)是當務(wù)之急。
情報員制污染了孩子的心靈
◎聽風(fēng)說雨
學(xué)校設(shè)小情報員這則新聞一經(jīng)面世，在社會上就掀起了波瀾，討論之熱烈超乎想象。有的評論把“學(xué)生情報員”比喻為電視劇《潛伏》中的“余則成”，加以解讀。有人認為，一個個潛伏于大班級中的情報員，猶如一個個間諜，最終課堂儼然成為了諜戰(zhàn)現(xiàn)場，普通學(xué)生成了弱勢群體被監(jiān)控著。這些觀點不能說完全有道理，但也不能說完全沒有道理。
這種做法之所以引起關(guān)注，是學(xué)校的教育觀出了問題，是學(xué)校管理出了偏差，用簡單隱秘的方式管理學(xué)生，甚至傷害學(xué)生，才會遭到反對。
當然，設(shè)立“學(xué)生情報員”的危害還遠不止于此。以為，傷害最嚴重的應(yīng)該是做“情報員”的學(xué)生本身。一個天真無邪的學(xué)生，從被老師“重用”開始，他的人品就受到了污染，心靈開始變得陰暗。當面是學(xué)生，暗地里是“奸細”，把告密作為一種本能，或許將會影響一生。
“情報員”為獲得同學(xué)更多的“情報”，小小年紀因此學(xué)會了偽裝，學(xué)會了虛偽，學(xué)會了做“地下工作”，甚至說假話。在同學(xué)面前表現(xiàn)得友好親近，是以刺探同學(xué)的隱私為目的，然后向老師告密，獲得表揚。這種行為一旦開了頭，漸漸就會養(yǎng)成習(xí)慣，后果將十分嚴重。
日后進入社會，小時形成的“情報員”素質(zhì)就會顯露出來，可以不由自主地又充當起領(lǐng)導(dǎo)的“情報員”，監(jiān)視同事的言行，打小報告。或者撥弄是非，鬧得周圍雞犬不寧，人人自危。這時候，“情報員”就成了一個徹頭徹尾的壞人，靈魂陰暗。一個好好的孩子，就這么輕而易舉地毀了。這個后果，或許是學(xué)校和老師沒有預(yù)料到的。
一種畸形的教育方法必然滋生扭曲的靈魂。學(xué)校作為培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)做人的場所，很大程度是以塑造了學(xué)生的獨立人格為天職。如果把學(xué)生引向歧路，使之拋棄相互之間的友愛和友情，從小就干一些傷害同學(xué)的事，學(xué)習(xí)再多的知識又有何用？作為“學(xué)生情報員”，最后只能是毀了自己，又傷害了同學(xué)。
■中立觀點
讓實踐考驗“小小情報員”的創(chuàng)新
◎毛開云
深圳前海小學(xué)設(shè)立“小小情報員”的消息出爐后，人們的評論幾乎有“一邊倒”的趨勢：有的說，這是教師的“責(zé)任轉(zhuǎn)移”；有的說，這是一種“告密文化”；有的說，這會人為造成學(xué)生的“心理問題”……然而我想說的是，不要一棍子打死了“小小情報員”。
前海小學(xué)設(shè)置“小小情報員”的初衷，是關(guān)心孩子心理健康問題，出發(fā)點無疑是好的。關(guān)心孩子心理健康的方法很多，設(shè)置“小小情報員”確實有些別出心裁。對于學(xué)校的這種做法，不管是“創(chuàng)新”還是“懶教”，可以實施一段時間、看看效果再作評價，這樣或許客觀公正一些。倘若是一顆創(chuàng)新的種子，剛剛萌芽就被扼殺，那么以后誰還敢創(chuàng)新？縱然是教師“懶教”，但對培養(yǎng)“小小情報員”的觀察、表達等能力，對幫助一些學(xué)生解除心理困惑、緩解心理壓力，也并非一無是處、百分百都是害處。
正因如此，我寧愿相信前海小學(xué)此舉屬于創(chuàng)新。實踐是檢驗真理的唯一標準，此舉是否行得通，是否有好的效果，需要用時間和實踐來檢驗。但是，在“小小情報員”還處于實驗階段時，千萬莫用一聲呵斥而扼殺了這顆創(chuàng)新的種子。或者至少可以做到一點——保持中立態(tài)度，讓“小小情報員”制經(jīng)受實踐的考驗。
看了正反雙方的說法，您的立場偏向哪一方？是否有好的意見和建議？您的孩子是否有類似的經(jīng)歷和切身體會？歡迎參與本次話題的討論。來信請寄郵箱：bqczdb@163.com
(編輯:鄭克姍)
