“探索全國統考減少科目、不分文理科設置考試科目、外語等科目社會化考試一年多考……”2013年，教育部對傳統的高考招生制度發出“最強”改革的聲音。日前，教育部網站發布消息：將在系統調研的基礎上，制定完成有關考試招生改革的總體方案，即將向社會公開征求意見。由教育部發布的考試招生總體方案透露出的相關信息引發社會熱切關注。

　　“文理不分家”，是增負還是促進培養“全才”

　　從1977年高考制度恢復的那一天起，沿襲30多年的文理分科的高考形式，即將“壽終正寢”？在教育部推出的高招改革方案中，這一條引起的爭議最大，可謂眾語喧嘩。

　　在北京海淀區一所中學讀初三的溫菁菁坦言：非常擔心自己的命運。“我從小邏輯能力就很差，對理化科目一點興趣都沒有，屬于典型的‘偏才’；原本的打算也是高二讀文科，將來選擇文科專業?，F在我們這一屆很有可能趕上文理不分科，我不知道這樣會不會影響我的總體成績，對未來感覺很惶恐?！?/p>

　　林靜是一名初二學生的家長，她的孩子學習成績比較優秀，學科成績也比較平均。對于今后或取消文理分科的高考改革，林靜認為，過早的文理分科導致“專才”多，而“通才”少，文理不分科會對培養全面發展型人才起到積極作用。從人才培養角度來說，這是大勢所趨，基礎教育就是應該注重學生的整體發展。

　　一家網站做了一個調查，多數網友擔心，“在改革條件不成熟的前提下，還是不要輕易變動，要不然會讓學生和家長的負擔更重”。

　　事實上，取消文理分科可謂老生常談。全國多地都曾有過高考文理不分科的嘗試，但最后均無果而終。如廣東在自1999年到如今的10年間，經歷了數次改革，從不分文理的“3＋X”到折中選擇的“3＋大綜合(文科基礎／理科基礎)＋X”到2010年最終取消X科完全恢復為有文理劃分。而另一個高考改革的前沿省份江蘇也曾在文理不分科的嘗試中敗下陣來，大綜合模式只實施了一年，就改成語數外加文綜、理綜的模式。

　　根據教育部的規劃，新的改革方案最快2017年實施?？紤]到政策效應的“觀察期”，這個時間表或將延后。

　　全國課程專業委員會副理事長崔允表示，此舉有望改變學生被動學習、只學“考試導向”課程的現狀，讓他們從“埋頭死讀”到“抬頭看天”，盡早認識個人志趣、自身特長，建立高中選課與高校選科的關聯性。

　　不少人擔心文理不分會不會意味著文理打通、門門都學、負擔更重？對此，教育專家柯政對媒體表示，應該還給學生更多更大的課程選擇權，“千萬不能回到每個學生都學同樣課程的老路上去”。教育政策出臺，必須審慎穩妥，對政策邏輯進行分析和判斷，對試驗成敗進行評估和論證，并事先信息公開、決策透明，以免招考制度反復折騰。

　　英語退出 “ 高考屆 ” ， 走下神壇 ？

　　與不少人擔憂“取消文理分科”可能給學生增負相比，“外語科目實行社會化一年多考”等改革，得到了幾乎一邊倒的叫好之聲。

　　其實，早在今年10月，北京市就宣布，從2016年起，高考中將降低英語科目的分值比重。很多教育人士都認為，北京此舉是中國未來高考改革的“風向標”。

　　果然，2個月后，教育部的方案就提到了英語改革。這次改革的目標更徹底：外語不再在統一高考時舉行，探索“社會化一年多考”。

　　教育部基礎教育一司司長王定華在詳解政策細節時指出，外語考試將交由社會機構來承辦，但是在過渡階段肯定還是各級考試中心來承辦，學生可以選擇多次考試，考試結果是分數呈現，外語的分值以120分為宜。

　　不少家長、學生接受記者采訪時認為，高考英語實行社會化一年多考，給了學生更多的機會，消除了單次考試的偶然性。英語，無論其教學方式，還是評價方式，還是要還原其作為一種語言工具的本質，這樣才能更好地促進英語學習。

　　北方交通大學附中一位英語教師對記者表示：“這種改革思路是對的。英語作為一種工具在學生的學習精力中占了許多時間，這是我們整個考試機制的頂層設計問題。英語的教材和考試設計使得學生的功利性太強，而實用性很弱，學生興趣調動不起來。學生壓力太大，英語老師的壓力也是很大。英語的改革會促進學生學英語更注重實用性，對老師的教學也提出了更高的要求?！?/p>

　　北京教育科學研究院副院長桑錦龍認為，目前的英語教學確實存在很多弊端，學生在英語學習中付出很大的精力但收效很小。中高考應該發揮好“指揮棒”的作用，對中小學的教育教學改革產生引導作用。

　　也有人擔心，“如果實行一年多考，為了獲得一個‘最高分’，相信絕大多數考生都絕不會放過任何一次考試機會。如此一來，會不會變成新的‘追分大戰’？”

　　告別“一考定終身”，考驗設計者的智慧

　　此外，將高中學業水平考試成績納入高考，是教育部提出的高考改革方案的一大特點。方案指出，“學業水平考試成績將采用合格和等級方式來呈現，每一門課程學完即考，一門一清。一門課程可以參加兩次考試，計最好成績。”“這意味著平時成績也將與高考掛鉤，可一定程度上改變‘一考定終身’的弊端?！倍鄶等嗽诒硎举澇傻耐瑫r也提出，如何統一學業水平考試標準、保證其透明度公平性是一大難題。

　　在不少受訪者看來，“普通高?；诮y一高考和高中學業水平考試成績的綜合評價多元錄取機制”是2013年教改最濃墨重彩的一筆，其具體配套措施尤其令人期待。根據目前我國多個省份實施的學業水平考試情況來看，由于高考招生錄取如何參照學業水平考試成績沒有明確規定，使得學業水平考試在高考錄取中起不到實質作用，導致此項考試基本流于形式。因此，這項改革如何設計，還需要制定者科學研究。

　　“學業水平考試成績按合格和等級方式呈現，需要更多地考慮如何與當前的高考招生制度接軌才行。畢竟高考按分數錄取，差一兩分往往就會淘汰掉幾十人甚至上百人，如果成績只分合格和等級，怎么拉開招生的層次？”一位家長憂心地對記者表示。

　　對此，有專家建議，高考錄取勢必要與其他的非分數因素結合，逐步向自主招生過渡。不過，這樣一來，如何避免招生腐敗，保障招生公平，就成為更緊要的問題了。

　　面對高考即將探索的多項改革措施，人們還對綜合評價能否客觀、多元錄取能否透明能否公正持有疑問，特別是高考招生的公平性更是受到廣泛關注?！叭绾味沤^綜合評價內容出現造假？”“如何避免好政策反而給學生增負？”“如何給不同地區的孩子搭建一個公平競爭的平臺”……家長的疑問，成為制度設計者的考題。

　　其實，從30多年前恢復高考以來，高考改革的步伐從未停止過，尤其是近十年來，不同省市地區的不同方案頻出，令人眼花繚亂。有的省份幾套方案幾年來來回折騰，弄得教師、學生、家長無所適從，苦不堪言。改革應該保證最大多數人受益、最少數人受損，在公平公正、科學合理上下工夫，這考驗著高考改革的具體政策和配套措施的制定者的智慧。