2月18日，林森浩一審被判死刑，其父法庭外掩面哭泣

　　復(fù)旦177名師生簽名的“求情信”

????5月6日中午，網(wǎng)上一則“復(fù)旦177名學(xué)生聯(lián)名上書上海高院為林森浩求情”的消息，讓這起備受關(guān)注的案件再次成為焦點(diǎn)。

????這封“求情信”希望法院不要判處“死立決”。它迅速導(dǎo)致兩種對(duì)立觀點(diǎn)的激烈交鋒——一種認(rèn)為判處死刑并立即執(zhí)行“量刑過重”，另一種則痛斥“求情”是投機(jī)，“慷他人之慨”。

????羊城晚報(bào)記者采訪了“上書求情”的參與者、持不同意見的復(fù)旦學(xué)生、本案被害人黃洋的摯友以及林森浩的律師。盡管觀點(diǎn)迥異，但幾乎所有人都提及謹(jǐn)慎對(duì)待生命。

????審判是法院的事，有無一封“求情信”對(duì)最終結(jié)果不會(huì)、也不應(yīng)該有影響。但這封信帶來的關(guān)于“生命”的思辨討論，值得關(guān)注。

????“求情信”

????“他并非惡貫滿盈之徒”

????177名學(xué)生簽名的“求情信”，以“復(fù)旦學(xué)生”的名義直接發(fā)給本案二審法院——上海高院，請(qǐng)求不要判處林森浩死刑立即執(zhí)行。仔細(xì)分析這封信，主要主張有二：

????首先，生命是珍貴的。世界上已有127個(gè)國家廢除了死刑（俄羅斯也事實(shí)上停止判處死刑多年）。美、日雖未廢除死刑，但都極為慎重。中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)在高速發(fā)展，“以漸進(jìn)方式逐步廢除死刑”是大勢(shì)所趨，應(yīng)該從林森浩案這一個(gè)案開始。

????信中還說，林森浩的同學(xué)們了解后認(rèn)為，林除此次涉案的嚴(yán)重行為以外，并非一貫兇殘，即“他不是一貫的惡人”。他平時(shí)的表現(xiàn)恰恰是比較好的，如“對(duì)學(xué)弟學(xué)妹熱心，肯幫助他們”，“對(duì)病人是負(fù)責(zé)的，態(tài)度是認(rèn)真熱情的”，學(xué)習(xí)、醫(yī)療實(shí)踐認(rèn)真踏實(shí)。他性格十分內(nèi)向，喜怒不現(xiàn)于形，講話直來直去，但學(xué)習(xí)和科研能力很強(qiáng)。又如，參加研究生會(huì)的義診熱情積極。四川汶川大地震發(fā)生時(shí)，家境貧寒的他從生活費(fèi)中省吃儉用捐出800元（每月生活費(fèi)僅200多元），是同學(xué)中捐款最多的人之一。發(fā)表過8篇學(xué)術(shù)論文，得到過國家獎(jiǎng)學(xué)金（2萬元）。此外，病人送的“紅包”，他堅(jiān)決拒收。他平時(shí)節(jié)儉、樸素（農(nóng)家子弟，母親還患有心臟病）。

????總之，致信的學(xué)生們認(rèn)為，林森浩不是惡貫滿盈的人。信中提到：“今年全國兩會(huì)上，最高法院院長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。故建議不要判林森浩死刑立即執(zhí)行，給他一條生路，讓他洗心革面，終生痛悔自己的罪行，并在將來有機(jī)會(huì)照顧好黃的父母。”

????“被代表”

????署名者尚不及復(fù)旦師生1%

????在網(wǎng)上讀到這封信，復(fù)旦新聞學(xué)系2011屆的學(xué)生周揚(yáng)清很不舒服。5月7日，《法制晚報(bào)》追蹤報(bào)道了新民網(wǎng)的消息，當(dāng)晚，關(guān)于“177名復(fù)旦學(xué)生為林森浩求情”的詞條成為了人人網(wǎng)的熱門專題。“我翻了下，關(guān)于這件事情的討論一共有40多頁，大多數(shù)人還是反對(duì)求情信 里的說法的。”周揚(yáng)清說。

????不想“被代表”的周揚(yáng)清，在自己參與的學(xué)生社團(tuán)“復(fù)旦新聞通訊社”微信公眾號(hào)上，發(fā)表了一篇《痛心那位復(fù)旦教授和177名復(fù)旦學(xué)生》的文章。文中提到，“一位復(fù)旦教授和177名復(fù)旦學(xué)生，在媒體輿論方面似乎造成一個(gè)刻板印象——那就是復(fù)旦人的集體意識(shí)。（注：指求情信 ）”“但是，凡事都要講究 真憑實(shí)據(jù) 。我們復(fù)旦大學(xué)約有2700位專任教師和2.9萬名學(xué)生。聯(lián)名寫 求情信的教師和學(xué)生，分別占0.37％。和0.61％，均不到總?cè)藬?shù)的1%。”

????復(fù)旦青年法學(xué)會(huì)在人人網(wǎng)主頁發(fā)表時(shí)評(píng)認(rèn)為，聯(lián)名信上有65位法律專業(yè)同學(xué)署名，作為專業(yè)學(xué)生，在這封混雜著復(fù)雜同情心和悲憫心、缺乏法理邏輯性的聯(lián)名信上簽名，值得反思。

????更大規(guī)模的批評(píng)浪潮在校外。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)這封信幾乎是一邊倒的罵聲。有網(wǎng)友說：“以為憐憫生命就是善，給惡人機(jī)會(huì)改正就能被救贖的，都是慷他人之慨的投機(jī)者——無論是用這種手段來獲取他人對(duì)自己的善意認(rèn)知，還是自我心理滿足。”還有人說：“那些求情的人，覺得有知識(shí)就可以不用為自己的行為付出代價(jià)，就是價(jià)值比較高的人群，是優(yōu)于普通人的。他們不是在為自己的同學(xué)求情，他們只是在確認(rèn)自己的優(yōu)等地位罷了。”

????“沒私心”

????“林森浩的父母也很可憐”

????采訪中，羊城晚報(bào)記者大概了解了“求情信”的始末。

????簽名學(xué)生普遍愿意呈現(xiàn)的版本是：悲劇發(fā)生后，復(fù)旦醫(yī)學(xué)院很多學(xué)生自發(fā)通過自己的途徑幫助受害人黃洋的父母，包括組織了四次捐款、幫助安排他們?cè)谏虾５钠鹁印椭S洋的母親看病等等（也包括校方的參與）。在林森浩一審被判死刑后，有些同學(xué)覺得林森浩的父母也很可憐，他們?cè)谏虾＿@個(gè)舉目無親的大城市幾乎得不到任何幫助。

????有幾個(gè)醫(yī)學(xué)院的學(xué)生就私下里溝通，是不是可以為林森浩父母做點(diǎn)什么。“最初提議的人里，很多都為黃洋父母做了一些力所能及的事情，他們并不是單方面地要幫林森浩。”一位知情人士告訴羊城晚報(bào)記者。“只是因?yàn)椋呀?jīng)失去了一位同學(xué)，他們不想再立即失去另一位同學(xué)。求情并不是請(qǐng)求放了林森浩，他犯下的錯(cuò)誤不可饒恕，但死緩、無期徒刑也可以讓他懺悔，并做出更多事情來寬慰雙方父母。”

????求情信公開后，遭到輿論一邊倒的批評(píng)，這讓簽名的177人很委屈。記者找到好幾位簽名學(xué)生，都婉拒采訪。其實(shí)醫(yī)學(xué)院牽頭的幾位同學(xué)一開始就預(yù)料到了這個(gè)情況，因此也很猶豫，怕黃洋的父母誤解，怕外界不理解。在咨詢了法學(xué)院同學(xué)聯(lián)名上書給法院是否可行、請(qǐng)求改判死緩是否有依據(jù)之后，這封信由法學(xué)院研究生帶回宿舍先征集簽名，征集到65個(gè)簽名之后，醫(yī)學(xué)院幾個(gè)牽頭人才打消顧慮，在醫(yī)學(xué)院內(nèi)征集到35個(gè)簽名。剩余的簽名，在某位教授的課上公開征得。

????“這事我們一開始就知道肯定是吃力不討好。林森浩殺了人，公理都在黃洋父母那邊。但是我們沒有私心。林森浩父母一共只有兩萬元存款，農(nóng)村家庭即使砸鍋賣鐵也沒多少錢，我們圖什么呢？我們只是覺得生命很珍貴，死刑要慎重；只是覺得有不一樣的聲音就表達(dá)出來。”一位不愿透露姓名的參與者說。

????上述知情人士還透露，本來通過簽名學(xué)生的努力，已有兩位企業(yè)家答應(yīng)出資共50萬元成立基金，為黃洋父母以后的生活提供保障。但面對(duì)“求情信”招致的批評(píng)浪潮，這兩位企業(yè)家也猶豫了。他們提出，暫時(shí)不捐，若法院判決“不殺”再捐。“這些企業(yè)家也沒有私心，若因此背負(fù)罵名當(dāng)然不愿意做。”

????論死刑

????“立即廢止難獲民意支持”

????但是，也有學(xué)生透露，最后課堂上公開征集簽名時(shí)，林森浩的一位二審律師趕到現(xiàn)場(chǎng)，向?qū)W生介紹案件最新進(jìn)展。他還提到，案件的一審判決，可能受到輿論影響，他還舉了藥家鑫案的例子。

????林森浩的另一位二審代理律師斯偉江在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)，否認(rèn)了律師主導(dǎo)催生“求情信”的說法。他認(rèn)為，這封“求情信”對(duì)二審結(jié)果不會(huì)有太大影響。

????“我還沒有看到過這封 求情信。相反，我們?cè)谝粚従碜诶锏故前l(fā)現(xiàn)有復(fù)旦學(xué)生要求判死刑的書面材料。但有這樣的聲音（求情信），我們也樂見其成。既然有說該殺的，有要求不殺的也很正常。”斯偉江說。

????斯偉江介紹，今年4月，林森浩寫了一封道歉信，托人轉(zhuǎn)交給黃洋的父母，但是遭到拒絕。“我們完全理解黃洋父母的心情。希望得到諒解，但也不能強(qiáng)迫他們諒解。”他透露，法院說本月底會(huì)開一個(gè)庭前會(huì)議，目前他作為代理律師對(duì)死因鑒定提出了一些質(zhì)疑，希望法院能重新鑒定黃洋的死因。檢察院也已向法院要求延期開庭，預(yù)計(jì)二審開庭會(huì)在下個(gè)月。

????斯偉江透露，林森浩父母正在考慮賣房子，并借些錢，力所能及地“補(bǔ)償”給黃洋父母。“不管他們收不收，我們還是想盡一切可能表達(dá)誠意。其實(shí)林森浩父母連律師費(fèi)都給不起。”

????對(duì)于“求情信”，黃洋的父親黃國強(qiáng)表示，這是林森浩的辯護(hù)律師采取的一種方式，他不接受這封信的內(nèi)容。他認(rèn)為，學(xué)生們?cè)谛胖姓f愿意代黃洋盡孝，只不過是想以此換得“林森浩免死”。

????復(fù)旦大學(xué)宣傳部部長蕭思健表示，學(xué)校正在了解“求情信”事件。寫聯(lián)名信表達(dá)自己的訴求是學(xué)生作為公民的正當(dāng)權(quán)利。法院一審判決結(jié)果出來后，有人覺得量刑過重，但最終還是要通過司法來解決，由法院綜合考慮各方面因素。蕭思健表示，這僅代表個(gè)人看法，不是校方意見。

????學(xué)生給法院寫信“求情”看起來更像是一出鬧劇，但由此引發(fā)的關(guān)于“珍視生命”的討論，甚至延續(xù)到死刑的存廢問題上。斯偉江認(rèn)為，死刑在我國有非常強(qiáng)大的文化基因，要一下子廢除，在當(dāng)下或近期都很難獲得大多數(shù)民意支持。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

復(fù)旦本科生最愛出國 清華碩博最多
復(fù)旦學(xué)生寫請(qǐng)求信并非干預(yù)司法
復(fù)旦投毒案先予尊重再談寬容
復(fù)旦學(xué)子“免死”求情的情與法
復(fù)旦學(xué)子有權(quán)表達(dá)對(duì)“死立決”的態(tài)度

?

?

?