??有媒體報道，成都農業科技職業學院24歲的大學生莫向松身患白血病，為了籌得骨髓移植的費用，小莫帶領十幾名同學在成都新希望大廈前下跪，想向新希望集團董事長劉暢借款100萬元。一跪之下，輿論嘩然。

　　同情者說，為了治病不惜下跪，小伙子一定是走投無路了；質疑者說，人家企業家又不欠你，這不是逼人家拿錢嗎？

　　24歲，本該蓬勃綻放的年紀，生命卻面臨中斷的風險，求生的本能下，不顧一切去抓救命稻草，其情可憫；然而，求生的欲望并不是肆意而為的理由，用道德綁架的方式進行強迫式慈善，并不合適。

　　站在道德的制高點，用正義和愛心逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。

　　慈善的基礎是自愿，強迫式慈善的本質是一種掠奪，是對公民合法財產的自由支配權和擁有權的一種侵害。而像莫同學這種點名式慈善，也會給求助對象施加無形壓力。捐吧，以后有困難的都照方抓藥，怎么辦？這不是企業的義務；不捐吧，人家都得絕癥了，都給你跪下了，輿論壓力、道德壓力全部襲來，“冷血企業家”的帽子弄不好就得扣頭上。

　　慈善的光輝在自覺，是施予者發自道德內省的一種高尚行為。施予發生時，困難者得到救助，施予者的心靈也得到了凈化。如果是在強迫的情境下進行，捐獻者既無內省，也無主動的發心，凈化難以實現，高尚也無從談起。這樣的事多了，對慈善熱情是很大的傷害，是慈善事業健康發展的阻礙。

　　近年來，有大媽捧著募捐箱，往公共場所一站，攔著誰誰就得掏錢，不掏錢一頓數落。盡管目的是為了支援災區，但方式遭到慈善界人士的詬病，原因也在于此。

　　再看莫向松的行為，先是脫光“曬”死癌細胞，后是下跪要錢，除了求生的渴望外，似乎還可以看出一種傾向：通過“行為藝術”，引發公共關注，實現有錢救命。如果這樣，也是一種提醒：正常的救濟路徑，是否暢通給力？年輕的生命，能否更有理性、更有尊嚴地得到幫助，而不必乞靈于公共轟動？（雅婷）

?

?

?

相關鏈接

?