淮海花園福利房外堆放著許多垃圾。本報(bào)特派記者 石偉 攝

尚未完工的門衛(wèi)室。本報(bào)特派記者 石偉 攝

□本報(bào)特派記者 石偉 發(fā)自連云港

1月4日，淮海工學(xué)院的50多名教師，拉著條幅在校門口“聲討”校方集資7億元建福利房項(xiàng)目，要求校方公開相關(guān)財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)。

教師代表向長(zhǎng)江商報(bào)記者介紹，淮海工學(xué)院自2010年起向校職工發(fā)起集資建房項(xiàng)目，籌建淮海花園福利房。本應(yīng)在2014年2月竣工交付，但現(xiàn)在項(xiàng)目工地還處于“爛尾”狀態(tài)，施工完全停滯，交房遙遙無(wú)期。

教師們還稱，在項(xiàng)目實(shí)施過程中，淮海工學(xué)院存在挪用集資款的問題：截至2012年6月，淮海花園項(xiàng)目集資約1.5億元，但項(xiàng)目沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段，他們懷疑資金被淮海工學(xué)院原院長(zhǎng)晏維龍(已調(diào)任南京審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng))用于開發(fā)其他商業(yè)性質(zhì)的樓盤項(xiàng)目。

更讓教師們不能接受的是，淮海花園項(xiàng)目的預(yù)算，也陸續(xù)攀升，由最初的5億元漲到了9.1億元；而最初承諾的公積金貸款不能兌現(xiàn)，房屋的兩證也成了問題，集資建房的教師們陷入了一個(gè)進(jìn)退兩難的境地。

◎質(zhì)疑1 為何多次追加集資額？

1月6日，長(zhǎng)江商報(bào)記者趕赴連云港，在淮海工學(xué)院找到了該校教師代表王丹龍以及其他幾名在校教師。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)老師們介紹，淮海工學(xué)院一共發(fā)起了四次集資。2010年10月開始首次集資，所有參與集資建房者一次性繳納15萬(wàn)元，取得購(gòu)房資格；2012年5月份，又以選擇戶型為名義，要求追加集資額；2013年6月份，以分配房屋為名義，再次集資至項(xiàng)目預(yù)算總額的60%。最近一次集資是在2014年10月份，校方要求購(gòu)房教師集資總額要達(dá)到總預(yù)算的75%以上，以滿足淮海花園正常建設(shè)。所有交款，學(xué)校只開具了收據(jù)，至今沒有簽購(gòu)房合同。

“學(xué)校最近公布的預(yù)算是9.1億元，按此計(jì)算，累計(jì)集資已經(jīng)超過了項(xiàng)目預(yù)算75%以上，大約7億元。”王丹龍說，參與集資的教職工大約1200人，除了拿出所有積蓄、找親友借債，還有部分老師在民間借貸公司借了“高利貸”。

“我一共交了44萬(wàn)，從家里拿出來(lái)的，加上親戚借的，共30萬(wàn)，其他14萬(wàn)是貸了兩次款。一次在銀行，一次在貸款公司。”教師代表陳龍(化名)說，學(xué)校啟動(dòng)項(xiàng)目之初，承諾房?jī)r(jià)按成本價(jià)計(jì)算、可公積金貸款、能辦理兩證，對(duì)學(xué)校老師們有很大吸引力。

不少老師一次性交納15萬(wàn)元換取購(gòu)房資格之后，無(wú)法支付剩余追加的集資款，他們紛紛向銀行和民間借貸公司借款，期望以后公積金貸款辦下來(lái)，有足夠的周轉(zhuǎn)空間，把銀行和民間借貸部分還掉，減輕利息壓力。

實(shí)際上，集資金額達(dá)到預(yù)算的60%之后，部分老師前去申請(qǐng)公積金貸款時(shí)發(fā)現(xiàn)，淮海花園項(xiàng)目的購(gòu)房者根本無(wú)法使用公積金。

陳龍說，原本寄希望借公積金來(lái)減輕已有貸款壓力的人落了空。2014年10月份學(xué)校要求交納剩余集資款，以達(dá)到預(yù)算總額75%，部分教師一直拖延未交。

為了催促交款，淮海工學(xué)院通過辦公軟件給參與集資建房的教師們發(fā)通知，這15%的部分集資如果不交，自2014年10月底算起，交房時(shí)將向這些教師按照6%的利息收取滯納金。集資者除了這15%的集資款，也可以多交錢，超出部分，學(xué)校也按6%的年息支付利息。

“四年多了，我們真可以說是節(jié)衣縮食，實(shí)在沒錢交了。”教師代表王改芝(化名)無(wú)奈地說，原本希望學(xué)校盡快完成工程，哪怕砸鍋賣鐵也會(huì)交納剩款，早點(diǎn)拿到房子。現(xiàn)在項(xiàng)目暴露出來(lái)的問題，讓自己滿腹疑惑，不知道該不該再借錢交款。

◎回應(yīng)1 項(xiàng)目預(yù)算包括前后兩期費(fèi)用

1月8日，長(zhǎng)江商報(bào)記者在淮海工學(xué)院采訪時(shí)，該校宣傳部負(fù)責(zé)人拒絕了本報(bào)記者的采訪要求。次日，經(jīng)與連云港市委宣傳部溝通，淮海工學(xué)院審計(jì)處、財(cái)務(wù)處等部門出面接受采訪。

淮海工學(xué)院審計(jì)處長(zhǎng)葉昕表示，自己參與了整個(gè)淮海花園項(xiàng)目的審計(jì)工作，并提供了一份2013年6月份形成的審計(jì)報(bào)告。“首先，這個(gè)項(xiàng)目預(yù)算原本就是9.1億元。他們提到的5.1億，其實(shí)只是土建施工費(fèi)用。整個(gè)項(xiàng)目還包括前期費(fèi)用和后期費(fèi)用兩部分，總計(jì)9.1億元。”

淮海工學(xué)院財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)人表示，2010年啟動(dòng)項(xiàng)目時(shí)，有個(gè)大概預(yù)算，在8億元左右，當(dāng)時(shí)并沒有考慮到向集資者公示，到2013年項(xiàng)目過程中形成審計(jì)報(bào)告，也沒有向集資者公示。“當(dāng)時(shí)考慮到后期可能隨著實(shí)際情況，還有資金量的變化，沒必要提前告知他們。”

關(guān)于“四年未能竣工”問題，葉昕承認(rèn)存在嚴(yán)重延期，但事出有因。“按照實(shí)際獲批的開工日期，竣工時(shí)間應(yīng)該是2014年6月，但是施工過程中遇到惡劣天氣、全市嚴(yán)查渣土車，加上時(shí)任市委書記李強(qiáng)對(duì)小區(qū)外墻樣式不滿意，要求返工，前后造成兩個(gè)月延期，實(shí)際竣工日期應(yīng)是2014年8月份。”葉昕說，按照目前情況看，排除客觀因素，南通五建也確實(shí)有延期問題，但這需要項(xiàng)目完工之后再行索賠。

“這完全是針對(duì)校職工的福利政策，我們辦的是好事。工程延期是房地產(chǎn)開發(fā)中常見的問題，到時(shí)候會(huì)要求賠償。但部分教師完全誤解了學(xué)校的好心。”在采訪中，現(xiàn)場(chǎng)幾位部門負(fù)責(zé)人不止一次這樣說。

◎質(zhì)疑2 挪用集資款開發(fā)其他樓盤？

教師代表介紹，淮海工學(xué)院在啟動(dòng)項(xiàng)目之前，原本專門成立了淮海花園置業(yè)公司，打算以正規(guī)的商業(yè)模式來(lái)開發(fā)，公積金、兩證都不是問題。教師們申請(qǐng)公積金貸款時(shí)發(fā)現(xiàn)，淮海花園項(xiàng)目的開發(fā)者實(shí)際卻是淮海工業(yè)學(xué)院，淮海花園置業(yè)公司被閑置棄用了。

“淮海花園成了事業(yè)單位建的房產(chǎn)，公積金貸不下來(lái)，兩證也辦不了。放著置業(yè)公司不用，轉(zhuǎn)為學(xué)校開發(fā)，這是所有問題的根源。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有不可推卸的責(zé)任。”王丹龍認(rèn)為，淮海工學(xué)院放棄正規(guī)的操作模式，是為了從中牟取利益。

據(jù)介紹，淮海花園項(xiàng)目用地113.5畝，其中87畝是以教學(xué)用地名義取得。“校內(nèi)有87畝的職工宿舍區(qū)，學(xué)校以教學(xué)用地置換的名義，向市政府低價(jià)在校外拿到了同樣大小面積的地，承諾工程建設(shè)之后，校內(nèi)宿舍區(qū)將拆作教學(xué)用途。但預(yù)算時(shí)，低價(jià)拿到的那87畝地，學(xué)校以120萬(wàn)元每畝算進(jìn)了房?jī)r(jià)里。”集資建房的教師們認(rèn)為，校方已經(jīng)從土地這一項(xiàng)中取得了大筆利潤(rùn)，放棄淮海花園置業(yè)公司，也是為了方便自行支配集資資金，牟取其他利益。

“2012年之前，我們集了1.5億元。這些錢放了兩年，怎么處理的？2013年環(huán)保局公示了紫金公館樓盤的環(huán)評(píng)報(bào)告，法人代表是晏維龍，那他是不是把這些閑置的錢拿去開發(fā)其他樓盤了？以學(xué)校名義運(yùn)作淮海花園，這些錢都是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說了算，如果以淮海置業(yè)名義運(yùn)作，這些錢支配起來(lái)不方便。”

在這種懷疑思維下，集資建房的教師們認(rèn)為，項(xiàng)目預(yù)算從最初的5億元攀升到9億元，賬目不明。他們甚至懷疑，淮海花園承建方——南通五建一再延誤工期，校方以“已多次催促，但對(duì)南通五建我們也沒有辦法”回應(yīng)教師代表，這之間也存在利益關(guān)系。

在教師代表提供的資料里，記者看到了一份由江蘇圣泰環(huán)境科技有限公司出具的環(huán)評(píng)報(bào)告，環(huán)評(píng)對(duì)象“紫金公館”是由江蘇金海置業(yè)有限公司開發(fā)，項(xiàng)目法人是“晏維龍”。

但記者在連云港市環(huán)保局網(wǎng)站搜索，沒有發(fā)現(xiàn)這份公示。通過該環(huán)評(píng)報(bào)告的名稱，記者在網(wǎng)絡(luò)上搜到了同樣標(biāo)題的兩份報(bào)告，報(bào)告主題內(nèi)容一致，只是法人一欄，其中一份是晏維龍，另一方則顯示為劉永能。

◎回應(yīng)2 系環(huán)評(píng)公司誤操作所致

“放棄以淮海置業(yè)公司，以淮海工學(xué)院名義操作這個(gè)項(xiàng)目，確實(shí)是一個(gè)失誤，造成了現(xiàn)在公積金、房屋兩證無(wú)法辦理，但這個(gè)問題不是由學(xué)校引起的。”葉昕介紹，“當(dāng)時(shí)的市房管局局長(zhǎng)承諾可以辦理預(yù)售許可證和房屋兩證，但連云港最近的反腐，帶走了當(dāng)時(shí)那位局長(zhǎng)，導(dǎo)致預(yù)售許可證和房屋兩證成了問題。”

“我以人格擔(dān)保，淮海花園項(xiàng)目不存在問題。所謂晏維龍挪用資金開發(fā)另外的項(xiàng)目，也是誤會(huì)。”葉昕介紹，操作紫金公館環(huán)評(píng)項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)，同時(shí)操作了淮海花園環(huán)評(píng)項(xiàng)目，在制作公示材料時(shí)，在法人代表欄目中沒有修改，把晏維龍的名字錄入了紫金公館的環(huán)評(píng)報(bào)告中。

采訪現(xiàn)場(chǎng)，葉昕還向長(zhǎng)江商報(bào)記者展示一份剛剛收到的文件。這份由連云港市審計(jì)局最新出具的文件稱，從2015年1月14日開始，將針對(duì)晏維龍擔(dān)任淮海工學(xué)院校長(zhǎng)期間所有工作進(jìn)行審計(jì)。“淮海花園項(xiàng)目肯定也是審計(jì)內(nèi)容之一。”

1月10日，記者趕赴南京，聯(lián)系到已調(diào)任南京審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)的晏維龍。他給記者看了一份由金海置業(yè)出具給他個(gè)人的說明函。根據(jù)出具函，金海置業(yè)稱，由于“工作人員疏忽大意，在套用淮海花園項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告模板時(shí)，未將‘法人代表’一欄人名‘晏維龍’修改過來(lái)”。

“江蘇圣泰造成了這樣的誤會(huì)，我覺得不需要再說什么。這個(gè)失誤在公示前后，幾個(gè)把關(guān)的環(huán)節(jié)都沒發(fā)現(xiàn)、改正，我現(xiàn)在說太多反而不好。”