(新華視點新媒體·武漢“(課程)移民”案)是否能恢復學籍？學校說了算！

——武漢一大四女生涉嫌“高考移民”被取消學籍追蹤

攻讀本科專業四年，臨近畢業卻因涉嫌“高考移民”被校方取消學籍。武漢市一高校女生多方申訴后，向法院起訴校方。

武漢市洪山區法院日前通報：此案經過一審、二審后，法院均判決校方因程序違規，但同時駁回學生恢復學籍的請求。法律界人士稱，高校對查實的“高考移民”，有權取消違規學生的學籍。

臨近畢業被取消學籍 學生起訴學校

2008年8月，在新疆一所中學就讀的徐某某，參加高考后被武漢某高校法學專業錄取。入學后，徐某某各科成績優良，多次獲得獎項。然而，2012年3月臨近畢業時，徐某某所在高校卻取消了她的全日制普通本科學籍。

據法院介紹，2011年10月，學校接到舉報稱徐某某本來是湖北人，高考前落戶新疆，是“高考移民”。隨后，學校向新疆維吾爾自治區招生委員會辦公室出具協查函，請求后者核查徐某某的報考資格。

2012年1月，新疆招生辦回函稱徐某某不符合當地高考報名資格，徐某某所在高校以此為依據，作出了取消徐某某全日制普通本科學籍的決定。

徐某某不服，于2012年3月提出書面申訴，并提交了自己符合當地高考報名條件的證據，要求學校撤銷決定。校方再次向新疆招生辦出具協查函，對方回函稱，相關民警在徐某某及其父親落戶當地的時間和信息上違規操作，才讓其在報名高考時“達標”。

2012年4月9日，徐某某所在高校作出了維持原決定的《申訴處理決定書》。徐某某因此起訴學校。

校方被判程序違規學生恢復學籍請求被駁回

原告徐某某認為被告所作決定缺乏事實依據，且違反法定程序，侵犯了其合法權益，請求法院撤銷被告作出的決定，并責令被告恢復其學籍。

被告高校稱，新疆招生辦證明原告“不符合我區普通高考的報名資格”，并懇請被告按規定取消原告的學籍。被告據此作出取消原告學籍的決定是合法有效的。在正式送達取消原告學籍決定之前，向原告告知了申辯的權利，原告提出申訴后，被告又對申訴進行了核實，經過申訴委員會審議，向原告送達了《申訴處理決定書》。因此，被告作出取消原告學籍的決定事實充分、證據確實、程序合法。

湖北省武漢市洪山區人民法院于2012年12月24日作出一審判決，撤銷學校作出的取消原告學籍的決定。

洪山區法院辦案法官介紹，根據相關法律和規定，本案被告接到原告為“高考移民”的舉報后，應當全面、客觀、公正地調查、收集證據，查清事實真相。被告學校方雖收集了報考招生地的招生委員會辦公室出具的原告報名參加2008年普通高考時，戶籍不符合該地區普通高考報名資格的意見，以及某市教育招生考試中心招生科的情況說明，但未對原告的戶籍流轉等報名資格情況進行全面調查，無法充分印證原告不符合其參加高考地區普通高考報名資格的事實。

法院認為，被告作出取消原告學籍決定后的申訴程序中，再次委托報考招生地的招生委員會辦公室協助調查，收集了原告高考報名資格的相關證明材料，但應屬于在作出具體行政行為之后收集的證據，不能作為認定被告所作出具體行政行為合法的依據。因此，應當認定被告在作出取消原告學籍決定時，主要證據不充分。

但對于徐某某恢復學籍的請求，法院認為屬于高校自治范疇，需要校方依據相關程序審核決定，予以駁回。

一審宣判后，被告提出上訴。武漢市中級人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。

高校對“高考移民”有權取消學生學籍

近些年，一些高中階段學生為享受部分地區的高考招生優惠政策，采取更改戶籍、偽造學籍等方式，獲得當地高考招生資格，各類“高考移民”案件高發。

據業內人士介紹，根據教育部門相關規定，“凡屬弄虛作假、徇私舞弊取得學籍者，一經查實，學校應當取消其學籍”，“以虛報、隱瞞或偽造、涂改有關材料及其他欺詐手段，或者因招生工作人員或其他人員的徇私舞弊行為取得考試資格或錄取資格的考生……已經被錄取或取得學籍的，由高等學校取消其入學資格或學籍，并將其退回戶口所在地”，因此高校對查實的“高考移民”，有權取消違規學生的學籍。

同時，此次“高考移民”起訴學校一案，一方面警示在現有規定下違規“高考移民”需承擔被取消學籍的后果，同時也提醒學校在處理“高考移民”問題的過程中，應該更注重程序合法性。

“‘高考移民’是一個很復雜的問題。由于我國經濟、政治、法律、社會發展的不平衡，各省的教育水平差距太大，導致一些人通過‘高考移民’這種方式來占便宜?！比A中師范大學教育科學學院院長范先佐說，“高考移民”的問題在我國已經是一個長時間存在的問題，只有教育發展平衡，各省之間差距縮小，才能從根本上杜絕此類問題。(記者譚元斌、李勁峰)

(新華網)