蕉農看著成熟卻無法出售的香蕉很發愁

　　被指污染的磚廠

　　海口網6月6日消息? “法院說如果我不賣香蕉的話，造成的損失由我自己承擔。可我如果賣掉這些香蕉的話，買到的人吃出問題怎么辦？而且誰又會來收購這些香蕉？”5月31日，海南省東方市華僑農場，站在自己的香蕉園里的丁長松愁容滿面。

　　2011年，來自貴州的丁長松和另一合伙人在華僑農場租下107畝土地開始種香蕉，為著這綠色的希望，他們付出了無數的辛勤汗水，但就在收獲即將到來的時候，一個讓他們絕望的消息傳來，疑受附近磚廠排放物的污染，他送檢的香蕉葉被檢測出氟化物嚴重超標。對他來說，這意味著近兩年勞作將付諸東流。

　　蕉農：“我一直擔心來自磚廠的威脅”

　　從兩家磚廠開建的那一天起，丁長松就將其視為自己種香蕉的最大威脅。

　　2010年5月，丁長松與另一種植老板在兩家新建磚廠所在地聯營種植150畝地的香蕉，但到了當年9月，他們的香蕉園就種不下去了：“那兩家磚廠的老板找到農場領導，硬要我們從已種植的150畝地中分出60畝地修建磚廠。”

　　考慮到畢竟是在人家地盤上找口飯吃，丁長松他們最終還是答應了。但將60畝地給了磚廠老板、并和合伙人分開之后，丁長松僅剩下香蕉園地30畝。無奈之下，2011年，他在磚廠對面（即公路另一側）租下107畝土地，并于當年6月全部種上新香蕉苗。隨著蕉苗一天天長大，他內心的希望之火又開始燃燒。

　　但這樣的希望在2011年9月份再次被澆滅。“那段時間我發現原本長勢很好的香蕉出現了大量蕉葉枯黃壞死的情況，很不正常。”丁長松說，在此之前他多年從事香蕉種植，從未遇到過這樣的情況。

　　“其實我一直擔心來自磚廠的威脅。”通過一番琢磨和對附近蕉農的咨詢，丁長松開始把自己蕉園出現的“不正常”情況和對面的磚廠聯系起來。“7月份，兩家磚廠就開始燒磚了，當時還沒有建煙囪，使用的燃料又是煤炭，經常排放出大量的濃煙，我的香蕉肯定會受影響。”

　　在作出上述判斷后，丁長松找到兩家磚廠負責人，要求對方就污染問題進行賠償，但遭到了拒絕。不過，后來丁長松卻發現，兩家磚廠都開始修煙囪了，而且修的速度很快：“如果我們的香蕉發病和他們磚廠排放的濃煙沒有關系，他們那么著急修煙囪干什么？”

　　農業部門：“不排除附近磚廠煙氣中毒的可能性”

　　2011年7月，丁長松向東方市農業綜合行政執法局投訴，反映自己種植的香蕉受附近磚廠排氣的污染，可能造成污染中毒。該局派出相關技術人員與東方市農業服務中心聯合到現場，對香蕉生長情況實地調查，并于8月30日作出《關于丁長松香蕉生產管理田間調查報告》，認為“從田間調查癥狀看，香蕉葉緣灰枯（蕉枯）疑似外侵染性生理失調病毒，不排除附近磚廠煙氣中毒的可能性，建議請農業有關方面專家進行田間鑒定或送有資質檢測單位檢測確診”。

　　2011年12月，丁長松再次向東方市農業綜合行政執法局投訴。12月15日，該局派出執法人員到現場進行調查，發現80%的香蕉出現“葉緣枯竭壞死，生長發育滯后現象”。東方市農業服務中心在隨后做出的《關于東方市華僑農場丁長松香蕉種植的調查意見》認為，丁長松所種植的香蕉出現葉緣枯竭壞死現象，是否與磚廠的排氣污染有關，建議雙方將蕉葉送檢，或請環保部門專家進一步做鑒定。

　　磚廠：“污染不關我們的事情”

　　在協商無果后，丁長松將兩家磚廠訴至法院，稱兩家磚廠在沒有煙囪的情況下使用煤炭作為燃料開始燒磚，排放出大量有毒有害濃煙致使其種植的107畝香蕉枯壞，甚至“連附近生命力極強的大量桉樹葉也被熏枯、熏死”。他請求法院判令兩家磚廠停止侵害，即停止排放廢氣廢煙，同時賠償經濟損失235.4萬元（計算方法：200株/畝×50斤/株×2.2元/斤×107畝）。

　　但在隨后遞交給法院的答辯材料和庭審中，被丁長松指為“污染元兇”的東方市八所鴻達機磚廠(以下簡稱鴻達磚廠)、東方市新龍永福頁巖磚廠(以下簡稱永福磚廠)都認為，丁長松的蕉園遭受的污染和其沒有任何關系。

　　兩家磚廠認為，其在生產作業時排放的氣體沒有造成丁長松的香蕉損失，也就是說他們的排污行為并沒有給丁長松造成經濟損失。經五指山市環境資源監測站2011年12月份對廠區內外空氣質量進行監測，認為丁長松的蕉園區域環境空氣二氧化硫、總懸浮顆粒濃度均符合《環境空氣質量標準》中的一級標準。此外，東方市農業服務中心不是鑒定機構，所做的報告并未證明兩家磚廠的排污行為造成丁長松的香蕉損失，丁長松訴其損失200多萬元更是無稽之談。因此，盡管其在生產時排污不達標，但并未給丁長松造成損失，無需承擔賠償責任。

　　“他（丁長松）如果有證據證明他的香蕉出現的問題和我們磚廠的排放有關系，我們肯定賠償。”5月31日，鴻達磚廠、永福磚廠的負責人在接受記者采訪時均作出如上表示。

　　蕉農出示檢測報告

　　磚廠生產景象

　　檢測單位：“蕉葉氟化物超限”

　　2012年3月，東方市法院作出一審判決，該院認為，本案的爭議焦點是丁長松的香蕉是否受到污染，污染源是否就是鴻達磚廠、永福磚廠排放的二氧化硫，在雙方發生糾紛過程中，經委托監測最后的結論是丁長松的蕉園區域環境空氣二氧化硫達到一級標準。丁長松的香蕉在2011年8月確有部分蕉葉緣有枯黃現象，但其拒不申請司法鑒定，沒有任何證據證明兩家磚廠排放的氣體污染了其香蕉。其請求兩家磚廠賠償經濟損失缺乏法律依據和事實根據。并據此駁回了丁長松的訴訟請求。

　　“這兩家磚廠沒有建廠前，磚廠周圍的莊稼、果樹、林木從未出現過被污染現象，建廠后才出現了這些現象，法院竟然說和磚廠沒有關系，這樣的判決結果怎么能夠讓人信服？”在接到一審判決后，丁長松立即向海南省第二中級法院提起上訴，他認為，香蕉是否受污染，絕非只受二氧化硫的污染。直接污染香蕉的有被兩家磚廠排放的“三廢”和煙塵，以及因排放廢氣而導致的酸雨等。因此一審法院“沒有任何證據證明兩被告磚廠排放的氣體污染了原告的香蕉”的結論明顯是錯誤的。

　　在上訴的同時，丁長松還委托了深圳一家檢測單位，對自家蕉園內的香蕉葉片進行檢測，2012年5月18日，該檢測單位出具的《檢測報告》顯示，送檢的香蕉葉片氟化物含量高達3.5mg/kg（國家標準上限為1mg/kg）。

　　這一檢測結果讓丁長松震驚，也更加堅定了他通過法律途徑為自己的蕉園污染討個公道的信心。

　　最新進展：國土部門立案調查

　　記者獲悉，6月4日，東方市國土環境資源局針對丁長松信訪事項做出一份告知書，記者在這份告知書上看到，經東方市國土環境資源局查實，鴻達磚廠、永福磚廠在未取得合法土地使用權以及建設項目的環境評價文件未予批準的情況下在國有土地上建磚廠，其行為違反了《土地管理法》、《環境影響評價法》的相關規定，該局已根據相關法規要求兩家磚廠立即停止生產并對其立案調查。

　　那么，種蕉大戶的蕉園被污染到底是否和兩家磚廠存在關聯關系，又能否因此獲得賠償，人民網海南視窗將繼續關注。