相關(guān)鏈接：? 1月24日晚上9點(diǎn)左右，常州發(fā)生了一起離奇車禍，“無人駕駛”的轎車突然啟動(dòng)，在撞上了一對父子后，又將另外一名男子撞倒在地，車禍中受傷的7歲男童，因搶救無效于四天后死亡。但離奇的是，在場群眾發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)轎車駕駛座上并沒有人，只有一個(gè)醉醺醺的男子坐在副駕駛位置，警方迅速開始調(diào)查事故發(fā)生原因。

　　“無人駕駛”轎車瞬間連撞三人

　　目擊者向記者回憶了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場情形。1月24日晚上8點(diǎn)55分左右，常州關(guān)河路武進(jìn)影劇院附近的縣北新村小路上，一輛車牌為浙C/80838的轎車從路口由南向北開來，緩緩靠邊停下后，司機(jī)和后排一男子下車準(zhǔn)備開后備箱拿東西。

　　沒有想到，“無人駕駛”的轎車卻在這時(shí)突然啟動(dòng)加速，行駛10余米后撞上行走在路邊的一對父子，7歲兒子被撞飛，父親被撞倒。“發(fā)瘋”的轎車緊接著撞上了停在路邊的另一輛轎車，巨大的沖擊力又造成被撞的轎車將路過的一名男子撞倒在地，失控的轎車沖上不遠(yuǎn)處一家美發(fā)店的臺階后才終于停了下來。圍觀的群眾發(fā)現(xiàn)，這輛“發(fā)了瘋”的轎車?yán)锺{駛位上并沒有人，只有副駕駛位置上坐著一名男子，滿嘴酒氣。

　　隨后，兩男子和“司機(jī)”迅速消失在夜色中，只留下現(xiàn)場痛苦呻吟的3名傷者。在車禍中受傷的7歲男童，雖然被送到常州市第一人民醫(yī)院全力搶救，但最終醫(yī)治無效于4天后死亡。

　　想開后備箱卻不慎掛上車擋

　　常州交巡警部門迅速展開偵查。經(jīng)查，事發(fā)當(dāng)晚朱某駕駛浙C/80838轎車載著張某、黃某來縣北新村，其中張某上車前在酒店里喝了酒，上車后坐在副駕駛座位置，黃某坐后排。當(dāng)朱某停車并和黃某去后備箱拿東西時(shí)，副駕駛位上的張某準(zhǔn)備按下后備箱按鈕，結(jié)果卻觸碰到擋位，致使該車失控向北沖出。1月25日，該案移交市交巡警支隊(duì)偵查大隊(duì)處理，同日，張某在親友陪同下投案自首。經(jīng)認(rèn)定，張某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

　　2月5日，市公安局直屬分局將涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人張某提請?zhí)鞂巺^(qū)檢察院審查批捕。第一次面對檢察官，張某的說法和在公安機(jī)關(guān)的供述一致——他和朋友回家，他是車主，駕照也拿了很長時(shí)間了，只是因?yàn)楹染撇荒荛_車，特意請朱某開車送大家回家的。在縣北新村路口朋友下車，未熄火，擋位放在空擋上，自己一人在車上按鈕開后備箱，不知為何車子突然加速……檢察官仔細(xì)審閱了犯罪嫌疑人的多次供述，集體研究后，認(rèn)為該車性能良好，在擋位不變、不加油門的情況下不可能發(fā)生如此重大的事故。在攻心戰(zhàn)術(shù)下，張某終于如實(shí)供述了案情——他在按鈕時(shí)無意中將擋位由空擋變成了行車擋，所以車子行駛起來，出于駕駛員的本能，他伸手拉方向盤，同時(shí)伸腳想踩剎車，卻誤踩了油門。

　　經(jīng)調(diào)解，嫌犯張某對受害者及被損壞的汽車進(jìn)行賠償，共計(jì)60萬8千元，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)對張某取保候?qū)彙?/p>

　　等同酒后駕駛，可能構(gòu)成交通肇事罪

　　張某接受檢查機(jī)關(guān)審查時(shí)，一再表示，這起事故是自己的過失造成的，而且并非在行車過程中發(fā)生的事故，不能算是交通肇事，更談不上酒后駕車。那么，張某的行為是否涉嫌酒后駕車，又是否構(gòu)成交通肇事罪呢？記者就這些問題采訪了江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所的饒奮斌律師。饒律師表示，交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。不是說非得在路上行駛，才算駕車行為，只要是操控車輛，無論是泊車，還是停下車操控車輛任何一個(gè)操作系統(tǒng)按鈕，那也算是駕車行為，故張某誤碰了擋位操作桿致使車子滑行，然后有意識地去踩剎車，這一個(gè)過程已是駕車行為。同時(shí)，張某作為一個(gè)有駕駛資格的行為人，他就應(yīng)該明白酒后是不能操作車輛的，所以他在酒后操作車輛等同酒后駕駛，故可以定性酒后駕車肇事，違反道路交通管理法規(guī)，構(gòu)成交通肇事罪。

　　近期此案將移送檢察機(jī)關(guān)起訴。

相關(guān)鏈接：

?