徐武

　　今年4月，徐武逃離關(guān)了他四年的武鋼第二職工醫(yī)院，到廣州試圖證明自己沒有精神病。不到十天被武漢警方帶走。據(jù)徐武介紹，他與單位打了兩三年官司被莫名送進(jìn)精神病院。

　　五位“被精神病者”聯(lián)名致信人大

　　建議民訴法、精神衛(wèi)生法增加“自主委托權(quán)”條款，對非自愿住院患者提供司法保護(hù)

　　昨天，曾被廣泛關(guān)注的五位“被精神病者”——彭寶泉、徐武、陳國明、高作喜、周銘德，聯(lián)名致信全國人大法工委，建議正在公開征求意見的《民訴法修正案（草案）》和《精神衛(wèi)生法（草案）》能夠修改監(jiān)護(hù)制度，增加自主委托權(quán)條款。

　　近日，全國人大法制工作委員會公布《民事訴訟法修正案（草案）》和《精神衛(wèi)生法（草案）》，向社會征求修改意見。五名“被精神病者”以公民建議的形式，呼吁《民事訴訟法》專家關(guān)注《精神衛(wèi)生法》中的無行為能力認(rèn)定程序和監(jiān)護(hù)權(quán)問題，建議增加保障精神殘障者自主委托代理人的權(quán)利，同時提出，精神衛(wèi)生法應(yīng)當(dāng)和民事訴訟法相銜接，應(yīng)對非自愿住院患者提供司法保護(hù)。

　　建議信認(rèn)為，現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度存在明顯漏洞，“監(jiān)護(hù)人”侵害“被監(jiān)護(hù)人”權(quán)益時有發(fā)生。如深圳女子鄒宜均在2006年因家庭沖突被母親與兄長委托他人以綁架方式送入精神病院；又如福建金店老板陳國明，因家庭財產(chǎn)糾紛，被妻子下迷藥后送進(jìn)精神病院。

　　為使《精神衛(wèi)生法》和《民事訴訟法》在此領(lǐng)域的規(guī)定能夠銜接，五人建議，在《精神衛(wèi)生法（草案）》中，應(yīng)增加“非自愿住院治療人員自主委托代理人的規(guī)定”，確認(rèn)非自愿住院人員有權(quán)自主委托代理人代理訴訟、司法鑒定等相關(guān)事務(wù)。

　　昨天，這份由五人親筆簽名的建議信，分別從湖北、福建、上海和內(nèi)蒙古五人所在城市，以特快專遞形式，寄往全國人大。

?

　　高作喜

　　2007年12月，內(nèi)蒙古民警高作喜在公安分局值班室，被6人(其中4人是民警)針扎昏迷關(guān)進(jìn)精神病院。高作喜認(rèn)為自己“落入一個設(shè)好的局”。幾年來，他堅持向“設(shè)局”者討說法。

　　彭寶泉

　　2010年4月，因拍攝群眾上訪照片，湖北十堰市民彭寶泉被派出所帶走，次日凌晨被派出所送進(jìn)精神病醫(yī)院。2010年4月22日，經(jīng)北京安定醫(yī)院專家確診，彭寶泉沒有患精神病。

　　陳國明

　　福建邵武一家金店老板。今年2月的一個晚上，他被妻子下迷藥，醒來后人已在精神病院。住院第三天，他的五百多萬財產(chǎn)被妻子變賣轉(zhuǎn)移。近兩個月后，醫(yī)院對他做出“無精神病性癥狀”診斷。

　　周銘德

　　2009年3月，周銘德在北京上訪時，被截訪者棍棒打昏、繩索捆綁后，送進(jìn)上海精神衛(wèi)生中心。當(dāng)晚被注射鎮(zhèn)定劑等多種藥物，并一直被強(qiáng)制注射至出院。

　　昨日，周銘徳在上海一家郵局寄信給全國人大。

　　專家說法

　　建議有助保精神障礙者權(quán)利

　　民訴法博士孫邦清支持五位公民提出的修改民訴法的建議，他認(rèn)為如果立法機(jī)關(guān)能夠采納，對保障精神障礙患者的人權(quán)將有重要的意義。

　　孫邦清分析稱，現(xiàn)行民訴法規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。申請認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層法院提出。

　　如果有正常人被送入精神病院強(qiáng)制治療，而且送他進(jìn)入精神病院的又是他的近親屬，那么當(dāng)事人在住院期間是很難獲得司法救濟(jì)的。

　　他認(rèn)為可以借鑒澳門民訴法針對無訴訟行為能力人的訴訟問題規(guī)定，無訴訟能力行為人如果和監(jiān)護(hù)人有利害沖突，可以委托代理人。

　　此外，對于申請法院認(rèn)定無民事行為能力人或限制民事行為能力的規(guī)定亦應(yīng)作出相應(yīng)修改，應(yīng)當(dāng)允許精神障礙患者申請法院認(rèn)定無民事行為能力或限制行為能力，由于患者住在醫(yī)院本人實際上無法做到，他只能委托代理人申請，這樣可以通過司法程序給予“被精神病人”被侵害的權(quán)利給予救濟(jì)。

　　信件摘錄

　　立法的難處在于全面考慮可能被濫用的因素。但是有了接受“非自愿住院治療”的經(jīng)歷，我們能夠深刻理解在入院之后，不被當(dāng)人看，一切只能委曲求全的無力感。我們可以想象這種情況：當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)被濫用，醫(yī)院又缺乏對利益沖突的審查能力，或有意無意地忽視明顯存在的利益沖突，我們這些“非自愿住院治療的人”，自主權(quán)被剝奪，利益被不當(dāng)代表，置身于完全無助的境地。

　　假如被困醫(yī)院的時候，我們能委托自己信任的人作為代理人，醫(yī)院接受這種委托關(guān)系，院方有機(jī)會聆聽我們，或者我們自行委托的代理人的陳述，發(fā)生在我們身上的悲劇，可以降至最低程度。

　　作為一群曾經(jīng)歷過非自愿住院治療的“患者”，無論我們是代表正常人，還是曾經(jīng)的疑似精神病人，抑或是精神病人，我們只希望在權(quán)利受到限制之時，法律能確保我們作為一名公民，選擇自己信任的人作為自己代表的權(quán)利，給我們每個人留有自救的途徑。

　　對話

　　“為了更多人不再隨便被‘代表’”

　　昨天，本報記者對話建議信的發(fā)起人彭寶泉。對于發(fā)信目的，彭寶泉表示，只是希望用自己的親身經(jīng)歷和感受提些切實的建議。

　　公益組織指導(dǎo)寫建議信

　　新京報：為什么會寫這封建議信？

　　彭寶泉：因為被強(qiáng)制收治過，我們能體驗到在精神病院里叫天天不應(yīng)、叫地地不靈的絕望處境。從網(wǎng)絡(luò)上，我們了解到《民訴法》和《精神衛(wèi)生法》在修（制）訂前公開征求意見，我們希望用自己的親身經(jīng)歷和感受提些切實的建議。

　　新京報：你們來自不同地方，怎么聯(lián)系到一起的呢？

　　彭寶泉：我們在有了“被精神病”的經(jīng)歷后，都曾向公益組織——深圳衡平機(jī)構(gòu)尋求并得到過法律方面的幫助，因此有了聯(lián)系。這次寫信，也是我們陳述了自己的意見，得到了衡平機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和整理幫助。

　　寫信時曾怕報復(fù)

　　新京報：你們都是被自己的監(jiān)護(hù)人、單位或當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門強(qiáng)制送入精神病院，現(xiàn)在又向全國人大寫建議信，不怕遭到報復(fù)嗎？

　　彭寶泉：說實話，怕過，但寄這封信，不僅為了自己，也是為了社會，只有好的法律，才能保障我們的權(quán)利。我們五個都是一樣的想法，就是為了更多人不再遭遇隨便”被代表”。

　　新京報：你們?nèi)绾螌懗鲞@么專業(yè)的法律建議書？

　　彭寶泉：就是被那段“被精神病”經(jīng)歷逼出來的，被強(qiáng)制入院時，我們都知道是不對的，充滿了憤怒，但卻不知道他們究竟錯在哪兒。重獲自由后，我們通過網(wǎng)絡(luò)，通過媒體和公益組織的幫助，才知道錯在哪兒？現(xiàn)行的法律法規(guī)有哪些漏洞？怎樣去保障自己的權(quán)益？

　　“被精神病”未獲道歉

　　新京報：你認(rèn)為你們提出的建議，有可行性嗎？

　　彭寶泉：任何法律，都是考慮大多數(shù)人的情況，我們考慮的還是“被精神病”的狀況。被精神病者被強(qiáng)制收治到精神病院后，也被視為無訴訟行為的人，說話沒人信。但如果法律賦予他們有委托代理人的權(quán)利，他們就有話語權(quán)。另外，現(xiàn)在的《精神衛(wèi)生法》草案也賦予非自愿入院患者通訊權(quán)、會客權(quán)，以及申請復(fù)診的權(quán)利，我們認(rèn)為這意味著我們有可能委托自己信任的人，幫助代理自己在強(qiáng)制住院期間的各種事務(wù)。

　　新京報：你個人目前情況怎么樣？“被精神病”后，相關(guān)機(jī)構(gòu)跟你道歉賠償了嗎？

　　彭寶泉：一直到現(xiàn)在，沒有任何機(jī)構(gòu)或任何人就此事主動跟我溝通，今年，我對當(dāng)?shù)毓膊块T的行政訴訟已經(jīng)敗訴，我對當(dāng)時強(qiáng)制收治我的精神病院的民事訴訟，從今年2月開庭，8月再次開庭，至今也沒有判決。

?