海口網(wǎng)12月5日消息??早在2009年就有報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生中有多達(dá)16.51萬(wàn)“啃老族”，他們大多是因?yàn)檎也坏焦ぷ鳎黄燃尤搿翱欣献濉标?duì)伍的，他們認(rèn)為“啃老”是理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾所致，是無(wú)奈之舉。現(xiàn)如今，越來(lái)越多原本有工作的年輕人卻主動(dòng)辭職回家，加入了“啃老族”的隊(duì)伍。從某種意義來(lái)說(shuō)，就是從“被動(dòng)啃老”變?yōu)椤爸鲃?dòng)啃老”。

　　面對(duì)被啃老，有的父母是心甘情愿，甚至鼓勵(lì)孩子回家啃老；有的父母，是在無(wú)奈中接受了被啃老的現(xiàn)實(shí)；有的父母，雖然不愿和不能承受啃老，卻找不到解脫之法。面對(duì)啃老現(xiàn)象，批評(píng)和譴責(zé)無(wú)疑是應(yīng)該的，但不少年輕人，也有自己的苦衷，工作難找、工資低、房?jī)r(jià)高、婚配難、社交廣……不啃老，他們買(mǎi)不起房結(jié)不了婚；不啃老，不蹭吃蹭喝，他們就都是“月光族”；不啃老，他們請(qǐng)不起保姆，孩子就無(wú)人照看……

　　羅馬不是一天建成的，啃老成為社會(huì)問(wèn)題也不是一天形成的，如今，我們?nèi)绾慰创爸鲃?dòng)啃老”這一現(xiàn)象？

　　批評(píng)

　　精神氣象的未老先衰

　　無(wú)論社會(huì)存在著如何不公平競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論教育存在著何等的失敗，一位成年人，他未能在社會(huì)上擁有一席之地，未能在艱苦奮斗、自強(qiáng)不息、隱忍堅(jiān)強(qiáng)的道路上努力張揚(yáng)，而最終選擇了放棄工作，主動(dòng)啃老，都是不值得支持的，都是一種人格羞辱。因?yàn)槔先四軌虮荒恪翱小钡臅r(shí)間是有限的。等到?jīng)]有人可“啃”的時(shí)候，難道我們就要束手待斃嗎？

　　最讓人不安的就是，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力、這些年紀(jì)輕輕的啃老者，已放棄了奔放沖刺的人生性格、敢沖敢說(shuō)的青春性情，更失去了無(wú)所畏懼、善于挑戰(zhàn)的事業(yè)性格。在精神氣息、人格胸懷、人格硬度上，呈現(xiàn)一種未老先衰的氣象。“哀莫大于心死”，這種精神的衰敗才是最讓人痛心和傷心的。如此“老年態(tài)”，如何能有大作為呢？主動(dòng)啃老不能得到原諒。

　　令人不解的是，對(duì)于這種“主動(dòng)啃老”，竟然不乏支持者。想到了梁?jiǎn)⒊摹渡倌曛袊?guó)說(shuō)》：“故今日之責(zé)任，不在他人，而全在我少年。少年智則國(guó)智，少年富則國(guó)富，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年獨(dú)立則國(guó)獨(dú)立，少年自由則國(guó)自由，少年進(jìn)步則國(guó)進(jìn)步，少年勝于歐洲，則國(guó)勝于歐洲，少年雄于地球，則國(guó)雄于地球”。精神自強(qiáng)、人格堅(jiān)強(qiáng)，才是最重要的發(fā)展動(dòng)力。前路的磨難，不是選擇啃老的理由，而應(yīng)該成為繼續(xù)進(jìn)步的階梯。斷除了這種“草莓性格”，主動(dòng)啃老才能得到有效緩解。

　　雷泓霈

　　提醒

　　警惕引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”

　　如果說(shuō)找不到工作，“被動(dòng)啃老”還情有可原。既然找到了工作，卻“主動(dòng)啃老”，就不可思議了。究其根源，主要是工資待遇差，工作壓力過(guò)大，眼界高、虛榮心強(qiáng)，放不下身價(jià)，孩子與父母達(dá)成一種契合，雙方愿打愿挨造成的。也就是說(shuō)，是家庭與社會(huì)共同作用下的結(jié)果。問(wèn)題是，“被動(dòng)啃老”已經(jīng)夠折騰人了，又來(lái)個(gè)“主動(dòng)啃老”，豈不扇了立法禁啃老一記沉重的耳光，更說(shuō)明啃老現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，長(zhǎng)此以往，如何是好？

　　現(xiàn)實(shí)生活中有種“旁觀者效應(yīng)”，說(shuō)的是在緊急情況下由于有他人在場(chǎng)而沒(méi)有對(duì)受害者提供幫助的情況。而救助行為出現(xiàn)的可能與在場(chǎng)旁觀人數(shù)成反比，即旁觀人數(shù)越多，救助行為出現(xiàn)的可能性就越小。推而廣之，看到他人“主動(dòng)啃老”，其他人也會(huì)如出一轍，也就是說(shuō)，很可能你“主動(dòng)啃老”，我“主動(dòng)啃老”，他也“主動(dòng)啃老”，可謂引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致你我他均“主動(dòng)啃老”這方面的“蝴蝶效應(yīng)”。

　　社會(huì)上出現(xiàn)某種現(xiàn)象，或許難以避免，關(guān)鍵是要正視并加以消除，而不是放任自流。所以，必須警惕“主動(dòng)啃老”引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，以免“主動(dòng)啃老”這只蝴蝶扇動(dòng)翅膀，引發(fā)較大范圍內(nèi)的“蝴蝶效應(yīng)”。

　　張亞莉

　　析因

　　源于“被動(dòng)文化”泛濫

　　“主動(dòng)啃老”增多，當(dāng)然不是好事，但這種現(xiàn)象不能單純地責(zé)怪啃老族，根本原因在于我們的“被動(dòng)文化”泛濫。

　　所謂“被動(dòng)文化”指的是，我們本來(lái)應(yīng)該主動(dòng)思想，主動(dòng)運(yùn)籌，主動(dòng)做好的工作沒(méi)有主動(dòng)起來(lái)，而是在“被動(dòng)”中，如同蝸牛一樣緩慢移動(dòng)，甚至應(yīng)付了事。

　　比如，我們的勞動(dòng)法落實(shí)問(wèn)題。在報(bào)道中，我發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)啃老人中相當(dāng)一部分是不愿意承受那種福利小、工資低、壓力大的工作，而這種不愿意接受并非他們多想享受安逸的生活，而是他們應(yīng)該得到的沒(méi)得到，心理不平衡。這種現(xiàn)象的背后就是勞動(dòng)法落實(shí)被動(dòng)的問(wèn)題，在勞動(dòng)法落實(shí)上，我們?cè)S多執(zhí)法部門(mén)是民不告，官不追究，官追究了也不落實(shí)，整個(gè)是被動(dòng)執(zhí)法，勞動(dòng)法不發(fā)威，輿論再呼吁也沒(méi)用，勞動(dòng)者永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)地位，當(dāng)然不愿意工作了。

　　比如，我們的就業(yè)教育問(wèn)題。說(shuō)實(shí)在的，我們現(xiàn)在缺少非常實(shí)在的主動(dòng)就業(yè)教育，尤其是大學(xué)，缺少針對(duì)學(xué)生個(gè)性的就業(yè)指導(dǎo)，就業(yè)規(guī)劃；缺少學(xué)生學(xué)到的真正有用的就業(yè)技能；缺少對(duì)學(xué)生正確就業(yè)意識(shí)的特色教育。現(xiàn)實(shí)中，一些大學(xué)的就業(yè)教育多是應(yīng)景的、被動(dòng)的，缺少主動(dòng)的、個(gè)性的、實(shí)效的工作，這樣，就必然導(dǎo)致大學(xué)生畢業(yè)之后茫然不知所措，在碰撞中重新成長(zhǎng)，有的則走入誤區(qū)，流入啃老隊(duì)伍中。

　　我認(rèn)為，以上現(xiàn)象很多，已經(jīng)形成了一種畸形的被動(dòng)文化，“被動(dòng)文化”泛濫已經(jīng)是一種有目共睹的事實(shí)，在被動(dòng)文化的大潮中，一些年輕人必然身不由己，這十分危險(xiǎn)，這個(gè)危險(xiǎn)將讓一個(gè)民族的勤奮力、吃苦力、創(chuàng)新力落伍。鏟除“被動(dòng)文化”現(xiàn)象，是遏制“主動(dòng)啃老”增多趨勢(shì)的關(guān)鍵。

　　殷建光

　　建議

　　立法之外的解決路徑

　　怎么解決啃老的社會(huì)問(wèn)題，一些地方嘗試了立法的途徑，如2011年剛頒布的《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》就規(guī)定:“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。子女或者其他親屬不得以無(wú)業(yè)或者其他理由，騙取、克扣或者強(qiáng)行索取老年人的財(cái)物。”這是一種有益的嘗試，立法是很有必要的，至少給了父母拒絕孩子啃老一個(gè)依據(jù)，也為加強(qiáng)年輕人的生活觀、人生觀、價(jià)值觀教育提供了一個(gè)素材、一個(gè)依據(jù)、一個(gè)契機(jī)。但是，效果如何，恐怕不是立法本身能夠解決的。

　　老年人和子女之間的關(guān)系，涉及復(fù)雜的血緣、情感等糾葛，不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，這就決定了“法律難斷家務(wù)事”。更重要的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會(huì)情感撕裂，血緣無(wú)論如何都是情感最后的港灣；社會(huì)保障體系的不健全，“老有所養(yǎng)”還不能完全指望社會(huì)。“養(yǎng)兒防老”即使只是一種虛幻的情感寄托，但老人也需要留下這最后一點(diǎn)希望。于此，老年人拿起法律武器捍衛(wèi)權(quán)益的自信，是拳頭還未出手就先衰了三分。

　　實(shí)事求是地講，除了極少數(shù)家境優(yōu)越或不思上進(jìn)的“啃老族”外，大多數(shù)人的“啃老”都是一種無(wú)奈的選擇，完全杜絕“啃老”行為也是不可能的。因此，對(duì)待啃老族，一味地指責(zé)、埋怨是沒(méi)用的。社會(huì)問(wèn)題就需要從社會(huì)本身尋找原因，就需要社會(huì)采取措施來(lái)解決。加強(qiáng)對(duì)年輕人吃苦耐勞、自強(qiáng)不息精神、八榮八恥的社會(huì)主義榮辱觀的教育，刻不容緩。但更緊迫的是，要確實(shí)保證就業(yè)公平，要為年輕人提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　郭文婧

　　-三言?xún)烧Z(yǔ)

　　●不能責(zé)怪年輕人。我們現(xiàn)在辦的大學(xué)是越大越好，人招的越多越好。你看還有誰(shuí)做產(chǎn)業(yè)工人？還有誰(shuí)種田耕作?還有誰(shuí)做服務(wù)員？

　　——?jiǎng)⒅具h(yuǎn)

　　●接受過(guò)大學(xué)教育，更應(yīng)該知書(shū)達(dá)理，性情平和，實(shí)事求是，為何這些人不去主動(dòng)調(diào)整心態(tài)，迎接挑戰(zhàn)呢？

　　——田連忠

　　●他們的社會(huì)適應(yīng)能力還沒(méi)有農(nóng)民工好，吃苦耐勞的勞動(dòng)者意識(shí)還沒(méi)有農(nóng)民工實(shí)在。這才是問(wèn)題的根源。

　　——胡月

　　●孩子吃一點(diǎn)苦就覺(jué)得心疼，工資低一點(diǎn)就無(wú)限牢騷。別忘了，這種重復(fù)性的吃苦、廉價(jià)性工作，也是在為未來(lái)積累資本。沒(méi)有這種基層的積累，怎么可以成就未來(lái)的輝煌呢？人生規(guī)劃太短視、太功利了。

　　——岳軍

　　●從家長(zhǎng)的角度來(lái)看，不要把疼愛(ài)孩子變成了溺愛(ài)孩子，呼吁了幾十年，不但沒(méi)有改觀，反而有更嚴(yán)重的趨勢(shì)。

　　——范南媛

　　●學(xué)校的教育、家長(zhǎng)的期待、孩子自己的追求，都是“高質(zhì)的生活”，本身沒(méi)有錯(cuò)，但卻將“高質(zhì)的生活”與單純的“應(yīng)試、升學(xué)”緊緊綁在了一起，生活壓力的現(xiàn)實(shí)、社會(huì)不公平的普遍存在、挫折難以避免等人生的第一堂必修課，卻忘記了。

　　——齊望

　　●提倡素質(zhì)教育好多年了，但是多數(shù)地方是被動(dòng)落實(shí)，很少有積極主動(dòng)創(chuàng)新落實(shí)的，這種被動(dòng)落實(shí)必然沒(méi)有創(chuàng)新，沒(méi)有效果，必然成為形式主義工程，最終讓學(xué)生的人格不能得到健康成長(zhǎng)。

　　——牛津紅

?

?

相關(guān)鏈接：

?