????認(rèn)為判重了故宮大盜今上訴

????律師稱爭(zhēng)取發(fā)回重審或改判 一審宣判后 石柏魁曾害怕“上訴后加刑”

????今日上午，故宮大盜石柏魁的辯護(hù)律師黃長(zhǎng)勇以量刑過(guò)重為由向二中院遞交上訴狀，律師堅(jiān)稱，量刑應(yīng)在3年以下。

????3月19日，北京市第二中級(jí)人民法院一審宣判，法庭認(rèn)為石柏魁盜竊情節(jié)嚴(yán)重，判處13年有期徒刑，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金13000元。3月20日上午，黃長(zhǎng)勇告訴法晚記者，由于認(rèn)為判刑過(guò)重，石柏魁決定上訴。

????記者上午從二中院核實(shí)，石柏魁的律師上午到二中院遞交了上訴狀，這就意味著已經(jīng)啟動(dòng)了上訴程序。

????疑犯

????曾害怕“上訴后加刑”

????黃長(zhǎng)勇介紹，一審判決后，他和另外一位律師前往看守所會(huì)見(jiàn)石柏魁。會(huì)見(jiàn)時(shí)間共計(jì)十幾分鐘，主要是圍繞是否上訴簡(jiǎn)單地談了幾個(gè)問(wèn)題。

????“原來(lái)他認(rèn)為是盜竊了價(jià)值特別巨大的財(cái)產(chǎn)，后來(lái)在庭審過(guò)程中，他(石柏魁)發(fā)現(xiàn)被盜物品有可能是仿制品，而且在法庭上也沒(méi)有關(guān)于這些物品的鑒定結(jié)論。他也覺(jué)得自己被判重了。”黃長(zhǎng)勇說(shuō)。

????據(jù)了解，一審判決后，石柏魁認(rèn)為“13年的刑期太重，難以接受”。由于他不了解法律知識(shí)，擔(dān)心上訴后可能會(huì)在“13年”的基礎(chǔ)上加長(zhǎng)刑期。“我給他講了一些法律常識(shí)，告訴他上訴存在改判的可能，而且上訴不會(huì)加刑。打消了他的顧慮，石柏魁才在上訴狀上簽了自己的名字。”黃長(zhǎng)勇說(shuō)。

????律師

????爭(zhēng)取發(fā)回重審或改判

????上訴狀認(rèn)為，一審量刑過(guò)重，從事實(shí)和法律兩方面進(jìn)行論證，爭(zhēng)取二審法院發(fā)回重審或改判。

????黃長(zhǎng)勇表示，嚴(yán)格依法判決，量刑就應(yīng)該在3年以下。“在上訴狀中的意見(jiàn)，與一審開(kāi)庭時(shí)的辯護(hù)意見(jiàn)差不多，我們主張，認(rèn)定石柏魁在故宮內(nèi)盜竊就屬于‘情節(jié)特別嚴(yán)重’無(wú)法無(wú)據(jù)。”

????“被盜展品至今沒(méi)能鑒定出真假，很可能一文不值，不能以投保金額核實(shí)價(jià)值，很多專家和律師也都持相同觀點(diǎn)。”黃長(zhǎng)勇說(shuō)，“爭(zhēng)取發(fā)回重審或改判，希望法院能對(duì)法律上的諸多爭(zhēng)議給出一個(gè)說(shuō)法。”

????案件回放

????一審判決中，法院認(rèn)為，由于被盜展品的特殊性，價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)未能就被盜展品的價(jià)值出具鑒定結(jié)論，但香港兩依藏博物館就被盜展品所投保險(xiǎn)金額具有一定的參考意義。石柏魁在故宮博物院內(nèi)采用破壞性手段實(shí)施盜竊，致使3件展品至今無(wú)法找回。其行為社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)認(rèn)定為具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，判處其13年有期徒刑。

?

相關(guān)鏈接：

?