抄襲別人作業或論文受到處罰是理所當然的事，但如果自己辛苦寫的作業在不知情的情況下“被抄襲”，卻也被判為0分，是不是覺得不公平和難以置信？日前，西交利物浦（簡稱西浦）大學大二學生小閆就遇到了類似情況，盡管努力溝通、申訴乃至向校長寫公開信，但學校學術委員會依然維持了“合謀抄襲”、0分的判定。這讓他一時難以接受。但遺憾的是，在學校的偵測剽竊系統面前，他無法解釋自己的“無辜”，即使他表示自己連誰是他的合謀者也不知道。

　　一些外教表示，這種情況在國外高校很正常。校方的態度也很明確，參照國外嚴謹的學術誠信制度，你無法證明自己無辜，那管你抄還是被抄，都將作舞弊處理。

新聞鏈接

西交利物浦大學

　　西交利物浦大學（XJTLU，簡稱西浦）成立于2006年5月，坐落于蘇州獨墅湖高教區。該校是經中國教育部正式批準，由西安交通大學和英國利物浦大學合作創立，是一所具有獨立法人資質和鮮明特色的新型國際大學。

　　學校類型： 綜合大學（理工管為主）

　　主管部門： 江蘇省教育廳

　　學校屬性： 非營利中外合作辦學機構

　　所屬地區： 中國蘇州

　　辦學層次： 本科及研究生教育

【遭遇0分】

兩篇論文三大段相同 給了0分，申訴也沒戲

　　就讀于西浦大學金融數學專業二年級的陜西籍學生小閆在本學期初查詢成績時，意外發現上學期2篇期中學術文章（一篇論文和一篇報告）均被學校以“同謀或伙同其他學生舞弊”為由判為零分。小閆對此表示很不理解，“我并沒有把作業給同學參考，也不知道哪個環節出了問題，導致無端受到牽連。”

　　2月16日，小閆來到學校教務處進行了“成績申訴登記”，忐忑地過完了5個星期后，教務處向他發了題為“可疑的同謀申訴結果”的回復郵件，信中說，因為其論文中有三大段的內容同樣出現在另一名學生的作業當中，因此，學校的判斷是無誤的，維持“零分”的裁決。

　　對于這個申訴裁決，小閆感到很不理解。“系統說我的論文有三大段和另一同學的作業相同，我想知道是哪個同學，以便進一步搜集證據，證明我并非合謀，但學校沒有對此給出答復。”這讓小閆覺得學校機制方面存在漏洞，在處理學術風紀問題方面失察及失力。隨后他在3月24日寫了一封長達3500字的公開信給校長。

　　“希望校方通過各種可能的途徑，例如查閱兩名學生的過往成績從而判斷兩者的舞弊動機之大小、縱向比對兩名學生的以往文風和語言水平再決定兩者的剽竊嫌疑或者安排學生進行對質等等。”小閆在信中說。

【校方態度】

即使不知情被抄 也不會給“人情分”

　　日前，西浦大學教務處主任朱傳輝就此事向揚子晚報記者表示，雖然兩位學生的作業論文出現相似內容，但出于個人隱私保護等原因，學校不會公布具體名單，學生是自己查分數時才發現的。

　　據其介紹，作為國際化大學，西浦大學除了引進英國利物浦大學的課程設置與教學質量保證之外，還參考了國外嚴謹的學術誠信制度，“學生有義務保護自己的知識產權。”

　　在《西交利物浦大學學生手冊》中對“剽竊”與“合謀”都作了詳細的定義與評判標準。其中“合謀”是指兩個或兩個以上的學生有意識地合作完成作業，最后以完全相同或實質上相似的形式上交，并把其作為自己通過個人努力取得的成果（經過許可的團隊合作項目除外）。把和他人共同準備完成的作業當作自己的成果上交也屬于“合謀”。

　　朱傳輝介紹，“一旦發現學生上交的作業存在剽竊或合謀，將被嚴肅處罰。相關課程記零分，情節嚴重者將被開除。”

　　對于不知情被抄襲者的利益權衡，朱傳輝表示，根據國際慣例，學校摒棄了國人傳統思想中的“人情分”。“被判定為合謀的，我們一致對待，都被記為0分。我們希望借此嚴苛甚至是有點不近人情的評判標準，培養學生們的學術誠信態度，以及對知識產權的尊重意識。”

　　對于小閆給校長的公開信，校方并未給出回復。不過朱傳輝在接受采訪時表示，“如果受害者有真憑實據，學校當然會秉公處理。”

【判定依據】

有一套“偵測剽竊系統”，論文超40%相似即有嫌疑

　　擺在小閆面前的難題是，他不能也不知道該怎么證明自己的無辜。這種情況下，無論他是抄襲者還是被抄襲者，結果都是一樣：0分。

　　但學校認定學生存在剽竊或者合謀抄襲等舞弊行為的依據幾乎讓人無以爭辯一套并不為公眾熟知的“偵測剽竊系統”會給出客觀的報告。

　　西浦大學有關負責人告訴揚子晚報記者，對每年數千名學生的諸多作業或學術論文，“我們以線上偵測剽竊系統的客觀報告為依據，超過40%的內容相似就會自動提出。”該系統通過大部分主流瀏覽器接入互聯網，將用戶提交的文稿與該系統背后海量的全球數據庫和網頁內容作比對，在幾分鐘的時間內即可得出一個相似度比例和涵蓋大量相關信息的報告。用戶能夠根據這些精確定位出文稿中非原創的內容，對文稿整體的原創性作出一個客觀判斷。

　　西浦大學的老師除了會把學生提交的文檔錄入到系統中，與互聯網上已有資料比對相似性；還會把當次所有學生的作業匯總，進行相互比對，看有無相似性，包括文章的引用部分；如果發現超過40%的相似內容，相關負責老師會對該案例進行小組討論，并給出評定結果。最終，各系科向教務辦公室匯報評定情況，教務辦公室與學術委員會、學生紀律委員會等進行聯合調查，并于商討之后作出相應的懲罰措施。根據學術舞弊行為的不同嚴重程度，給予當事學生書面警告、判0分、休學1年，甚至直接勸退等處罰。小閆的0分處罰就是基于這樣的程序給出的。

【各方觀點】

大部分同學認可學校制度

　　一名姓過的網友發帖稱，“雖然有冤屈，可是從西交利物浦制定同謀制度的角度來說，作為一名大學生，應該有能力保護自己的論文、作業不被抄襲。”

　　王同學回帖，“只能說判得沒什么錯誤，抄襲、同謀抄襲都是要被罰的，被抄的被視作為抄襲者提供便利，沒什么好說的。不過既然不是你主動提供給別人看的，那么難道是他/她黑了你電腦？”

　　另一位邵同學則表示，“有三段一樣是存在事實，是不容置疑的，是你的死穴。”

　　事情過去了一段時間，小閆的想法也有所改變。日前接受記者采訪時，小閆表示，有過這次遭遇，今后在作業遞交方面還是要對自己負責，“網上遞交作業時要留意經常更改登錄密碼，打印紙質作業更需做好相關保管工作。”

高校老師贊同西浦的嚴格

　　在朱傳輝看來，西浦大學對學術舞弊行為調查判定的程序比較復雜，但每一條都有章可循。

　　朱傳輝介紹說，受大的學術環境的影響，學生學術誠信意識有待加強，剽竊或合謀等學術舞弊行為時有發生。

　　該校有學生也在網上發帖稱，在其所在年級，至今已有三四十名學生觸碰過“學術誠信”這條高壓線。

　　那么蘇州其他高校如何對待學生作業抄襲和被抄襲問題呢？蘇州大學實踐教學科的一名老師介紹，學校有相關的規定，如果是作為期中、期末考試成績的，學生抄襲了別人的成果，也要被判0分，并且根據程度還有相關處罰；但對于“被抄襲”，暫時沒有相關規定。常熟理工學院文學院副院長徐志堅表示，論文要表達自己的觀點，學院規定，學生個人作業或論文如果連續引用他人觀點50個字以上，且不標注說明，則視為抄襲，作0分處理。“其實國內的高校在學術誠信管理上一般都比較松，像西交利物浦參考國外學術誠信制度，管理很嚴謹，我個人也贊成。”徐志堅說，“畢竟嚴格的制度管理有利于培養我們學生的分析能力和創造力，以及對知識產權的尊重意識。”

外教：“合謀判0分”很正常

　　揚子晚報記者在西浦大學隨機采訪了幾名外教，對于小閆的遭遇，他們認為很正常。

　　英語語言中心的約翰老師曾在英國、沙特阿拉伯、泰國等國家的大學任教，他認為學術誠信和大學的整體榮譽有著很大關系。在其任教生涯中，他也遇到過學術舞弊行為。據他介紹，國外學校所采用的監測系統與西交利物浦大學的并無多大區別，“我認為作弊的學生對認真努力的學生來說非常不公平。”對于合謀一事，他支持0分判定，“你怎么來證明沒有把作業提供給別人抄襲？”

　　生物科學系的外教安娜博士曾在英國、意大利、希臘等國家求學或從事科研、授課等工作。對于作業抄襲一事，她提出了自己的看法，“如果作業被別人抄襲，一般的課程作業，我會對學生給予口頭警告，假若下次再犯，我將上報給學校。”

?

相關鏈接：

?