昨天，曾在國內引起極大轟動的中國電子報社副總編輯常林鋒殺妻案在北京市一中院作出公開宣判。公訴機關指控常林峰犯故意殺人罪、放火罪的證據未達到確實、充分的證明標準，罪名不能成立，故判常林峰無罪。

　　緣起：報社副總編涉嫌殺妻焚尸

　　2007年5月16日凌晨5時許，中央財經大學家屬院的李先生起床時，看見對面家屬樓有個單元著火了。他撥打報警電話，后在現場發現一具女尸。燒焦的尸體被確認是住在該樓3層的中央財經大學女教師，42歲的馬燕。

　　經檢驗，死者氣管內未見異物，右側舌骨骨折，心血中未檢出乙醇和一氧化碳。結論為：不排除是被扼壓或掐勒頸部致機械性窒息死亡；死后焚尸。此外，消防部門調查顯示，起火點就是尸體被發現的位置，初步認定為有人故意縱火。

　　警方調查發現，馬燕的丈夫——中國電子報社副總編輯常林鋒在火災發生當天曾到過現場。常林鋒說，他在失火前一天晚上11時30分回家，妻子馬燕在家。次日凌晨5時許，他聽見有人喊著火了，就叫醒妻子一起跑出家門。跑到二層和三層之間拐角的地方，他發現火很大，就慌忙跑到了五層一鄰居家躲避，對于妻子如何被燒死他也一概不知。

　　警方在調查中了解到，常林鋒夫妻倆經常爭吵；常林鋒還有一個情人程慧稚。警方因此認為，常林鋒有重大作案嫌疑，警方遂于2007年6月29日將其傳喚，并對其監視居住。

　　曲折：判死緩后當事人改口稱無罪

　　2007年9月，常林鋒作出有罪供述。他表示，自己是在激烈爭吵后，“雙手掐死了妻子”。爭吵的原因是他反感妻子說話的語氣，并指責妻子幾天前在青島對幫他們照顧孩子的表嫂態度不好。2010年5月，北京市一中院認定，常林鋒構成故意殺人罪和放火罪，決定執行死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身。常林鋒不服判決，提出上訴。

　　在2011年3月23日的庭審中，常林鋒卻突然改口。他表示，之所以會有這些供述，是因為他經歷了刑訊逼供和超強審訊，還被誘供和指供。為了治療燒傷，他就按照刑警、預審說的大致框架陳述。后來，因對方未兌現承諾，他又繼續堅持做無罪供述。

　　爭議：疑被超期羈押要求無罪釋放

　　2011年4月14日，北京市高院裁定撤銷一審判決，這起備受關注的“報社總編殺妻案”被發回重審。2012年5月和7月，北京市一中院先后兩次對此案進行開庭審理。常林鋒的代理律師趙運恒認為，在案發前，常林峰和妻子從來沒有提及分手、離婚等嚴重影響感情的問題。常林鋒因為業務的原因與程慧稚保持了較一般朋友略親密的關系，但時間短，感情并不深入，只是偶爾的兩性關系。無論是常林鋒，還是程慧稚，均沒有希望常林鋒離婚、另行成立家庭的想法。因此，說常林峰在外面有了新歡而蓄意謀殺妻子的犯罪動機不成立。

　　同時，根據常林鋒當庭供述，結合十多份常林鋒有罪供述的筆錄時間(絕大多數為夜間審訊)可以證實，在常林鋒不承認有犯罪事實被采取強制措施數月后，在2007年10月1日前后十余天的時間內，偵查人員共6人分3組不分白天黑夜輪番對常林鋒進行審訊車輪戰，逼迫常林鋒作出虛假供述，編造出夫妻間因“瑣事”發生爭吵、互毆的情節，以圓“動機”之說。

　　今年1月，常林鋒的代理律師趙運恒向法院遞交法律意見書中稱，自常林鋒被抓失去人身自由，至今已將近6年，日期合計超過2000天。自高院發回重審至今，法院又已審理了21個月之多，合計640天，仍未重新作出判決，已經嚴重超過法律規定的審理期限。

　　趙運恒表示，依照新刑訴法的規定，法院應對常林鋒予以釋放，因為法院重新審理此案已經21個月，超過刑訴法規定的審限3倍多。常林鋒被羈押近6年，其本人身上的重傷一直沒有得到正常治療和護理，在看守所內生活不能自理，基本靠他人幫助。

　　重審：證據不足被判無罪

　　昨天，常林鋒殺妻案再度在北京市一中院開庭審理。49歲的常林鋒因為在火災中嚴重受傷，他的雙手已嚴重畸形。

　　法院認為，各方意見對被害人馬燕舌骨大角骨折是否系外力所致存在矛盾。關于常林鋒雙手、雙臂被燒傷原因以及防火過程中是否使用助燃劑等證據存在矛盾。公訴機關指控常林鋒犯故意殺人罪、放火罪的證據未達到確實、充分的證明標準，罪名不能成立。常林鋒的無罪辯解及其辯護人的辯護意見，法庭予以采納。(廣州日報記者肖歡歡)